Auto verkopen, aankoopkeuring laten uitvoeren of niet?

[Niels]

Na aanleiding van deze opmerking uit Knot zijn 996 draadje:

Ik ben zelf ooit met mijn auto naar een BMW dealer gegaan, omdat de de koper een aankoopkeuring wilde. Een e39 525tds heb ik voor meen ik iets van 13K euro toen verkocht.
Daarna heb ik het niet meer gedaan. Geen zin in.

Wel of geen aankoopkeuring laten uitvoeren/toestaan als je je auto verkoopt?

[G Kolkman]

Het woord zegt het al, het is een aankoopkeuring, geen verkoopkeuring. Nou zit ik altijd in de onderkant van de markt te kijken dus moet je zelf je doppen wagenwijd open houden. Per definitie.

Als iemand een aankoopkeuring wil dan mogen ze dat doen maar dan regelen ze het zelf maar. Als je het van te voren al laat doen is het toch niet goed 'ja ik wil het daar en daar laten doen' of 'ja die ken je al, dus die zal je wel gematst hebben blabla'.

Nicht im frage dus

[Knot]

Normaal met een BMW'tje ben ik niet zo moeilijk. Alleen met de E46 touring van Joost langs Bas gereden om zeker te weten dat het subframe niet gescheurd was etc, semi bekenden onderling kan je dat afspreken. Was het niet mogelijk had ik de auto ook gekocht, je praat over 5k aanschaf.

In geval van de 996 heb je het over 20k, dat is voor de een wisselgeld en voor de anders zijn complete spaarsaldo. Waar het mij om gaat is als je een specialist wat kunt laten signaleren kan dat je mogelijk een 10k rebuild besparen, dat is 50% van de waarde dus eigenlijk toch wel essentieel voor zo een soort auto vind ik.

[Niels]

Het gaat me er meer om of je als verkoper er ook mee instemt. Dus je hebt je auto te koop staan en dan wil een geïnteresseerde een akk voor aankoop.

[dvh]

Mits ze het zelf betalen en de auto ook gelijk kopen bij positieve keuring.
Anders zou het een "waste of time" zijn imho.

Zou de auto nooit meegeven overigens, altijd zelf meegaan.

[Paskal]

Bij aankoop:
Zoals Rody ook al aangeeft laat ik het afhangen van de aanschafprijs en mogelijke wat duurdere onderdelen..... Zo heb ik ooit op het punt gestaan een 944 Turbo te kopen voor het circuit. Aankoopkeuring bij Porsche-specialist laten doen en om hem fatsoenlijk te krijgen zou ik al snel tegen 3k kosten aan lopen. Toch fijn om te weten dus heb die 944 voorbij laten gaan.

De Speedster heb ik ook bij van Sten na laten kijken want als daar scheuren zitten op bepaalde lokaties ben je ook nog niet jarig. Het is allemaal weer net iets anders als bij een standaard auto.

Idem bij een Porsche. De verhalen op het Porsche-forum spreken voor zich. Ik zou bij een Porsche altijd een aankoopkeuring laten doen. De kosten kunnen aardig oplopen bij zo'n autoke.

Bij verkoop:
Why not en ik heb niks te verbergen dus potentiele koper mag hem van mij gerust laten keuren. Heb ik zelf ook bij de verkoop van de 911 nog nooit meegemaakt.

[Knot]

Natuurlijk wel bij verkoop zelf altijd meegaan.

Hoeveel uren ik wel niet aan mailen en bellen besteed heb en met mensen rondjes gereden heb die hem niet kochten. Als iemand een aankoopkeuring wil doen prima, dan ben je in ieder geval al stap 1 voorbij.

[Niels]

Ik ben er zelf niet zo happig meer op. Niet dat ik wat te verbergen heb maar ik heb nu twee keer iemand gehad die een aankoopkeuring wilde. Steevast mensen die ofwel imho niet realistisch zijn over het te besteden bedrag (4K, 3 ton op de klok) of mensen die geen verstand van techniek hebben maar te zuinig zijn om een auto bij een bedrijf te kopen. En idd geef je niet zo ff je auto mee dus het kost je altijd tijd (en ergernis..)

[///Joost]

Ik vind het helemaal niet zo'n slecht idee. Een beetje goede aankoopkeuring kost wat, zeg 80 euro? Uiteindelijk betaalt natuurlijk de kopende partij (incl eventueel benzine als het ver rijden is), dat spreekt voor zich. dus waarom zou je niet meewerken? Ik denk dat een niet-geinteresseerde koper geen 80 Euro gaat ophoesten als ie toch al weet dat ie de auto niet gaat kopen.

Daarnaast hangt het heel erg af van de advertentie. Zolang je duidelijk bent in de advertentie, en ook eventuele gebreken meldt, is het voor beide partijen al duidelijk en ZOU de aankoopkeuring geen verrassingen hoeven te brengen. Het probleem is vaak dat verkopers te veel weglaten in de advertentie (of te rooskleurig beschrijven) en daarna gaan zeuren dat de koper te veel aanmerkingen zou hebben. Bij alle auto's en motorfietsen die ik verkocht heb, heb ik altijd eerst de gebreken en daarna de onderhoudshistorie vermeldt, dan is het duidelijk voor iedereen.

Mijn 325is M-Technic die ik verkocht ging ook door een aankoopkeuring, want dat wilde de koper. Geen probleem, de auto was wel mooi verkocht daarna voor $7,5K.

Mocht ik mijn M3 ooit in de verkoop doen, dan is een aankoopkeuring geen probleem. Sterker nog, ik zou het aanbevelen. Als er dan toch nog zaken aan het licht komen, weet je wat je te doen staat.

Auto meegeven is natuurlijk hartstikke dom. Gewoon afspreken bij de desbetreffende garage samen.

My 2 cts.

[G Kolkman]

O een aankoopkeuring is wel altijd gewoon mogelijk, onder voorwaarden (niet aan de andere kant van het land bijvoorbeeld), maar zo las ik het topic niet.

[GTRene]

Mits ze het zelf betalen en de auto ook gelijk kopen bij positieve keuring.
Anders zou het een "waste of time" zijn imho.

Zou de auto nooit meegeven overigens, altijd zelf meegaan.

zoiets
zelf heb ik nog nooit een dergelijke keuring laten uitvoeren, opzich niet verkeerd en voor sommige auto's wenselijk, doch reken wel vaak wat "pech" of onvoorziene zaken bij de prijs (aanschaf) van een auto in, daarbij je mag/kan ook niet iets nieuw verwachten als auto's bv al 6 of meer jaren oud zijn, zolang je maar geen top prijzen betaald heb je nog wat "speling"

[Niels]

dus waarom zou je niet meewerken?

Omdat het je tijd kost wat niet erg is als de verkoop uiteindelijk doorgaat maar wel vervelend is als het alleen maar gezeur oplevert........

en ZOU de aankoopkeuring geen verrassingen hoeven te brengen.

Ligt dat deels niet aan het verwachtingspatroon van de koper?

Stukje toelichting: Vorig jaar had ik de 320D Touring te koop voor 4K met 3 ton op de klok. Prijs was markt conform. Kilometers iets hoger dan gemiddeld (wat er van klopt bij andere) maar wel luxer uitgevoerd. Qua onderhoud in prima staat maar niet nieuw natuurlijk. Ik ben technisch en stuur mijn vrouw met mijn kleine niet in een onveilige en onbetrouwbare auto op pad. Auto reed absoluut top, geen olieverbruik, veel zwakke punten aangepakt inclusief cardan-as revisie a 700,-

Geïnteresseerde wilde een aankoopkeuring laten doen bij de specialist (uurtje rijden enkele). Nou ja prima, wij hebben er tamelijk probleemloos kilometers mee gevreten. Zo'n specialist weet dus exact de zwakke plekken en trekt werkelijk de hele auto uit elkaar. Prima, je mag weten wat je koopt imho maar wat verwacht een koper te kopen voor 4K en redelijk wat kilometers?

Ten eerste wordt de lijst wel erg lang als je ook remmerij een aantekening geeft die nog voor 60-70% levensduur hebben. Uiteindelijk kwamen er dingen naar voren die een Bovag bedrijf nog niet vernieuwt voor aflevering maar waar je als particulier voor wordt afgeschoten..... Een aantal punten vond ik relevant: handrem werking rechtsachter was onvoldoende en de multiriem was aan vervanging toe. Remmerij, beetje zweten hier en daar..... tja koop je een nieuwe? De relevante punten wilde ik voor verkoop oplossen maar omdat de specialist 800,- noemde wilde de koper natuurlijk onderhandelen. Uiteindelijk voor 150,- de boel klaar gemaakt en nog een jaar doorgereden

Kortom, ben d'r niet zo happig op

[Erik dB]

Bij de verkoop van de Mini van GF wilde de koopster graag een aankoopkeuring. Ze heeft het geld naar ons overgemaakt, Gf heeft een uurtje koffie gedronken bij de dealer, en 3 dagen later is de auto opgehaald.

Bij mijn m3 wilde de koper ook een aankoopkeuring. Toen ik daarmee akkoord ging hoefde hij geen aankoopkeuring meer en heeft hij de auto een dag later opgehaald .

Ik vind het zelf ook wel een fijn gevoel geven. Stel nou dat er een week later iets stuk gaat aan de auto(kan altijd), dan heb je de schijn met een akk een stuk minder tegen!

[bm-dub]

in 2010 lang moeten zoeken naar een geschikte E46 M3. kwam toen een op het oog supernet exemplaar tegen (op internet). betrof een autobedrijf. verkoper gebeld om te vragen of de auto gekeurd mocht worden bij Erkis Utrecht, dat wou de beste man niet want hij niet dat er mee gereden werd. fijn, da's te begrijpen. ik gaf aan dat meneer zelf de auto daarheen kon rijden maar ook dat wou meneer niet.

toen afgesproken om de M3 door de Dekra te laten keuren in zijn garage, dat vond 'ie best. toen ik aankwam bij de garage stond daar gewoon een supernette M3, vrijwel nieuw, niet eens instap schade op de stoelen. de velgen, onbeschadigd en net nieuwe Michellin PS eromheen. de Dekra keuring is vrij prijzig (325Euro), en dacht gelijk; dat is weggegooid geld.

echter na afloop kwam de Dekra monteur naar mij toe en vertelde me dat de auto zware schade heeft gehad. hij had het nagetrokken en het schadebedrag was zo'n 25k in 2002. de verkoper wist van niks, wat ik vreemd vond omdat de schade in 2002 is gebeurt en meneer zelf in 2002 die auto heeft gekocht.

toen maar afgehaakt.

toen een ander exemplaar laten keuren bij de BMW dealer en daar kwam enkel uit dat de navigatie dvd's niet origineel waren en dat de achterbanden matig waren.

zelf zou ik bij verkoop geen probleem hebben met een keuring, mocht de auto er goed uitkomen dan wel overgaan tot kopen, anders is zonde van de tijd.

[///Joost]

zelf zou ik bij verkoop geen probleem hebben met een keuring, mocht de auto er goed uitkomen dan wel overgaan tot kopen, anders is zonde van de tijd.

Compleet eens met je verhaal. Het punt is echter dat bovenstaand voor meerdere uitleg vatbaar is. M.a.w. wat betekent "goed"? Misschien handig om een prijsbedrag af te spreken of zo. Maar ja, het ligt er ook maar net aan hoe muggenzifterig de koper is.

[Niels]

Precies mijn punt. Wat is goed idd

Het ging om een 11 jaar oude diesel met 3 ton op de klok, wat verwacht je dan? Kijk als het gaat om een liefhebbers auto waar veel zooi tussen zit en je vraagt ook liefhebbers geld dan vind ik het nog wat....

[///Joost]

Precies mijn punt. Wat is goed idd

Het ging om een 11 jaar oude diesel met 3 ton op de klok, wat verwacht je dan? Kijk als het gaat om een liefhebbers auto waar veel zooi tussen zit en je vraagt ook liefhebbers geld dan vind ik het nog wat....

Ben ik met je eens. Voor mezelf zou ik zeggen, alle aankopen boven de 10K een aankoopkeuring, ongeacht de onderhoudsdocumentatie. Maar goed, ik koop dan ook meestal wat oudere auto's (lees: 10 jaar+). Je moet inderdaad van tevoren goed met de koper doorspreken wat hij/zij verwacht en welke reparaties acceptabel worden geacht en welke niet. Dan weet je allebei waar je aan toe bent.

[Jeroen K.]

bij mij mag iemand tuurlijk de auto laten keuren, onder de voorwaarde dat we al een prijs hebben afgesloten en ook voor die prijs koopt indien het een positief resultaat is (dat betekend geen rare dingen tegenkomen die niet verteld zijn als dat zou gebeuren). en ook moeten de reiskosten ernaar toe vergoed worden (in nederland) en eventuele schades die BUITEN mijn schuld gebeuren mag hij ook betalen, hij wilt immers dat ie naar die garage gaat.....

[Arthur]

Aankoopkeuring is geen probleem mits zelf betalen. En erbij vertellen dat de uitkomst van het rapport ook voor mij een reden kan zijn om niet te verkopen, mochten de verwachte onkosten (onverwacht) erg hoog uitvallen. Wel zou ik ook vooraf overleggen wat de, potentiële, koper van mij verwacht. Doelende op de uitkomst van de keuring. Als men al bij jouw auto uitkomt heeft dat al een paar redenen. Prijs goed, uitrusting, km stand, etc goed. Het voldoet iig aan de eisen van de koper. Een auto van 6 jaar oud met 80kkm kan best op banden staan van 4mm en de remmerij kan best wel ergens op 50-60% liggen. Maar dan ga ik die onkosten echt niet van de prijs afdoen... Dan ben je minimaal 1 jaar rijden verder voordat dat zich manifesteert. Het moet wel in perspectief geplaatst worden van de auto waar het om gaat. En wat voor vergelijkbaars de markt verder biedt.

[Rupie]

Het is allemaal nogal voor discussie vatbaar dus. Ik denk dat een koper maar duidelijk moet formuleren hoe die een en ander ziet. Zo specifiek mogelijk. Dan kan je er mee instemmen of niet.

[Jurriuit]

Om hier nog even op terug te komen, met een iets andere insteek:
Ik ben me aan het oriënteren op een andere auto, voertuig uit 2004 met 130K km op de teller en een aantoonbare sluitende onderhoudshistorie.

Nu kan ik bij de dealer een aankoopkeuring laten doen met of zonder compressiemeting.
Een keuring zonder compressiemeting stelt niet meer voor dan een APK, en die wil ik toch nieuw bij de auto hebben (is bijna verlopen)
Ik vraag me eigenlijk af wat het nut is van een keuring met compressiemeting. Als het blok tijdens de proefrit al niet 100% lekker loopt, laat ik de auto sowieso staan.

Wat is wijsheid?

[Martin van der Zwaard]

Wat is het prijsverschil? Een compressiemeting stelt ook weinig voor en is ook binnen 15 minuten te doen denk.

[Jurriuit]

Gewone keuring 3 tientjes, inclusief compressiemeting kost het 115....

[Martin van der Zwaard]

Zo dan, dat is nogal een grof verschil zeg!!
Tja, een compressiemeting is leuk maar zegt natuurlijk niet alles over de conditie van de motor. Zou het lekker overslaan en gewoon goed opletten bij het rijden of je niks raars merkt. Nieuwe APK erop en gaan.