Atmo het einde?

[RVV]

Regelmatig komt de kwestie atmo vs turbo ter sprake. Argumentatie die spreekt voor de turbo is de lagere CO2 uitstoot, meer prestatie/vermogen en de prijs van de auto gaat ook nog eens omlaag. Voorbeeld de BMW X1 met de 3 liter 6 cilinder atmo was €6000,- duurder dan de nieuwe X1met 2 liter 4 cilinder turbo.

Maar kan iemand uitleggen waarom het Porsche wel lukt om een atmo motor een lage(re) uitstoot mee te geven? De nieuwe 911 is ook €6000,- goedkoper dan zijn voorganger geworden. Mede door verdere afbouw van de BPM die nog sterker aan de CO2 uitstoot is gerelateerd. Maar een 3.4 6 cilinder boxer met slechts 194 g/km is toch ook een serieuze prestatie.

[Martijn_bmw]

misschien kan het technisch wel (zie voorbeeld porsche) maar is dat duurder en complexer dan "simpel" een turbo op een blok te knopen en zo de CO2 uitstoot lager te krijgen...

en kiezen dus de massa productie fabrikanten voor de laatste optie.

Daarnaast is de denk ik de turbo motor ook iets wat gevraagd wordt door het grote massa, men vind het koppel bij lage toeren lekker rijden

[Tom]

Naast Porsche heeft Mercedes ook nog genoeg atmo's in de aanbieding.
Nieuwe GT 86 die nu op de frontpage staat ook.

Veel BMW fappers slikken het als zoete koek want ze komen er bij hun favoriete status///merkje niet onderuit

[Kasteel]

Tom, das een beetje bs .

Persoonlijk vind ik het ook knap wat Porsche presteert met hun atmo-motoren. Bijkomend puntje blijft ook dat ook het nieuwe model gewoon weer een beetje lichter is geworden, imho gewoon een goed teken. Als Porsche de trend van enkele andere had gevolgd, had de 911 nu een 6 biturbo gehad met 450pk en woog het ding 1600kg .

[Luco]

Maar een 3.4 6 cilinder boxer met slechts 194 g/km is toch ook een serieuze prestatie.

Wat stoot een 2.0 turbo uit?

[Martijn_bmw]

die hele uitstoot is natuurlijk een fars...

dat is namelijk de uitstoot die geproduceerd wordt tijdens de ECE cyclus en die cyclus is zo NIET de werkelijkheid en turbo motoren hebben daar voordeel bij.

in werkelijkheid heeft een turbomotor bij vergelijkbaar gebruik eenzelfde of zelfs een hoger verbruik dan een vergelijkbare atmo met dito CO2 uitstoot...

maar helaas snappen ze dat niet of willen ze dat niet snappen bij de overheid :S

als je dan wil beboeten op CO2 uitstoot prima maar bepaal dan ook eerst een realistische norm waarmee wordt bepaald wat de uitstoot is ipv die idiote ECE cyclus...

[RVV]

Maar een 3.4 6 cilinder boxer met slechts 194 g/km is toch ook een serieuze prestatie.

Wat stoot een 2.0 turbo uit?

Geen idee, maar deze motoren zijn niet met elkaar te vergelijken. De 3.4 levert 350pk terwijl een gemiddeld goede 2 liter turbo op ca. 250pk zit.

[Kasteel]

Maar een 3.4 6 cilinder boxer met slechts 194 g/km is toch ook een serieuze prestatie.

Wat stoot een 2.0 turbo uit?

Een 2 liter turbo met 350pk op 1345kg, kan me zo niet 1-2-3- een turbo bedenken die dat (ruim) overtreft, mocht dit met 10-20% overtroffen worden, dan is het nog steeds een topprestatie...

Persoonlijk ben ik alleen bang dat door het c02-geneuzel ook de atmo minder 'karakter' heeft dan de oudere atmo's. Voor mij ligt door voorkeur van atmo voor een groot deel in het karakter van die motor.

[Luco]

Maar een 3.4 6 cilinder boxer met slechts 194 g/km is toch ook een serieuze prestatie.

Wat stoot een 2.0 turbo uit?

Geen idee, maar deze motoren zijn niet met elkaar te vergelijken. De 3.4 levert 350pk terwijl een gemiddeld goede 2 liter turbo op ca. 250pk zit.

Vag blokken tot 310pk voor op de weg, zonder chip, met chip makkelijk 350.
De norm voor atmo versus turbo is 1.7 dus is wel degelijk vergelijkbaar.

[Riceaux]

Maar een 3.4 6 cilinder boxer met slechts 194 g/km is toch ook een serieuze prestatie.

Wat stoot een 2.0 turbo uit?

Seat Leon Cupra R zit op 190 g/km. Met 265 pk.

[Luco]

Maar een 3.4 6 cilinder boxer met slechts 194 g/km is toch ook een serieuze prestatie.

Wat stoot een 2.0 turbo uit?

Seat Leon Cupra R zit op 190 g/km. Met 265 pk.

Dan kan je dus stellen dat bmw zijn klanten besodemietert, want je kan dus met een atmo dezelfde uitstoot halen met gelijk of beter vermogen dan een turbo

Maar natuurlijk heeft een x1 rijder die extra kosten er niet voor over, een porsche rijder wel.

[RVV]

Nou Luco betreffende dat besodemieteren ben ik het echt met je eens.

[JP]

--

[Kasteel]

Wat stoot een 2.0 turbo uit?

Geen idee, maar deze motoren zijn niet met elkaar te vergelijken. De 3.4 levert 350pk terwijl een gemiddeld goede 2 liter turbo op ca. 250pk zit.

Vag blokken tot 310pk voor op de weg, zonder chip, met chip makkelijk 350.
De norm voor atmo versus turbo is 1.7 dus is wel degelijk vergelijkbaar.

Is nog steeds geen 350pk af fabriek en ook nergens dat het onder de 194gr?

[Tuurke]

die hele uitstoot is natuurlijk een fars...

dat is namelijk de uitstoot die geproduceerd wordt tijdens de ECE cyclus en die cyclus is zo NIET de werkelijkheid en turbo motoren hebben daar voordeel bij.

in werkelijkheid heeft een turbomotor bij vergelijkbaar gebruik eenzelfde of zelfs een hoger verbruik dan een vergelijkbare atmo met dito CO2 uitstoot...

maar helaas snappen ze dat niet of willen ze dat niet snappen bij de overheid :S

als je dan wil beboeten op CO2 uitstoot prima maar bepaal dan ook eerst een realistische norm waarmee wordt bepaald wat de uitstoot is ipv die idiote ECE cyclus...

Amen

Ik vind de maatstaaf waarmee gemeten wordt niet rieel.
Je kan een auto nog zo groen maken, als de bestuurder enkel volgas geeft is er weinig groen aan.
Verder slaan de fabrikanten deze weg in omdat het de makkelijkste is.
De ontwikkeling van een groene atmo zal een stuk duurder zijn dan een groene turbo.

Net wat hierboven gezegd wordt, ze claimen heel zuinig te zijn, maar in de praktijk valt het vies tegen.
Ze drinken bijna netzoveel of meer dan een vergelijkbaare atmo..

Aan de andere kant vind ik een turbomotor wel vriendelijk in dagelijk is gebruik.
Maar het doet wel afbreuk aan de beleving.

[Luco]

Is nog steeds geen 350pk af fabriek en ook nergens dat het onder de 194gr?

Nee geen 350, al kan dat wel, maar dan gaat het blok net zolang mee als een porscheblok, en dat is waar ze niet voor kiezen he, aangezien iemand die een leon of golf koopt niet de centen heeft van een porschekoper, dus wel ff na blijven denken, 350pk is geen enkel probleem af fabriek.
Maar ja iets met doelgroep en levensduur??????????

[Marc R]

Die uitstootmeting hoeft ook niet reeël te zijn want het gaat ze bij de overheid maar om een ding en een ding alleen....geld ophalen....


Denk je echt dat ze er een fuck om geven of er nou 139 of 180 gram uit een motor komt terwijl er tig kolencentrales lopen te bulderen die in een dag meer uitstoten dan het hele nederlandse wagenpark in een jaar....egh nie hoor...


Nogmaals en ten overvloede.....ZE MOETEN GELD HEBBEN VAN ONS EN VEEL!!

[wjn]

@Marc, is toch makkelijk. Kosten lopen uit de klauwen, dus moeten de "inkomsten" maar omhoog.

On-topic,

Atmo is toch helemaal niet efficient, heeft alleen zolang de overhand gehad vanwege de betrouwbaarheid (cq. vanwege de onbetrouwbaarheid van allerlei laders).

Response e.d. van een atmo motor wordt nu ook "verpest" door de missie-eisen, dwz. op lage uitstoot afgesteld/ontwikkeld.

En als je je rijstijl erop aanpast, op een turbo oid dus, kun je zuiniger rijden dan met een atmo bij vergelijkbare snelheden.

[wjn]

Maar kan iemand uitleggen waarom het Porsche wel lukt om een atmo motor een lage(re) uitstoot mee te geven? De nieuwe 911 is ook €6000,- goedkoper dan zijn voorganger geworden. Mede door verdere afbouw van de BPM die nog sterker aan de CO2 uitstoot is gerelateerd. Maar een 3.4 6 cilinder boxer met slechts 194 g/km is toch ook een serieuze prestatie.

Kort samengevat: Lager gewicht icm. overdrive en adaptief programma die de CO2-test / cyclus herkent.

Absoluut niet realistisch dus, maar werkt wel.

[PD power]

Het is heel simpel, je hebt altijd voor en nadelen aan een concept, inmiddels bied de geblazen motoren dermate veel voordelen, als dan beleving (zeer subjektief overigens) voor sommigen nog het enigste nadeel is, dan zorgt ontwikkeling (evolutie) er voor dat het "betere" concept exeleert, ben zelf een turbo fan, heb niks met atmosferische motoren.

[Martijn_bmw]

Die uitstootmeting hoeft ook niet reeël te zijn want het gaat ze bij de overheid maar om een ding en een ding alleen....geld ophalen....


Denk je echt dat ze er een fuck om geven of er nou 139 of 180 gram uit een motor komt terwijl er tig kolencentrales lopen te bulderen die in een dag meer uitstoten dan het hele nederlandse wagenpark in een jaar....egh nie hoor...


Nogmaals en ten overvloede.....ZE MOETEN GELD HEBBEN VAN ONS EN VEEL!!

uhh... dan zouden ze juist gebaad zijn bij een reeele uitstoot die ligt namelijk vele malen hoger dan die idiote ECE cyclus en dus meer "reden" om veel bpm te heffen...

[Luco]

Het is heel simpel, je hebt altijd voor en nadelen aan een concept, inmiddels bied de geblazen motoren dermate veel voordelen, als dan beleving (zeer subjektief overigens) voor sommigen nog het enigste nadeel is, dan zorgt ontwikkeling (evolutie) er voor dat het "betere" concept exeleert, ben zelf een turbo fan, heb niks met atmosferische motoren.

Weet je wat het is, het zit tussen de oren, mensen denken dat je bij 9000 toeren atmo harder gaat dan bij 6000 toeren turbo, zo zit dat er nu eenmaal ingebakken in het menselijke brein, en dat duurt even voor het eruit is.

[Bert ///M3]

@Marc, is toch makkelijk. Kosten lopen uit de klauwen, dus moeten de "inkomsten" maar omhoog.

On-topic,

Atmo is toch helemaal niet efficient, heeft alleen zolang de overhand gehad vanwege de betrouwbaarheid (cq. vanwege de onbetrouwbaarheid van allerlei laders).

Response e.d. van een atmo motor wordt nu ook "verpest" door de missie-eisen, dwz. op lage uitstoot afgesteld/ontwikkeld.

En als je je rijstijl erop aanpast, op een turbo oid dus, kun je zuiniger rijden dan met een atmo bij vergelijkbare snelheden.

Ja en nee.

Turbomotoren worden in industriele toepassingen al tijden gebruikt (bijvoorbeeld grotere scheepsmotoren enz) alleen die draaien bijna altijd op 90-95% maximum continuous output.

Het probleem wat je met een auto hebt is de variabele last, en daarmee de maat van je turbo. Zou je een 2.0 uitrusten met een hele grote turbo dan kan je heel veel vermogen maken bij vollast, maar doordat je compressieverhouding naar beneden moet zou het ontzettend inefficient zijn op lagere toerentallen bij deellast. Dan ga je daar dus veel verbruiken.

Tegenwoordig heb je weer allerlei andere technieken zoals dubbele sequenciele turbo's en variabele turbogeometrie etc etc waardoor het efficienter word en ook interressanter word om turbo's te gaan gebruiken.

Tussenoplossing zijn oa lage druk turbo's die vroeg opspoelen maar dat is weer minder efficient als een grotere turbo bij vollast.

[Tom]

Het is heel simpel, je hebt altijd voor en nadelen aan een concept, inmiddels bied de geblazen motoren dermate veel voordelen, als dan beleving (zeer subjektief overigens) voor sommigen nog het enigste nadeel is, dan zorgt ontwikkeling (evolutie) er voor dat het "betere" concept exeleert, ben zelf een turbo fan, heb niks met atmosferische motoren.

Weet je wat het is, het zit tussen de oren, mensen denken dat je bij 9000 toeren atmo harder gaat dan bij 6000 toeren turbo, zo zit dat er nu eenmaal ingebakken in het menselijke brein, en dat duurt even voor het eruit is.

Ik vind beleving belangrijk. Al gaat heel de wereld harder, het boeit mij niet.
Sommige mensen willen bij 2000rpm al een bak koppel zodat ze nooit hoeven te schakelen. Prima, maar ik zou het dodelijk saai vinden
Om dezelfde reden dat ik weinig heb met dikke Audi's van 1800kg. Elektrische auto's zijn ook snel maar doen mij vooralsnog ook weinig.

[Luco]

Het is heel simpel, je hebt altijd voor en nadelen aan een concept, inmiddels bied de geblazen motoren dermate veel voordelen, als dan beleving (zeer subjektief overigens) voor sommigen nog het enigste nadeel is, dan zorgt ontwikkeling (evolutie) er voor dat het "betere" concept exeleert, ben zelf een turbo fan, heb niks met atmosferische motoren.

Weet je wat het is, het zit tussen de oren, mensen denken dat je bij 9000 toeren atmo harder gaat dan bij 6000 toeren turbo, zo zit dat er nu eenmaal ingebakken in het menselijke brein, en dat duurt even voor het eruit is.

Ik vind beleving belangrijk. Al gaat heel de wereld harder, het boeit mij niet.
Sommige mensen willen bij 2000rpm al een bak koppel zodat ze nooit hoeven te schakelen. Prima, maar ik zou het dodelijk saai vinden
Om dezelfde reden dat ik weinig heb met dikke Audi's van 1800kg. Elektrische auto's zijn ook snel maar doen mij vooralsnog ook weinig.

Tom, wanneer slaat jouw auto in de begrenzer?