De vervuiler betaalt, waarom geen MRB naar Euroklasse?

[EG]

Ik begrijp dit land niet. Iedereen heeft het zo over milieu en andere onzin dat ik mij echt het volgende afvroeg:

Het is toch zo dat al die milieufanaten willen dat de gebruiker betaald, waarom hebben wij dan geen systeem met motorrijtuigenbelasting naar Euroklasse ofzo? Hoe hoger hoe goedkoper? En roetfilter = automatisch korting op MRB.

Ik vind het gewoon hypocriet dat een 15 jaar oude diesel dat even veel weegt als een nieuwe gelijkwaardige diesel gewoon hetzelfde betaalt, terwijl die oude diesel veel en veel meer vervuilt.

En trouwens, betalen naar Euroklasse is al van toepassing bij vrachtwagens, waarom kan dit niet ingevoerd worden bij gewone auto's?

[Bas_evo]

ik denk dat ze dat niet zullen doen omdat er dan te weinig geld in de schat kist komt.

En aangezien als ze de km heffing invoeren zullen de meeste mensen meer moeten betalen als dat ze nu aan MRB.

[HansD]

Die differentatie is er toch al indirect door de CO2 belasting?

Verder eens met bas_evo, auto's worden steeds schoner en het is natuurlijk niet de bedoeling dat er wellicht minder geld binnenkomt.

[EG]

HansD dat is alleen bij aankoop

Het gaat om de gebruiker die dus ook de vervuiler is. Daar gaat het toch om bij de km heffing? Ook gebruik pak je niet aan, maar wel vervuiling, en dat is wel een issue want een 1500 kg wegende moderne auto met superduperhyperroetfilter, co2 moordende, nox verpulverende andere zooi derop betaal je net zoveel belasting als bij een oude knaken diesel zonder gewone katalysator, zonder roetfilter wat direct alle vieze shit de lucht in uitstoot.

Ok die bluemotion apparaatjes hebben geen MRB, maar bij de iets zwaardere auto's heb je gewoon geen voordeel als je nieuwer rijd.

Dit is beter voor het milieu, en zal de economie nog helpen: hierdoor zal iemand eerder de stimulans krijgen om een nieuwe auto te rijden dan met een oude shit diesel rond te rijden.

En de mensen die en goedkope km vreter willen zullen eerder geneigd zijn iets nieuwers te kopen, want de oude zijn niet meer interessant want je moet iedere maand een hoger MRB bedrag betalen.

De huidige systeem vind ik nu erg krom.

Ok het klopt wel dat een zwaarder auto meer verbruikt en meer uitstoot, maar een 1400 kg wegende 320d is zuiniger dan een Golf 2 TD van 960 kg en 20 miljoen keer milieuvriendelijker. Ik heb een Golf 2 TD gehad en geloof mij maar, daar wil je niet achter staan want je verstikt bijna in de uitlaatgas stank.

[SteV6]

Omdat het misschien totaal niet om het milieu gaat? Het is gewoon een makkelijke manier van angstverkoop waarmee veel geld te incasseren valt. Simpeler kan ik het niet beschrijven.


Stephan

[Snipe]

Dan zou het naar energielabel moeten gaan en waarschijnlijk zien ze zelf ook wel in dat dat geleuter met die labels het domste systeem ooit is. Buiten dat, het gaat - ook al heet het niet meer zo - om wegenbelasting. Zo noemt iedereen het ook. Nou, geen mens gelooft natuurlijk dat de weg van een vervuilende auto harder slijt dan van een schone auto.

[wjn]

Ik vind het gewoon hypocriet dat een 15 jaar oude diesel dat even veel weegt als een nieuwe gelijkwaardige diesel gewoon hetzelfde betaalt, terwijl die oude diesel veel en veel meer vervuilt.

Dat komt omdat de verbruikswaarde van die 15 jaar oude diesel WEL realistisch zijn en je dat in de praktijk WEL haalt of eronder zit, en van die nieuwe NIET. Qua CO2 vervuilt die net zoveel of net zo weinig als een nieuwe.

Hypocriet is dat een hybride oid geen MRB hoeft te betalen.

[Mari Oh Oh!]

Als een auto zuiniger is merk je dat ook aan de pomp. Bij veel kilometers merk je dat heus wel in de portemonnee en bij weinig kilometers stelt de vervuiling zo weinig voor dat het ook geen zin heeft iemand er zwaar op af te straffen. Kortom kilometerheffing die (in elk geval qua CO2) veel eerlijker is dan met zo'n kastje(want daar wordt je afgestraft/beloond voor potentiële (on)zuinigheid).

Alleen bij diesels zonder (goed)roetfilter kan ik me er nog wel iets bij voorstellen(een hogere vaste last) aangezien de roet uitstoot daar oneindig veel hoger is(zonder perse meer te verbruiken).

Ik vraag me namelijk af of het zinnig is auto's zonder katalysator aan te pakken aangezien het aantal gering is en met de dag geringer wordt(en er in verhouding weinig kilometers mee gereden worden). Van de auto's vanaf '92 wordt de werking van de katalysator gecontroleerd en het aandeel auto ouder dan 92 is echt klein volgens mij.

Maar als dit ingevoerd wordt, dan moet je ook de kans krijgen de euroklasse te verhogen(oftewel je uitstoot te verbeteren) en dan moet dit ook in de MRB verwerkt worden. Als je dit niet doet laat je zien dat het alleen om het geld gaat.

[Niels v D]

De euroklassen zijn ook nog niet geintegreerd in het nederlandse kentekensysteem, de RDW is echter bezig om aan alle auto's klasses te hangen waardoor daar in de toekomst wel mogelijkheid toe is.

[daNpy]

In Duitsland is het ook zo. Daardoor is het daar ook duurder een oude(re) auto te rijden.

Gelukkig is het hier nog niet zo :banaan:

[Mari Oh Oh!]

Maar in Duitsland kan je met (bijvoorbeeld)een nachrust kat in een goedkopere klassen komen(vandaar ook mijn 'eis' 8) )

[Michel P]

Omdat het misschien totaal niet om het milieu gaat? Het is gewoon een makkelijke manier van angstverkoop waarmee veel geld te incasseren valt. Simpeler kan ik het niet beschrijven.


Stephan

Spot on!

Michel