ANWB online ledendiscussie in screencaps

[Ravin ///M]

Zo ziet de discussie eruit. Je kunt niet over alles praten, er wordt een deelonderwerp behandeld.
Na afloop had ik hetzelfde gevoel als de ANWB enquete, alles wordt gestuurd en iedere vraag
heeft als basis of uitgangspunt dat de km heffing er komt, met kastje. Alleen is de vraag HOE
het zo kan worden verpakt zodat we hetgeen we niet kennen of willen, toch zullen slikken.

Ik heb DF als tweede (en derde) pagina open gehad, en omdat de discussie erg snel gaat heb ik
soms ook DFposts die mijn idee verwoordden (van Romo volgens mij) gekopieeerd. ik hoop dat
ik daar geen copyrightbrief over tegemoet hoef te zien .

Blauwe schuif is mijn oordeel op een post, gele schuif is het gemiddelde oordeel. Zonder blauwe
schuif is mijn eigen post.


















Oordeel zelf?

[GTRene]

tja...laatste regels op basis van de info bieden ze het alsnog aan dus ze zeggen dan, bv privacy moet zeker zijn, de raad zegt dan oke doen we dus hup doorvoeren...bijvoorbeeld
wat ik bedoel te zeggen is dat, overal bij en op de ANWB sites of antwoorden lees ik dat zij het graag willen en doordouwen en de leden slechts via een omweg vragen van wat kan beter ow vind je 6 cent duur dan geven wij advies voor 5 cent oftewel we willen geen nee horen want we bieden het toch aan onder de noemer NL wil een eerlijk systeem betalen per km dus dit is het.
Ja eerlijk is betalen per km in theorie, echter die praktijk uitvoering willen we niet, betalen per km en Co2 doen we al via de brandstof waar de accijns een goed middel zijn voor eerlijkheid mits goed en evenredig gedaan.
simpel en goedkoop en aan te passen en niet fraude gevoelig, daarnaast kunnen ze met de houderschapbelasting ook nog wat doen....das genoeg, anders zadel je mensen die altijd een 2de hands oudje reden vanwege kosten nwe en waarde verlies, op met veel hogere lasten en onoverzichtelijke maandelijkse naheffingen en ook privacy.