Subsidie voor rijden op waterstof

[Sjoerd MP BMW]

DEN HAAG - Minister Camiel Eurlings (Verkeer) stelt 5 miljoen euro subsidie beschikbaar voor bedrijven die proeven doen met rijden op waterstof.

Hij wil zo het ontwikkelen van waterstoftechniek in het vervoer stimuleren. Het gaat om personen- en vrachtauto's, bussen en andere voertuigen.
Eurlings wil nieuwe vormen van duurzame mobiliteit een duwtje in de rug geven. Elektrisch en hybride rijden zijn andere voorbeelden daarvan, waarvoor 10 miljoen subsidie is uitgetrokken.

Er bestaat daarnaast een programma Auto van de Toekomst om nieuwe technieken te ontwikkelen die auto's zuiniger kunnen maken.

Bron: Nu.nl

[Sjoerd MP BMW]

Dit is naar mijn mening goed nieuws voor de toekomstige petrolheads, als het zover is dat toch uiteindelijk moet gaan gebeuren.
Naar mijn inzien is dit een beter alternatief dan hybride (als er geen benzine is zal de ze ook verdwijnen) of elektrisch.

Een motor op waterstof geeft toch iets meer beleving dan elektrisch. Of heb ik het helemaal mis?

[Casper]

Camiel Eurlings

[Max V]

Het grote voordeel van waterstof is dat het veel meer kracht bezit en het dus snellere auto's kan gaan opleveren.

Het nadeel is dat er niet zulk mooi geluid uit komt als uit een benzine- of dieselauto... Maar misschien vinden ze daar nog wel wat op Als ik al hoor dat fabrikanten hun best doen om een bepaalde klank te geven aan het dichtvallen van een portier...

[Femme]

Je kunt het in een verbrandingsmotor gebruiken en dan zal de beleving waarschijnlijk niet zoveel verschillen met een motor die rijdt op benzine.

BMW heeft het geprobeerd, maar heeft de ontwikkeling van een waterstof aangedreven verbrandingsmotor recentelijk op een laag pitje gezet. Het vermogen dat eruit kwam was ook niet echt geweldig (260pk uit een 6,0 liter V12).

[Dennis Cavallino]

Waterstof gaat er als vervanger van benzine of brandstof niet komen en zal te kleinschalig op de markt komen, waardoor 't bij voorbaat geen succes zal gaan worden. Op zich jammer.

Wat nog wel door zal gaan is de brandstofcel op waterstof, maar dan is de electrische auto al zover doorontwikkeld, dat we daar ook niet meer op zitten te wachten.

Het wachten is nu op de sportieve hybrides zoals her en der ontwikkeld worden. Daar zie ik wel heil in, zowel in de dagelijkse praktijk, als 't reduceren van hun verbruikskosten. Ik verzin maar wat: een Corvette Z06 hybrid. Dikke V8 voor de fun en een electromotortje voor in de stad, zodat je zo'n auto gewoon dagelijks in kunt zetten en niet nóg een auto erbij hoeft te kopen.

[Eric Z]

Goedzo, jullie aan de waterstof, blijft er meer benzine voor mij

[G Kolkman]

Waterstof gaat er als vervanger van benzine of brandstof niet komen en zal te kleinschalig op de markt komen, waardoor 't bij voorbaat geen succes zal gaan worden. Op zich jammer.

Wat nog wel door zal gaan is de brandstofcel op waterstof, maar dan is de electrische auto al zover doorontwikkeld, dat we daar ook niet meer op zitten te wachten.

Het wachten is nu op de sportieve hybrides zoals her en der ontwikkeld worden. Daar zie ik wel heil in, zowel in de dagelijkse praktijk, als 't reduceren van hun verbruikskosten. Ik verzin maar wat: een Corvette Z06 hybrid. Dikke V8 voor de fun en een electromotortje voor in de stad, zodat je zo'n auto gewoon dagelijks in kunt zetten en niet nóg een auto erbij hoeft te kopen.

Ik heb zelf het idee dat het hele elektrische rijden momenteel hopeloos overschat wordt. Komt nog bij dat heel veel elektrische netwerken niet toegerust zijn om zulke hoeveelheden energie te leveren .

[Dennis Cavallino]

Electro wordt idd slechts een aanvulling op het bestaande wagenpark, zeker geen vervanging. Is ook niet nodig, want de klimaatverandering komt niet door ons is al wetenschappelij bewezen.

[Femme]

Electro wordt idd slechts een aanvulling op het bestaande wagenpark, zeker geen vervanging. Is ook niet nodig, want de klimaatverandering komt niet door ons is al wetenschappelij bewezen.

Los van de vraag of het op grote schaal in de atmosfeer brengen van CO2, die in de loop van miljoenen jaren in de aarde is opgeslagen, gevolgen heeft voor het klimaat is er nog het probleem dat de voorraden fossiele brandstoffen eindig zijn. Ik neem aan dat je wel zo realistisch bent om te geloven dat de natuurlijke productie verwaarloosbaar is vergeleken met ons huidige verbruik. Daardoor zullen fossiele brandstoffen op een gegeven moment zo duur worden dat niemand ze meer in een vervoersmiddel wil opbranden. Een alternatief is dus nodig.

Elektrische netwerken kun je aanpassen op een groter energieverbruik door huishoudens. Aanpassingen zijn toch al nodig als we meer richting decentrale opwekking van energie gaan dmv bijvoorbeeld windturbines en PV.

[daNpy]

Ik dacht dat waterstof juist wel een mooie en schone oplossing zou zijn. Beter als de brandstofcel in ieder geval.

[Joop]

Je kunt het in een verbrandingsmotor gebruiken en dan zal de beleving waarschijnlijk niet zoveel verschillen met een motor die rijdt op benzine.

BMW heeft het geprobeerd, maar heeft de ontwikkeling van een waterstof aangedreven verbrandingsmotor recentelijk op een laag pitje gezet. Het vermogen dat eruit kwam was ook niet echt geweldig (260pk uit een 6,0 liter V12).

Dit kwam eerder doordat BMW deze auto's ook nog op benzine kan laten lopen (i.v.m. de beperkte beschikbaarheid van waterstof), daardoor halveerde de prestaties op waterstof. Laten ze ze puur op H2 rijden, dan zal het vermogen merkbaar stijgen tot kort bij de waarden van de benzine-variant. Dus dat hoeft de beperking niet te zijn.

De grootste beperking is het rendement van waterstof t.o.v. benzine als brandstof.

Hybrids zijn nu hip en kan me daarom wel voorstellen dat BMW er tijdelijk een graantje van mee wil pikken.

Maar goed: wel gelijk als het gaat om waterstof in verbrandingsmotoren: de beleving blijft (nagenoeg) gelijk als het gaat om het motorgeluid. Die ben je nou eenmaal kwijt bij een brandstofcel i.c.m. elektromotor(en).

[Dennis Cavallino]

Electro wordt idd slechts een aanvulling op het bestaande wagenpark, zeker geen vervanging. Is ook niet nodig, want de klimaatverandering komt niet door ons is al wetenschappelij bewezen.

Los van de vraag of het op grote schaal in de atmosfeer brengen van CO2, die in de loop van miljoenen jaren in de aarde is opgeslagen, gevolgen heeft voor het klimaat is er nog het probleem dat de voorraden fossiele brandstoffen eindig zijn. Ik neem aan dat je wel zo realistisch bent om te geloven dat de natuurlijke productie verwaarloosbaar is vergeleken met ons huidige verbruik. Daardoor zullen fossiele brandstoffen op een gegeven moment zo duur worden dat niemand ze meer in een vervoersmiddel wil opbranden. Een alternatief is dus nodig.

Elektrische netwerken kun je aanpassen op een groter energieverbruik door huishoudens. Aanpassingen zijn toch al nodig als we meer richting decentrale opwekking van energie gaan dmv bijvoorbeeld windturbines en PV.

Nu we het Co2 verhaal achter ons kunnen gaan laten omdat de opwarming niet door ons mensen is ontstaan maar door de natuur zelf, kunnen we overstappen op biobrandstoffen. Want ook die 1e en 2e generatie kregen de wind van voren van de milieulobby (of zouden de olieindustrie daarachter zitten?).

Gisteren zag ik een docu waarin de singels (uit de tijd van de ruilverkaveling) rond Stavoren werden besproken. Als de groene borders tussen die singels (die in totaal meer dan 5000 km lang zijn) weer intensief gekapt gaan worden, levert dat voldoende brandstof op in NL. Net als het omzetten van gemaaid gras (Rijkswaterstaat gooit 't nu weg) en kweken van algen, of winnen van gas uit koeiemest (overschot) en het winnen van energie uit afval. Die technieken bestaan en worden met succes op kleine schaal toegepast. Op grote schaal is de politiek en de infrastructuur er nog niet klaar voor, maar dat kan met een realistische benadering en aanpak rap veranderen.

Electromotoren zullen een goede aanvulling gaan geven op onze wagenparken, maar de technieken zijn er inmiddels allang klaar voor om op grote schaal allerlei aanvullende alternatieven voor benzine, diesel, LPG en aardgas in te zetten met een goede infrastructuur. Helaas werken de regelgeving, subsidies en het hele Co2 verhaal niet erg mee en is de olieindustrie nog altijd oppermachtig. De belangen zijn teveel in elkaar verweven, waardoor het roer niet in 1 keer omgegooid kan worden. Aan de andere kant is 't dankzij de crisis nu wel hét ideale moment om het gewoon alsnog te doen.

[Hendrik Kinderman]

Ergens snap ik het verhaal rondom waterstoftechniek niet:

Als je waterstof gaat opwekken heb je als eerste electriciteit nodig: hoe wordt deze opgewekt? Juist, door verbrandig van gas/olie/windenergie/... Hier is dus al het eerste verlies in rendement. Dan ga je het onder hoge druk opslaan (rond 250 bar) zie daar het tweede rendementsverlies. Dan gaat het nog eens de brandstofcel in (behoorlijk goed rendement) of een verbrandingsmotor in (over het algemeen 25% rendement). Als het een brandstofcel in gaat, gaat de opgewekte stroom weer richting een elektromotor, zie daar het zoveelste rendementsverlies...

Waarom geen electriciteit? --> 1x opwekken, in accu's plaatsen, dan naar een electromotor.

Wat zou een groter verlies in rendement zijn?? Ik denk zelf het waterstofverhaal...