"Inhalen op 80 km wegen onmogelijk maken"

[Wouter81]

Voorzitter Karla Peijs van Veilig Verkeer Nederland wil inhalen op alle tweebaans 80-kilometerwegen onmogelijk maken door een afscheiding in de middenberm.

Volgens de oudminister van Verkeer zou het aantal verkeersdoden (750 in 2008) hierdoor aanzienlijk kunnen dalen.

Peijs pleit ook voor verkeerslessen in de laagste klassen van het middelbaar onderwijs, het terugbrengen van de limiet van 70 naar 50 km/u op gevaarlijke wegen en een voorrangsverbod voor fietsers op rotondes. De voormalige minister is, evenals de huidige verkeersminister Eurlings, vandaag aanwezig bij het wereldcongres verkeersveiligheid in Rotterdam.

,,Zes van de tien doden in het verkeer vallen op 50-kilometer- en 80-kilometerwegen,’’ zegt zij. ,,Verkeerde inhaalmanoeuvres kunnen worden voorkomen door het passeren onmogelijk te maken. Als verkeersdeelnemers zich allemaal aan de voorschriften houden is er niets aan de hand, maar soms moet je de menselijke factor corrigeren of zelfs uitschakelen.’’

De Fietsersbond is verbaasd over het voorstel fietsers de voorrang op rotondes te ontnemen. ,,De huidige praktijk, voorrang op rotondes binnen de bebouwde kom, geen voorrang daarbuiten, wordt breed gedragen,’’ zegt Wim Bot. ,,Meer uniformiteit is wel geboden.’’

Het stoort Peijs verder dat het in de 30-kilometerzones nog mogelijk is harder te rijden. ,,Dat is gericht aan te pakken door meer hindernissen aan te brengen.’’

In het Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2008-2020 stelt minister Eurlings vast dat een verlaging naar 250 doden in 2020 mogelijk is wanneer dure en onsymphatieke maatregelen worden genomen zoals het nog veiliger inrichten van wegen en een inperking van de mobiliteit voor risicogroepen. Een maatschappelijk debat daarover moet nog worden gevoerd.

Peijs, ook commissaris van de koningin in Zeeland, wil in haar eigen provincie het voorbeeld geven. ,,De rechte polderwegen nodigen uit tot hard rijden. We zetten vooral in op infrastructurele maatregelen.’’

De combinatie van alcohol en drugs vindt Peijs gevaarlijk. ,,Ik hoop dat er snel een blaastest voor drugsgebruik komt en het gebruik van drugs en alcohol in het verkeer moet hard worden aangepakt.’’

Het begeleid rijden voor jongeren tot 18 jaar, dat volgend jaar in Nederland wordt ingevoerd, ziet Peijs als een positieve ontwikkeling.

Wel ja, weer een stap naar de slachtbank. Straks dus verplicht als makke schapen achterelkaar aantuffen, leuk als de voorste bejaarde 50 ipv. 80 rijdt. Krijg je dus alleen maar frustratie en gekleef aan bumpers maar zo ver heeft mevrouw VVN natuurlijk niet nagedacht.

Mijn idee zou zijn: minimaal 200 PK verplicht stellen. Kun je mooi vlot en veilig inhalen.

[Rupie]

200 pk? Dan doen bejaarden in Golf GTI'tjes mee. Nee doe dan maar 250 pk en meer

[Geelhoed]

200 pk? Dan doen bejaarden in Golf GTI'tjes mee. Nee doe dan maar 250 pk en meer

120pk

[RutgerK]

Goede timing. Ik denk eerlijk gezegd dat de provinciale weg wat onderbelicht is tijdens de rijlessen. Je ziet zo vaak dat mensen kort achter een voertuig zitten en dan gaan inhalen. Versnellen doen ze pas op de linkerbaan ipv al op de rechterbaan.


Heel gezin zwaargewond door ongeluk

Door een ongeluk bij Driemond zijn vijf of zes zwaargewonden gevallen. Op een persoon na zijn het allemaal leden van hetzelfde gezin.

HEEL GEZIN ZWAARGEWOND DOOR ONGELUK

Frontaal
Het ongeluk gebeurde op de provinciale weg, waarschijnlijk toen een auto een andere auto inhaalde. De bestuurster botste frontaal op de auto die haar tegemoet kwam. Daarin zat een gezin van vier of vijf personen.

Traumahelikopters
Alle slachtoffers kwamen bekneld te zitten in de auto's. De brandweer moest hen eruit knippen. De hulpdiensten zetten onder meer traumahelikopters in om de gewonden naar het ziekenhuis te brengen.

[GTRene]

@geelhoed

tja dat mens denkt helemaal niet goed na, op die rechte wegen snelheidbeperkende maatregelingen treffen...dat betekend enorme hinder voor grote voertuigen die veel zachter door dat soort dingen kunnen dan auto's...
verder ambulances die niet op tijd kunnen komen enz...

daarbij 750 doden met al dat verkeer in NL is een lachertje!!

als je al zo'n 1.500 doden per jaar hebt door medische missers

en nog meer door roken of sport? of wat ook...terwijl ze het verkeer als 1 van de ergste dingen ziet, ja waar gaat dat dan over...in Afrika sterven honderden? mensen per dag....ga daar helpen, laat ons met rust wij willen rust/genieten vragen niet om bemoeienis maar krijgen het toch!!

in arme landen e.d. vragen ze om maar krijgen niet..net de omgekeerde wereld...ja zo is Nederland...b.v. de crimineel krijgt de rechten toegeworpen en de gedupeerden moeten maar recht zien te krijgen.

Wat bezielt die mensen toch...ze willen wat achter hun naam hebben staan, ipv dat ze nu eens bepaalde situaties echt verbeteren, zodat je bv als je snel kan rijden ook overzichtelijke punten hebt, en duidelijke regels gelijk in heel NL niet meer regels maar minder en te begrijpen voor iedereen logica regels zeg maar.
En mensen moeten beter kunnen inschatten, fouten worden gemaakt..overal, maar daar kun je mensen beter op attenderen bv met of tijdens rijlessen, maar die fouten kun je niet iedereen aanrekenen.
in NL is het vaak zo...gaat er 1 dood door een ander die een fout maakt in een jaar of jaren...gaan ze meteen alles veranderen enz...terwijl je ook kan zeggen...miljoenen auto's hebben hier gereden toen ging het goed, waarom dan iets aanpassen door 1 persoon..kijk verbeteren/verduidelijken van omstandigheden oke, maar als iemand een fout maakt of dom is...daar kun je niet iedereen voor beperken

[romo]

Hoe moet dat dan als er een ambulance of brandweer langs moet??


Allemaar weer kansloze proefballonnetjes, alleen bedoeld om deze organisaties weer in de spotlights te krijgen ( uiteraard om zich weer aan de subsidiepot te laven)


Streven naar minder slachtoffers is te loven, maar doorslaan is ook een vak..............

[allen]

Het is toch zo dat je daarvoor aan de kant moet zonder jezelf te laten opjagen? Met andere woorden, rustig met 60 of 80 naar de eerstvolgende parkeerhaven rijden. Al is dat 6 km verder. De patiënt wacht wel.

[GTRene]

De patiënt wacht wel.

of zoals ze de patiënt in het engels noemen en zeggen, be patiënt

[Tom]

Kansloos.
Ik wil een nieuwe wet invoeren. De als-je-niet-dood-wilt-in-het-verkeer,-blijf-dan-thuis wet.

[Elco]

Voorzitter Karla Peijs van Veilig Verkeer Nederland wil inhalen op alle tweebaans 80-kilometerwegen onmogelijk maken door een afscheiding in de middenberm.
WTF

Peijs pleit ook voor verkeerslessen in de laagste klassen van het middelbaar onderwijs, het terugbrengen van de limiet van 70 naar 50 km/u op gevaarlijke wegen en een voorrangsverbod voor fietsers op rotondes.
Van 70 naar 50. Welke "gevaarlijke" wegen mag je 70? Dat zijn meestal brede wegen rond/in/door een stad. Totaal niet gevaarlijk.
Fietsers maar vogelvrij verklaren dan?

,,Zes van de tien doden in het verkeer vallen op 50-kilometer- en 80-kilometerwegen,’’ zegt zij. ,,Verkeerde inhaalmanoeuvres kunnen worden voorkomen door het passeren onmogelijk te maken. Als verkeersdeelnemers zich allemaal aan de voorschriften houden is er niets aan de hand, maar soms moet je de menselijke factor corrigeren of zelfs uitschakelen.’’
Ai, menselijke factor uitschakelen?? Misschien de menselijke factor verbeteren?

Het stoort Peijs verder dat het in de 30-kilometerzones nog mogelijk is harder te rijden. ,,Dat is gericht aan te pakken door meer hindernissen aan te brengen.’’
Nog meer drempels, hekjes, ed. hoera!


Peijs, ook commissaris van de koningin in Zeeland, wil in haar eigen provincie het voorbeeld geven. ,,De rechte polderwegen nodigen uit tot hard rijden. We zetten vooral in op infrastructurele maatregelen.’’
Ok wat leuke bochtjes kan geen kwaad

Peijs vond ik wel ok met de vaart die ze zette achter het verbreden van snelwegen toen ze minister was maar wat ze nu uit slaat is echt te gek voor woorden.

[Damir Vukovic]

Mwoah, waarom zou je helemaal tegen verdere verbetering zijn? Als het veiliger kan, waarom dan niet?




Je kan je wel afvragen of je met de voorgestelde maatregelen effect behaalt. Volgens mij zijn inhaalacties een (klein) deel van het probleem. Vooral op kruispunten gaat het mis. Engeland hebben ze volgeplempt met rotondes en zij doen het beter dan NL qua veiligheid...voor zover ik weet mag daar ook nog gewoon ingehaald worden.. is natuurlijk wel een beetje saai..bewezen maatregelen nemen die ook nog eens geld kosten....

[allen]

Peijs vergeet een beetje dat je op haar eigen rechte wegen helemaal niet harder dan 30 kan rijden omdat het vol met files staat.

[Dennis Cavallino]

Op zich snap ik haar voorstel, want sommige gasten kunnen echt niet inhalen (te laat versnellen, te weinig toeren/snelheid maken, geen rekening houden met tegenliggers zonder verlichting, net een auto teveel in willen halen), maar er zijn zo enorm veel 80 km/u wegen die je veel onveiliger maakt door zo'n middenstrook, omdat er simpelweg te smalle rijstroken ontstaan. En juist op die wegen gebeurt er qua inhalen en frontale aanrijdingen niet zoveel, die mensen belanden eerder in de berm, met alle gevolgen vandien.

Anyway. Leer mensen veilig inhalen en maak ze bewust van de gevaren. De infrastructuur kun je op gevaarlijke wegen aanpassen, maar dat doen ze nu ook al. Ben ik voorstander van, ook al irriteer ik mij mateloos als iemand km's lang 50, 60 of 70 rijdt op de teller, waar je 80 mag en dus 88 op de teller kunt rijden zonder in overtreding te zijn... Leer mensen duidelijk dat de maximum snelheid gereden MOET worden ipv MAG.

Je kan auto's ook op rails laten rijden, of zoals Tom zegt, laat iedereen lekker thuis.

Ze zouden ook meer bochten in wegen kunnen maken. Wij blij, inhalers haken af en dus win-win.

[Panda de Beer]

200 pk? Dan doen bejaarden in Golf GTI'tjes mee. Nee doe dan maar 250 pk en meer

120pk

Leuk dat inhaalplaatje, alleen de meeste mensen beginnen pas met gas geven als ze al op de linkerbaan zitten....
Eerst zitten ze namelijk op 1,5 meter van hun voorganger te drukken. Dan gaan ze naar links en geven gas. Dan duurt inhalen nog veel langer.

De goede procedure is natuurlijk:
1. Hou voldoende afstand tot je voorganger.
2. Ga zodanig naar links dat je de weg kan overzien. Dus niet op de linkerbaan, maar links op de rechterbaan.
3. Als je ruim de gelegenheid hebt, geef gas.
4. Blijf kijken of je nog steeds kan.
5. Als je kan, ga dán naar links, terwijl je blijft gasgeven.
6. Haal in. Blijf de weg voor je in de gaten houden.
7. Kijk in je buitenspiegel of je naar rechts kan. Kijk in je binnenspiegel of iemand je gevolgd is.
8. Ga naar rechts zo snel je kan, waarbij je evt. volgers zoveel mogelijk de ruimte geeft.

Wel erg moeilijk voor laagopgeleide jongeren en bejaarden in ondergemotoriseerde koekblikken.

Beter idee: maak het voor jongeren en 70+ers verboden om in te halen. Dat scheelt al heel veel, zonder dat je de rest van de mensheid hoeft te irriteren.

[Panda de Beer]

Peijs vond ik wel ok met de vaart die ze zette achter het verbreden van snelwegen toen ze minister was maar wat ze nu uit slaat is echt te gek voor woorden.

Nee joh. Al die wijven op V&W de afgelopen jaren hebben HELEMAAL NIETS gepresteerd.

[GTRene]

overal kleven voor en nadelen aan, er zijn altijd wel zaken die verbeterd kunnen worden, vaak is dat duidelijkheid, of dat nu in verbeteringen van wegen is of in weten wat je kan (qua mens/auto inzicht e.d.)
maar helemaal alles weg kan nooit, zelfs niet als je thuis blijft zitten, voorbeeldje de mensen in de Bijlmer, zit je "veilig" thuis komt er een boing je huis binnen...legio voorbeelden
Mensen die niet kunnen rijden houd je, mensen die fouten maken hou je, je moet een "aanvaardbaar" risico inbouwen...dode mensen is nooit leuk, en als er wat verbeterd kan worden oke maar zelfs op rails rijden veroorzaakt ongelukken als er mensen fouten maken...denk bv aan die Tram in Amerika gister ? op het nieuws aardig wat doden...reden ook op rails

met zoveel miljoenen bewegingen van het verkeer per jaar en dan "maar" 750 doden vind ik heel netjes als je ziet wat er wel niet allemaal gebeuren kan onderweg.

[Dennis Cavallino]

@Panda: Inhalen met bagage en passagiers aan boord zouden ze dan ook moeten verbieden, want veel rijders kunnen niet goed inschatten hoeveel die pk-gewichtsverhouding wordt benadeeld. Ik heb 't zelf vroeger toen ik mijn rijbewijs net een jaar had ook weleens gehad met mijn Alfa 75 en 3 passagiers aan boord. Snel weer terug naar de rechter baan, want ik kon amper versnellen.

Als je over dat soort 'verboden' gaat praten, vind ik 't voorstel van Peijs zelfs nog chiquer en makkelijker (wel duurder). Nee, leer mensen gewoon goed inhalen, of maak ze bewust van de gevaren zodat ze 't niet doen en laat iedereen 88 rijden, flits pas vanaf 90. Dan schiet 't lekker op.

Ik rijd vaak op 50 km wegen met 2 keer 2 banen, waar iedereen 70 rijdt. Op dat soort wegen kun je makkelijk 80 of 120 maar ja, dat veranderen ze toch niet. We moeten er maar mee leren leven dat die maximum snelheden niet in ons 'straatje' passen.

[Hans]

Op dit plannetje zitten ze al heel lang te broeden, ze willen over het inhalen onmogelijk maken zodat het verkeer niet sneller kan rijden dan de lngzaamste verkeersdeelnemer, dat is veilig. Denken ze.

[Geelhoed]

@Panda: Inhalen met bagage en passagiers aan boord zouden ze dan ook moeten verbieden, want veel rijders kunnen niet goed inschatten hoeveel die pk-gewichtsverhouding wordt benadeeld. Ik heb 't zelf vroeger toen ik mijn rijbewijs net een jaar had ook weleens gehad met mijn Alfa 75 en 3 passagiers aan boord. Snel weer terug naar de rechter baan, want ik kon amper versnellen.

Als het daarop aan moet komen, is m.i. de marge te klein.

[Michel P]

Ze wil die wet aanpassen omdat er steeds meer 65+ ers op de weg rijden met een reactievermogen van een slak. Ik ben het met GT Rene eens, 750 doden stelt met de hoeveelheid verkeer amper iets voor. Kijk een hoeveel eenzijdige ongevallen er zijn.....

Je ziet zo vaak mensen 60 of 70 rijden waar 80 mag, of 30 waar 50 mag, dan kan ik me echt compleet opvreten, ga dan met de bus, of de fiets.

Mogolen op de weg zullen het inhaalverbod negeren. Laat ze de drempels in 60kmh gebieden een weg halen, zijn levensgevaarlijk. Eigenlijk moeten al die 60kmh gebieden gewoon weg. Als opa of oma niet harder durft is het tijd de auto te laten staan.

Michel

[Dennis Cavallino]

Nee ik zag meteen dat die marge te klein voor mij WERD, hij was groot zat ook toen nog, ik had 't wellicht nog kunnen halen, maar dat risico nam ik niet. Nerd.

[allen]

Ze wil die wet aanpassen omdat er steeds meer 65+ ers op de weg rijden met een reactievermogen van een slak. Ik ben het met GT Rene eens, 750 doden stelt met de hoeveelheid verkeer amper iets voor. Kijk een hoeveel eenzijdige ongevallen er zijn.....

Je ziet zo vaak mensen 60 of 70 rijden waar 80 mag, of 30 waar 50 mag, dan kan ik me echt compleet opvreten, ga dan met de bus, of de fiets.

Mogolen op de weg zullen het inhaalverbod negeren. Laat ze de drempels in 60kmh gebieden een weg halen, zijn levensgevaarlijk. Eigenlijk moeten al die 60kmh gebieden gewoon weg. Als opa of oma niet harder durft is het tijd de auto te laten staan.

Michel

Dus eigenlijk wil ze de rest van het verkeer aanpassen op haar eigen reactiesnelheden, behorende bij haar leeftijd?
100% eens met de post overigens.

[Femme]

Dit soort maatregelen gaan alleen maar leiden tot meer irritatie en frustratie op de weg. Grote kans dat die irritatie zich vroeg of laat zal vertalen in een manouvre die veel gevaarlijker is dan wanneer er normaal ingehaald had kunnen worden. Met die doorgetrokken strepen zie je nu ook al dat een deel van de verkeersdeelnemers er lak aan heeft (mijzelf incluis). De weerstand en ongehoorzaamheid zal enkel groter worden, evenals de irritatie bij de heilige boontjes die graag hun grootlicht opzetten om je erop te wijzen hoe sociaal onaangepast het is om in te halen op een kaarsrechte weg met een inhaalverbod.

Verkeersdeelnemers dezelfde snelheid willen laten rijden is per definitie kansloos, of het nou op de snelweg is of een provinciale weg. De automobilist heeft vrijheid nodig. Dat is mogelijk met afwisselende 2+1 rijstroken op de grotere wegen, zoals je in het buitenland vaak ziet, of door inhaalgelegenheden te creeëren na verkeerslichten en rotondes. Iedereen kan dan veel beter zijn eigen tempo rijden zonder anderen tot last te zijn. Ik irriteer me enorm aan nieuwe rondwegen met één rijstrook per richting en een middenberm, zodat inhalen onmogelijk is en je minuten tijd verliest achter traag optrekkende vrachtwagens. De oplossing (zelfs met die irritante middenbermen) is een inhaalstrook achter de rotonde, maar in Nederland heeft het snel van a naar b komen en het wegnemen van irritaties natuurlijk totaal geen prioriteit.

Bij Zutphen heb je onder andere zo'n rondweg waar je over een lengte van 8,5 kilometer niet mag inhalen (en het over een groot gedeelte ook onmogelijk is) en waar ook nog eens landbouwverkeer op rijdt. Hoe is het mogelijk dat wegbeheerders of andere mensen die deze wegen bedenken zo incapabel zijn. Je zou denken dat het optimaliseren van de verkeersstroom een aspect is dat meegenomen wordt bij het ontwerpen van onze infrastructuur.

Verder kan men inderdaad beter een campagne starten om bejaarden te ontmoedigen deel te nemen aan het verkeer. Als ik berichten lees over ongelukken hier in de buurt valt het op dat er vaak minimaal één bejaarde (of een beginnende bestuurder) partij is.

[RutgerK]

Voorrangsverbod voor fietsers op rotondes ben ik trouwens wel een voorstander van. Aangezien fietsers niet snel geneigd zijn om hun hand uit te steken is het soms moeilijk te bepalen of een fietser afslaat of de rotonde blijft volgen. Zeker bij mini-rotondes die ipv kruispunten zijn gekomen is het fietspad meer een vierkant met afgeronde hoeken. Niets is zo irritant als het wachten op een aankomende fietser die toch de afslag neemt. Daarbij komen fietser vaak vanuit een dode hoek opeens tevoorschijn.

[Macboy]

daarbij 750 doden met al dat verkeer in NL is een lachertje!! als je al zo'n 1.500 doden per jaar hebt door medische missers en nog meer door roken of sport? of wat ook...terwijl ze het verkeer als 1 van de ergste dingen ziet, ja waar gaat dat dan over... in NL is het vaak zo...gaat er 1 dood door een ander die een fout maakt in een jaar of jaren...gaan ze meteen alles veranderen enz...terwijl je ook kan zeggen...miljoenen auto's hebben hier gereden toen ging het goed, waarom dan iets aanpassen door 1 persoon..kijk verbeteren/verduidelijken van omstandigheden oke, maar als iemand een fout maakt of dom is...daar kun je niet iedereen voor beperken

Geweldige post GTRene