Wiskundig: acceleratie

Robin · Bericht door **Robin** » 09 mei 2006, 12:47

Wist geen betere topictitel...

OK, had 't er met Rudolf jongstleden nog over.

STEL(VOORBEELD ook de automodellen, gewoon qua beeldvorming)

Een Mini Cooper gaat in 9 sec naar de 100kmh exact
Een Merc C 220CDI gaat in 10 sec naar de 100kmh exact.

EN

Een M3 gaat in 5 sec exact naar de 100kmh.
Een F430 gaat in 4 sec exact naar de 100kmh.

Mini en F430 zijn bij dit vergelijk 't snels op de 100kmh.
Dan is het toch zo dat EN de Merc EN de M3 EVENVEEL ACHTERLIGGEN QUA AFGELEGDE METERS tov de snelleren?

Dus Mini zit 1 sec sneller op de 100=bijvoorbeeld 15 meter(ik zeg maar wat)
Eveneens bij de F430 tov M3 1 sec verschil= ook 15 meter.

Dus mijn stelling is dat beide tragere auto's OP HET MOMENT van 100kmh halen door de snelste auto's evenveel meters achterliggen(precies die seconde)

Ja toch?

Peter Tunissen · Bericht door **Peter Tunissen** » 09 mei 2006, 12:55

Volgens mij niet; het ligt toch aan hoe liniair de versnelling is?

Beste voorbeeld, neem een EVO. Zo'n ding kun je al clutchdumpend en slopend in een seconde op 40km/u hebben, een M3 staat dan nog lekker zijn achterbanden op te roken.
0-160km/u zijn ze in tijd misschien allebei wel even snel (zeg 14 seconden, weet ik veel), maar omdat de EVO van 0 af aan sneller weg is, zal hij op het moment dat ze allebei 160km/u rijden wel nog voor de M3 rijden (want gedurende de hele sprint heeft hij op ieder moment meer snelheid gehad, pas op het allerlaatste moment gaan ze even hard, dus de EVO ligt voorop).

Niet helemaal ontopic, maar dat geldt dus ook voor snellere/langzamere auto's. Het is dus best mogelijk dat een auto 0-100 of 0-160 langzamer is dan een andere en er bij een sprintje dan bij die 100 of 160km/u toch voor rijdt.

Panda de Beer · Bericht door **Panda de Beer** » 09 mei 2006, 12:56

Nee, want wat jij zegt gaat alleen op bij een constante snelheid. Dan is de afgelegde afstand evenredig met de verstreken tijd.
Maar we hebben het hier over accelererende auto's, en de auto's accelereren ook niet eens gelijkmatig. Acceleratie is een snelheidsvermeerdering per afgelegde tijd, maar auto's zullen in de praktijk in de 0-100 tijd niet op elk punt even snel accelereren.

Het kan zijn dat een auto heel snel optrekt van 0-40km/u, maar weer heel langzaam tussen 80-100km/u.

Oftewel, je kan niets over de onderlinge afstand zeggen.

Panda de Beer · Bericht door **Panda de Beer** » 09 mei 2006, 12:57

Was reactie op Robin, niet op Peter!

Robin · Bericht door **Robin** » 09 mei 2006, 12:57

OK, ik heb dit ook maar van Rudolf

Ik dacht namelijk ook dat 't anders lag.

Robin · Bericht door **Robin** » 09 mei 2006, 12:59

Je kunt niks over de onderlinge afstand zeggen Sacha, maar wel over 't feit dat er bij elk van de vergelijkingen 1 sec tussen het 0-100kmh verhaal zit. Kun je die 1sec dan niet verrekenen in 'n afstand afgelegd?

stefan van der burgh · Bericht door **stefan van der burgh** » 09 mei 2006, 13:02

Nee, denkfoutje. Verschil loopt langzaam op naarmate de autos langzamer zijn.

0-100 snel delta meters
2 9.259259259
3 10.41666667
4 11.11111111
5 11.57407407
6 11.9047619
7 12.15277778
8 12.34567901
9 12.5
10 12.62626263

Robin · Bericht door **Robin** » 09 mei 2006, 13:05

En dat geldt niet hiervoor omdat er geen constante in de accelleratie van de 4 genoemde auto's zit wat Peter al aangaf(inadem)Stefan?

Dus in de praktijk altijd verschillende afstanden, ook al is het verschil precies 1 seconde.

Dat is eigenlijk wat ik wilde weten.

stefan van der burgh · Bericht door **stefan van der burgh** » 09 mei 2006, 13:11

y = -0.0000000000000002652042x6 + 0.0000000000008557195010x5 - 0.0000000010741898458689x4 + 0.0000006599869048041540x3 - 0.0002044136438984080000x2 + 0.0293675546118162000000x + 12.3623824145146000000000

Ga maar nameten met je duimstok en stopwatch!

RVV · Bericht door **RVV** » 09 mei 2006, 13:13

LOL@avatar Robin

Hielke · Bericht door **Hielke** » 09 mei 2006, 13:15

God, dat hadden jullie toch zelf ook wel kunnen bedenken!

Plaatsgenoten

Robin · Bericht door **Robin** » 09 mei 2006, 14:20

Kerstma, Ik gjin d'r TE faak fanUt dat Rudolf de wierhied sprekt, dEr mu'k mei ophAlde

Panda de Beer · Bericht door **Panda de Beer** » 09 mei 2006, 15:39

Waarom schrijf je sommige letters als hoofdletter?

BartK · Bericht door **BartK** » 09 mei 2006, 16:10

Hahahahaha mooie avator Stefan!!

hahahahaha

stefan van der burgh · Bericht door **stefan van der burgh** » 09 mei 2006, 16:14

Robin zit met een luchtbuks z'n TFT screen aan gort te knallen!

Bert ///M3 · Bericht door **Bert ///M3** » 09 mei 2006, 16:15

Is nog leuker als je 2 dezelfde auto's neemt, bijvoorbeeld 2 E46 M3's

1 standaard 0-200 in 17 sec
1 met een 4.10 diff 0-200 in ? sec

De tweede trekt harder door een versneling heen maar moet schakelen waardoor die ander dit verschil goedmaken kan. Vraag is alleen pakt hij meer meters tov die ander.

Doe je dit op een circuit kan de 1 op het rechte stuk 220 halen en de ander 200. Maar de laatste zit wel sneller op de 200 maar moet overschakelen waardoor hij niet verder komt. Wat is er dan sneller

RudolfNW · Bericht door **RudolfNW** » 09 mei 2006, 19:56

Ik heb het ook niet altijd helemaal goed hoor

maar je moet het ook niet op de meter precies kijken.

Mijn idee was dat als je een auto hebt die dus 10sec. naar de 100 gaat en 1 in 11. allebij naar de 100accelereren.

En je neemt een auto die in 5 sec. naar de 100 gaat tegen 1 die er 6 over doet.

Dan zal de afstand/tijdverschil bij 100km/h niet veel van elkaar verschillen.

Tsja als jullie dan beginnen over clutchdumpen en die auto is dan heel snel bij 40km/h is ook weer een ander verhaal.

Dus het komt er op neer dat er alleen naar de 100km/h heb ik het over. 1 seconde verschil een aantal meters winst uit ontstaat.

hoeveel meer of minder meters is dat dan bij auto's die langzamer accelereren naar de 100? lijkt me niet veel.

Wiskundig: acceleratie

Wiskundig: acceleratie

Wie is er online