Fotografie

[GTRene]

dat is echt Top fotograaf werk Opa, die valk is schijnbaar een bekende gezien dat die geringd is, wordt dus gevolgd oid voor vogelstand ofzo?

[KW]

Mooie, scherpe foto's Allen. Denk dat je met 10 Mp gewoon vooruit kan hoor. Iedereen is zo Mp-geil tegenwoordig. Maar voor mij staat nog steeds als een paal boven water dat een goede lens niet tegen Mp's opkan.
Is tenslotte groot genoeg, en als jij toch nagenoeg niet cropt kan het naar mijn mening wel hoor.
Hoe vaak zal het gebeuren dat jij een foto op 50x60-formaat zal laten printen?

Het grote voordeel van veel MP's is dat als je foto om wat voor reden dan ook niet helemaal scherp is, dat je hem dan een flink stuk kan verkleinen en hij daarna wel (redelijk) scherp wordt en je voor email/webformaat bijna altijd wel een mooie foto hebt.

Het andere voordeel van veel MP's is dat als je een goede scherpe foto hebt dat je makkelijk een flink stuk kan croppen zonder dat je foto te klein wordt.

[allen]

KW, een M9 heeft 18 megapixels geloof ik, maar zoals Eric al zegt, croppen doe ik welhaast nooit. Soms is een net niet scherpe foto onverwacht toch nog mooi, liever gooi ik ze dan gelijk in de virtuele vuilnisbak.
Wat fullframe van de M9 me brengt zijn 3 bruikbare lenzen. 28, 35 en 50.
Met de M8 heb ik omgerekend ongeveer 37, 46 en 66. Feitelijk verlies ik de groothoek omdat 28mm de 35 is geworden en 50mm omdat deze dan 66 is, terwijl ik 50 al niet veel gebruik.
Ideaal is dus een tweedehands M9, maar deze kost minimaal 2,5 keer zoveel als een gebruikte M8.
Ik wil op termijn overigens wel weer foto's gaan (laten) afdrukken, maar dat zal eerder op A5 formaat zijn. Op zich voldoen die 10 Megapixels dan ruimschoots.

[Opa]

Als je nooit een foto cropt dan is 't inderdaad voldoende, maar met vogeltjes is 't wel handig als je nog wat ruimte hebt om te croppen, daarmee kom je bijna altijd mm.'s tekort.
Ligt dus een beetje aan 't soort fotografie waar je je mee bezig houdt.

[Opa]

dat is echt Top fotograaf werk Opa, die valk is schijnbaar een bekende gezien dat die geringd is, wordt dus gevolgd oid voor vogelstand ofzo?

Veel roofvogels worden nog geringd in Nederland, om hun reilen en zeilen na te kunnen gaan.

[allen]

Als je nooit een foto cropt dan is 't inderdaad voldoende, maar met vogeltjes is 't wel handig als je nog wat ruimte hebt om te croppen, daarmee kom je bijna altijd mm.'s tekort.
Ligt dus een beetje aan 't soort fotografie waar je je mee bezig houdt.

Vogels, ik zou zeggen, crop camera, 2x converter, 500 mm. Sh!t... nog steeds te weinig.
Zag laatst overigens een man met een 300mm door de stad lopen. Was geneigd om hem te vragen mij wat foto's te laten zien. Ik zou me er geen raad mee weten.

[Barend]

Als je nooit een foto cropt dan is 't inderdaad voldoende, maar met vogeltjes is 't wel handig als je nog wat ruimte hebt om te croppen, daarmee kom je bijna altijd mm.'s tekort.
Ligt dus een beetje aan 't soort fotografie waar je je mee bezig houdt.

Vogels, ik zou zeggen, crop camera, 2x converter, 500 mm. Sh!t... nog steeds te weinig.
Zag laatst overigens een man met een 300mm door de stad lopen. Was geneigd om hem te vragen mij wat foto's te laten zien. Ik zou me er geen raad mee weten.

Ik heb mijn 70-200 F/4.0 L een paar geleden verkocht omdat ik dat ding nooit gebruik.. Kan me geen raad met zo'n telelens. Ik kom eigenlijk nooit boven de 85 mm (op een 1.6x crop camera).

[Robin Hartog]

Als je nooit een foto cropt dan is 't inderdaad voldoende, maar met vogeltjes is 't wel handig als je nog wat ruimte hebt om te croppen, daarmee kom je bijna altijd mm.'s tekort.
Ligt dus een beetje aan 't soort fotografie waar je je mee bezig houdt.

Vogels, ik zou zeggen, crop camera, 2x converter, 500 mm. Sh!t... nog steeds te weinig.
Zag laatst overigens een man met een 300mm door de stad lopen. Was geneigd om hem te vragen mij wat foto's te laten zien. Ik zou me er geen raad mee weten.

Ik heb mijn 70-200 F/4.0 L een paar geleden verkocht omdat ik dat ding nooit gebruik.. Kan me geen raad met zo'n telelens. Ik kom eigenlijk nooit boven de 85 mm (op een 1.6x crop camera).

Grappig, als ik fotografeer is het of de 70-200 of de 10-22 destijds. Begrijp nog steeds niet waarom ik die 10-22 heb weggedaan.

[dvh]

Ik gebruik hoofdzakelijk de 45&75mm ( omgerekend 90&150mm)

Zou best ook een 150 (300mm) 1.8 willen. Maar die is er helaas (nog) niet.

[Robin Hartog]

Wat zijn eigenlijk de verschillen tussen jouw camera en die van mij (PEN E-PM1), dvh?

[dvh]

Goede vraag.
Volgens mij de sensor, het aantal mp's en de stabiliteitscontrole . En nog wat ingebouwde functies wellicht.

Hij bevalt nog goed overigens. Maar kleine dingetjes. Maar dat mag geen naam hebben.

[Opa]

Ik heb mijn 70-200 F/4.0 L een paar geleden verkocht omdat ik dat ding nooit gebruik.. Kan me geen raad met zo'n telelens. Ik kom eigenlijk nooit boven de 85 mm (op een 1.6x crop camera).

Tsja, bij mij staat 99% van de tijd de 400mm. erop en dat is niet eens een zoomlens.[op een 1.5x crop camera]

[allen]

Barend, hier ligt 21, 28, 35 en 50 op full frame. 50 Vind ik al moeilijk. dan moet je voor m'n gevoel al ver van iemand af staan wil je er nog een decor omheen bouwen.
Heb een 100-400L van Luco overgenomen die nu net als m'n 70-200 destijds werkloos in de kast ligt. Ach, volgend jaar maar weer een keer foto's maken van de honden met die toeter.

[dvh]

Even crossposten..





Zomaar..

[markk]

De eerste vind ik wat scherpte/contrast missen.
Die tweede vind ik SUPER.


Mark.

[Archiebald]

Ik vind de eerste juist super. Die "waas"/dromerigheid kan ik wel waarderen. Laat ik het zo zeggen, het missende deel van het oor in foto2 vind ik veel erger.

[Xave30]

Had DVH wat hulp van Mike Tyson bij het editen?

[Barend]

Ik heb mijn 70-200 F/4.0 L een paar geleden verkocht omdat ik dat ding nooit gebruik.. Kan me geen raad met zo'n telelens. Ik kom eigenlijk nooit boven de 85 mm (op een 1.6x crop camera).

Grappig, als ik fotografeer is het of de 70-200 of de 10-22 destijds. Begrijp nog steeds niet waarom ik die 10-22 heb weggedaan.

Bij mij zit de 10-22 er juist standaard op eigenlijk.
Heb toen ik de 70-200 weggedaan heb een goedkope Tamron 70-300 gekocht 'voor die keer dat ik dat bereik zou kunnen gaan missen'. Maar ik heb daar volgens mij nooit een foto mee geschoten waar ik écht tevreden mee ben. Wel handig voor in de dierentuin. Maar een gigantisch verschil met de 70-200 met wat er uit de camera komt zonder bewerking. De Tamron mist kleur & contrast, heel vreemd eigenlijk.

Barend, hier ligt 21, 28, 35 en 50 op full frame. 50 Vind ik al moeilijk. dan moet je voor m'n gevoel al ver van iemand af staan wil je er nog een decor omheen bouwen.
Heb een 100-400L van Luco overgenomen die nu net als m'n 70-200 destijds werkloos in de kast ligt. Ach, volgend jaar maar weer een keer foto's maken van de honden met die toeter.

Het schijnt dat de 135 mm op fullframe heel fijn kan zijn voor portretten. Mensen zien je niet staan, dus dan krijg je hele natuurlijke portretten.

[dvh]

Had DVH wat hulp van Mike Tyson bij het editen?

Whut?

[Xave30]

[Opa]

Afgelopen vrijdag nog effe met de camera op pad geweest.

[GTRene]

wat een details zichtbaar.

[dvh]

ahzo !
Het motief van het kopje komt ook wel overeen met 'm.

Nog een cliché onder de (nep)boom foto van onze kat. Niet zo'n geweldige foto. Maar het gaat om de boodschap.
Fijne kerst allemaal

[Michele]

Ik heb mijn 70-200 F/4.0 L een paar geleden verkocht omdat ik dat ding nooit gebruik.. Kan me geen raad met zo'n telelens. Ik kom eigenlijk nooit boven de 85 mm (op een 1.6x crop camera).

Tsja, bij mij staat 99% van de tijd de 400mm. erop en dat is niet eens een zoomlens.[op een 1.5x crop camera]

Even aanhakend op vogels: soms is zo'n vogelaar hilarisch om te zien. D'r stonden hier afgelopen vrijdagmiddag twee heren in het hyacintenbos met een 600mm vogels te kieken. Uiteraard een camouflage lenscoat er op, camouflage op de statiefpoten en allebei een commandopak aan. Ik keek eens wat ze nou eigenlijk wilden knippen, maar kon alleen onze tamme Haagse papegaaien ontdekken -zo'n beetje de normaalste vogel die je kunt vinden in Den Haag- en een Vlaamse Gaai.... geen idee dus waarom de heren in safarimodus waren. Toen ik langs kwam wandelen met mijn knalrode jas keken ze enigszins verstoord, maar tja, tis nu eenmaal een stadsbos.... Overigens: gisterochtend was dat bos een stuk rustiger toen ik er met een model bezig was. En blijkbaar was de vlaamse gaai dit weekend gepakt door een vos als ik de hoop veertjes moet geloven.

[allen]

@Michele:
Kan veel erger. Vissers die in camouflagekleding. Die begrijp ik serieus niet.
Overigens is de vlaamse gaai nog niet eens een verkeerde vogel om 15k op te richten. Ik vind ze namelijk best mooi om te zien.