Fotografie

[Michele]

Voor mij nr 1 DVH.
Ben dol op kermis-bij-nacht foto's. Mooi!

[Michele]

Je boekt een vlucht naar Schotland, maakt een foto, dramatiseert 'm een tikkie en pleurt 'm op 500px. Binnen 10 minuten upcoming en in 20 minuten Popular.... Zo moet het dus blijkbaar.

[MartijnS]

Haha, hij is wel mooi!

[Michele]

Jawel, en de lichtval op de bergen in de achtergrond klopt, en ook de oplichtende natte weg, maar de kleuren zijn toch wat heftiger dan in werkelijkheid. Heb de nabewerking bewust behoorlijk over the top gejaagd. Blijbaar vindt "men"dit mooi.

Ter vergelijk, deze is van een paar seconden later en dan onbewerkt:

[Peric]

Wow! Just wow! Wat een ongelofelijk mooie plaat Michèle..

[markk]

Populaire foto's op 500px zijn altijd "erg" bewerkt. Veel kleuren, veel contrast. Niet werkelijk. Ik vind het wel altijd erg mooi.

Mark.

[dvh]

Top Michele !
Doe mij ook maar de drama variant

Dat de boven licht geven en er één autotje mist stoort mij niet.
Was de rest waarschijnlijk niet eens opgevallen..

[allen]

Ik zal tot de zeer kleine groep behoren die de tweede versie mooier vind. Komt voor mij natuurlijker over. De erg donkere rechter onderzijde van de eerste foto vind ik zelf wat minder.
De lucht komt voor mij persoonlijk ook wat mooier over op de tweede foto.

[Hielke]

De onbewerkte foto is al fraai genoeg van zichzelf. Ook bijna onwerkelijk mooi.

[Hielke]

Drie keer bijna dezelfde foto, alles binnen 5 minuten gekiekt. 3 foto's met 3 verschillende camera's.

Klik aub niet door naar de bron (als dat al mogelijk is), maar vertel me (behalve dat het een schitterende ecoschudder is) ook aub of er iets in een foto zit (element qua kleur, belichting, scherpte) dat jullie direct opvalt. Persoonlijk heb ik een issue met een van de camera's dat me steeds meer begint te storen.

Foto1


Foto 2


Foto 3

[GTRene]

1 en 3 hebben beide wel wat goeds, 2 eigenlijk niet zo.

trouwens die spiegels lijken wel van de Alfa Romeo 4C

[Metchu]

kwaliteit daalt keihard opeens in dit topic

[frankv]

Ik vind de 2e Schotland foto nog mooier dan de bewerkte 1e die op 500px gezet is. De heuvels zijn zo majestueus op de 2e, prachtig!

Wat er anders is aan de foto's van de Punto? De eerste heeft een groene lucht en lijkt wel en ingebouwd polariatiefilter te hebben. Voor de rest is de witbalans bij alles drie anders, maar spreekt geen van de 3 foto's mij echt aan. Ik zou er niet zo uit kunnen halen welke van de 3 camera's een probleem heeft.

[Hielke]

kwaliteit daalt keihard opeens in dit topic

Voor de mooie foto's hoef je van mij idd niets te verwachten. Maar omdat het een algemeen fototopic is durf ik er toch wel een hardwarevraagje van te maken.

Rene, die tweede zou in theorie de beste moeten zijn

[allen]

LeicaM 354 - pharmacist? by Tookaphotoof, on Flickr

[Xave30]

Geweldig Allen.

[ErikS]

@ Hielke:

Eerste foto behoud wel de meeste 'details' ookal kleurt de foto wat fout.
tweede foto staat de witbalans wat verkeerd, daardoor zitten veel kleuren niet fatsoenlijk in de foto... Ook is hij wat overbelicht.
derde foto is de 'warmste' maar ook de meest overbelichte....

echt detail hebben ze alle 3 alleen in de auto...

[allen]

Bedankt Xavier!

[Robin Hartog]

@Michele: Ik kan er maar niet uitkomen welke versie ik nou mooier vind, maar de foto an sich is sowieso erg gaaf. Nice!

@Allen: Vind hem wel wat hebben, alleen mag hij van mij net iets rechter staan.

[allen]

Robin, het huis staat niet recht, de kast is niet recht, de laatjes staan niet recht en ik stond niet recht. Dat laatste vooral ivm de ruimte (of is het m'n leeftijd?).

[Linc (Bas)]

Nou, genoeg ruimte voor verbetering dus

[allen]

[Hielke]

Over ruimte voor verbetering gesproken in relatie tot die drie Punto foto's van mij.

Het gaat me om de overbelichting (of beperkte dynamische bereik) van de derde foto. De lichte passages (van motorkap en dak) die in de eerste twee foto's nog wel te zien zijn, zijn in de derde foto helemaal naar wit en zonder detail overgelopen. Het is alsof de contrast slider helemaal naar rechts verschoven is.

Foto 1 is met een iPhone 5s genomen, foto 2 met een ouwe Canon 300d spiegelreflex, en foto 3 met een Canon S90 compact. In detail op een groot scherm blaast de 300d de veel modernere S90 helemaal weg. Als point en shooter en om mee te nemen vind ik de S90 top. Een mooie aluminium behuizing, machientje voelt lekker premium aan. Maar dat hele beperkte dynamische bereik begint me steeds meer te storen, hoe gedetailleerd de foto's ook zijn.

Zijn er compactcamera's die dit wel goed voor elkaar hebben?

[dvh]

Beter is een goedkope systeemcamera Hielke.
Een Pen 1 of 2 kost ongeveer hetzelfde als een betere compactcamera.

Voor alle belichting issue's adviseer ik Lightroom!
Voorheen zat ik te klooien in photoshop maar tegenwoordig is het 90-95% lightroom.
Perfect programma.
Dummy proof.

De enige beperking is je eigen fantasie

[GTRene]

Over ruimte voor verbetering gesproken in relatie tot die drie Punto foto's van mij.

Het gaat me om de overbelichting (of beperkte dynamische bereik) van de derde foto. De lichte passages (van motorkap en dak) die in de eerste twee foto's nog wel te zien zijn, zijn in de derde foto helemaal naar wit en zonder detail overgelopen. Het is alsof de contrast slider helemaal naar rechts verschoven is.

Foto 1 is met een iPhone 5s genomen, foto 2 met een ouwe Canon 300d spiegelreflex, en foto 3 met een Canon S90 compact. In detail op een groot scherm blaast de 300d de veel modernere S90 helemaal weg. Als point en shooter en om mee te nemen vind ik de S90 top. Een mooie aluminium behuizing, machientje voelt lekker premium aan. Maar dat hele beperkte dynamische bereik begint me steeds meer te storen, hoe gedetailleerd de foto's ook zijn.

Zijn er compactcamera's die dit wel goed voor elkaar hebben?

op die derde foto via de s90 zie je de omliggende details buiten de auto scherper, foto 2 is opzich wel duidelijk qua auto maar wat 'dood' qua intens? alhoewel dat bij de andere 2 foto's wat over glim/spiegel geeft....moeilijk