Dit vind ik de beste van je serie. Het zwartwit doet me niks, maar de kids staan er goed op. Vooral de actie van het zand gooien is erg goed gelukt. Wat waren daarvan je settings qua brandpuntafstand/sluitertijd/diafragma/iso?
Die 2 foto's van het jongetje vind ik iets minder door de te drukke omgeving/achtergrond en te grote scherptediepte, te onrustig.
En deze vind ik ondanks het zwartwit ook prachtig. Wel ogen al je zw/w pics een beetje raar, zowel laag als hoog contrast tegelijk, en daardoor zien ze er wel redelijk flets uit zeg maar (zover je dat van zwartwit al kan zeggen
). Kan het moeilijk uitleggen.
dvh schreef:Tja.. Het onderwerp boeit me ook niet zoveel. Als het maar een leuk plaatje is.
http://farm9.staticflickr.com/8471/8419 ... 4d7e_b.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar ik vind hem leuk.
Ik ga hem niet verdedigen. Ik ga het ook niet uitleggen. Vind jij het niks? Kan ik begrijpen. Ik kan ook begrijpen dat zelfs mijn eigen vriendin jou redheadfoto mooier zal vinden dan mijn muis.
Goed voorbeeld, maar nu ga je appels met peren vergelijken. Een op zichzelf staande foto moet je nergens mee vergelijken. Die muis vind ik ook geen reet aan, maar ik vind het wel een erg goede foto die zo in een technologie-museum of zo als poster aan de muur kan
Ik vind zoveel foto's niet mooi. Wat op de populaire dagfoto's van 500px staat. Dat vind ik mooi. Schitterend zelfs. Daar streef ik zelf na. En heb dus nog een erg lange weg te gaan. En waarschijnlijk zal ik dat niveau nooit halen. Daar ben ik me van bewust. Als ik terugkijk naar mijn eigen foto's zie ik alleen maar kritiek. Kritiek afkomstig van mijzelf. Want het kan nog zoveel beter.
Het is niet zo dat ik zelf geen kritiek heb op mijn foto's
Maar moet ik dan maar geen foto's posten zogauw ik ook maar een beetje kritiek zie? Denk niet dat er hier nog veel gepost zou worden als iedereen dat deed
Punt is.
Jij vind je foto's geweldig. (Goed recht natuurlijk)
Je wordt gepikeerd wanneer mensen niet of niet positief reageren.
Tja.. Wat vind je daar zelf van dan? Hoe denk je dat mensen jou daardoor zien?
Misschien moet je dat jezelf eens afvragen.
Word ik gepikeerd? Lol dat zie je dan echt verkeerd. Ik weet dat niet iedereen mijn foto's mooi vindt, dat hoeft ook niet, verschillende meningen verschillende smaken
... Maar helemaal niet reageren terwijl het normaal best druk is in dit topic, dat kan op zich nog, maar dan ook nog zo'n pestopmerking "stil he" en "terug naar de auto's" waarna er weer volop gereageerd werd, nee dat vind ik wel een beetje kansloos om eerlijk te zijn.
Betreft je laatste foto.
Te kort van boven en te ruim van onder. Iets lager standpunt had hem fraaier gemaakt. Beetje interessante toning of spelen met de kleuren had ik ook leuker gevonden.
Heb even gechecked en er is niks aan gecropped, foto is dus zo genomen. Het ging allemaal erg snel, had niet de tijd om een goede setting te vinden. Daarbij ging ik al op m'n knie en gebukt zitten voor een laag standpunt, dus veel lager had het niet gekunnen zonder te gaan liggen
Maar ben met je eens dat het iets ruimer had gemogen. Qua toning vind ik het altijd erg moeilijk, alle foto's zijn al flink in Lightroom verbeterd. Als ik nu het origineel terug zie denk ik meteen van, shit wat ziet dat er lelijk uit
markk schreef:OK, mijn "analyse" / mening
1. Vind ik niks. Zie geen hoofdonderwerp, omgeving is niet zo mooi, doet me niets
2. Mooie scherpte / diepte. Leuke meid. Boom stoort me. Compositie, mwah
3. Aardig.Geen boom uit d'r hoofd maar er tussen in. Nog niet heel spectaculair.
4. Aardiger. Compositie met jurk enzo vind ik wat leuker. Achtergrond is m.i. "saai"
5. Aardiger. Rustige achtergrond, leuke scherpte diepte. Lijntje erbij. Had wel wat meer van d'r gezicht willen zien en en iets lager standpunt willen hebben.
6. Vind ik wel leuk. Scherpte diepte erin, context, iets uit het midden. IK had in de bewerking het wel wat extremer aangezet.
7. Toppertje - wat mij betreft de leukste foto.. Mooie scherpte diepte. Prachtige lijn in de onscherpte qua compositie. Verder spreekt het onderwerp me in dit geval wel aan
8. Aardig.
Mark.
Thanx voor je reactie
Ben het met je meeste kritiek eens.
Btw, tijdens nabewerken moest ik bij deze foto ineens aan jouw dochter denken
http://farm3.staticflickr.com/2806/9678 ... 5614_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Michele schreef:Nee, want een dertien in een dozijn zonsondergang blijft aantrekkelijk gevonden worden, terwijl de totaaluitvoering volkomen bagger kan zijn. Idem baby's, jonge katjes etc. Het criterium "de plaat wordt leuk gevonden en dus is het een goede fotograaf" is net zoiets als "Mensen vinden mijn gebakken eieren lekker en dus ben ik een goede kok". Vervelend voor die mensen om te horen dat het bagger is, maar hé, als alles zo gemakkelijk was en iedereen zo snel tevreden, handelde ik ook wel in junkbonds op Wallstreet.
Ik snap wat je zegt en je hebt zeker een punt van waarheid. Maar...
Robin Hartog schreef:En wat definieert een goede fotograaf dan? Als een foto technisch goed is, geen slagschaduw, geen ruis, perfecte belichting, maakt het je IMHO nog géén goede fotograaf. Dat zegt alleen maar dat je de techniek goed beheerst.
Er is zoveel meer bij een goede foto.. Timing, emotie, een verhaal vertellen. Als je dát weet te capturen, DAN ben je een goede fotograaf. Wat boeit het dan als er slagschaduw te zien is van de flits? Niks in mijn ogen.
Zoals ik al zei; als jouw foto een gevoelige snaar raakt bij het publiek waarvoor jij de foto hebt gemaakt; dan ben je een goede fotograaf.
ben het toch vooral hier mee eens. Goed uitgelegt Robin.
Michele schreef:Het idee dat "een fotograaf" overal goed in is, leeft weliswaar bij massa's mensen (jij bent toch fotograaf? Dan kan je zeker ook wel een plaatje van .... schieten?) maar slaat in feite nergens op. Net zoiets als roepen "jij bent toch IT-er, dan kan je mijn laptop wel even repareren?". Het wil beslist nog niet zeggen dat een fotograaf in alle takken van het vak ook inderdaad goed is. Een oorlogsfotograaf kan inderdaad een hele slechte productfotograaf zijn en op dat niveau zelfs beschouwd worden als een prutser. En het gaat ook wel eens fout omdat een fotograaf gevraagd wordt voor iets wat ie feitelijk niet zo goed kan. Zie je nog wel eens gebeuren met familiefeestjes en bruidsreportages. Neefje heeft toch een camera waaemee ie leuke natuurfoto's maakt? Dan kan die ook wel even onze receptie doen. Nee dus.
Da's precies de reden dat ik bedankt heb voor de eer om op de bruiloft van een goede kennis van mij de fotograaf te zijn.
Uiteindelijk hebben ze het heel besloten gehouden en was ik er dus niet bij, zie ik later idd simpele foto's en zelfs telefoonfoto's als bruidsfoto's. Als ik dat geweten had had ik het zekerweten beter gekunnen
Want met alle respect: een oorlogsfotograaf beoefent een totaal ander vak dan een reclamefotograaf en die doet iets wezenlijk anders dan een bruidsfotograaf, een modefotograaf of een dance-fotograaf. De basis is wel hetzelfde: diafragma, sluitertijd en ISO waarde gekoppeld aan scherpstelling, maar hoe je het moet gebruiken om een perfect beeld te bouwen is nogal verschillend per vakgebied. Wel combineren veel fotografen diverse vakgebieden omdat je doorgaans per specialisme tegenwoordig nauwelijks je brood meer kunt verdienen.
Ik verdien er niet mee en denk ook niet dat dat snel zal gebeuren (weet ook niet of ik die ambitie uberhaupt wel heb), maar vind het wel leuk om alles te kunnen. Ik heb dan ook niet 1 of 2 specifieke takken van de sport die ik doe.
Michele schreef:Om toch weer een beetje auto op deze pagina's te krijgen, nog een plaatje van mijn nichtje:
Geen onaardig nichtje. Maar niet echt mijn typje (en nee dat komt niet omdat ze geen rood haar heeft, lol), de auto vind ik niet zo geweldig, en de foto zo schuin doet me ook niks (met alleen een auto erop of iemand in een bizarre positie kan prima, maar niet mensen die recht staan). Al met al geen onaardige foto, maar ook niet echt boeiend.
Wat me meest opvalt is de beetje vreemde belichting...
Ik schreef ook niet voor niets "wel aardig" 
