Fotografie

[k33z]

Ik denk dat ik ga voor de 12-50 (vooral voor filmen en misschien eens Macro), de 45mm en de FL600 flitser.

Maar alleen als het goed bevalt, als het niet bevalt laat ik de kit zo of verkoop ik het ding weer en ga ik volledig terug naar de DSLR.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat de DSLR het veld gaat ruimen.

[Metchu]

net uv en pola filter binnen gekregen. Van een of ander merk luxon. weet niet of dit wat uitmaakt of het goed of slecht is... we gaan het zien... Heeft de camera "last" van dit soort filters?

[dvh]

Polariserend filter geeft wel een mooi effect als je landschapfoto's maakt. Gewoon weinig last van reflexen enzo. Foto's ogen rustiger.

Of camera's er last van hebben ? Nee.. Hoop 't niet
Moet wel passen natuurlijk.

[KoenM]

Een polarisatiefilter zorgt er alleen wel voor dat minder licht in de camera komt, dus zul je wellicht een langere sluitertijd nodig hebben.

Ik fotografeer de laatste tijd altijd in Raw + jpeg basis, zodat ik de mooie foto's zo goed mogelijk kan bewerken. Raw + JPEG Fine is niet mogelijk.
Vanavond ging ik even experimenteren, en kwam ik er achter dat het niet uitmaakt of ik nou een jpeg basis van 1mb, of een raw bestand van 8mb omzet tot .tif bestand met Irvanview. In beide gevallen komt er een bestand uit van 28mb..
Hoe kan dit? Er is ook geen verschil in kwaliteit/scherpte oid te zien.

Ook was ik benieuwd of het zin heeft om in raw te schieten wanneer je alleen in de normale photoshop bewerkt, en geen gebruik maakt van de raw verwerker.
Is de fotokwaliteit uiteindelijk hoger wanneer je met een rawbestand begint?

[dvh]

Ja.
Even los van het feit dat je camera de .jpg meestal zelf al bewerkt.
Stel. Ik heb 2 dezelfde foto's. 1 als .jpg en een als .raw.
En je gaat manipuleren in Lightroom. Dan merk je dat de pixelkwaliteit beter behouden blijft in .raw dan in .jpg.
.jpg raakt verstoord waardoor de pixelkwaliteit achteruit gaat.

Ik ben een pixelneuker en merk dat soort dingen gelijk. Er valt gewoon minder te schuiven en te veranderen aan een .jpg zonder kwaliteitsverlies.

[KW]

net uv en pola filter binnen gekregen. Van een of ander merk luxon. weet niet of dit wat uitmaakt of het goed of slecht is... we gaan het zien... Heeft de camera "last" van dit soort filters?

Zowel UV als Pola filters kunnen best in kwaliteit verschillen, wat blijkbaar (heb een keer ergens een vergelijkend onderzoek gezien) best wel te zien kan zijn op de foto's. M'n neefje klaagde altijd over slechte foto's en later bleek dat hij net dat UV-filter had dat in die test als allerslechtste (van de 20 of zo) uit de bus kwam. Hij heeft dus meteen een ander beter filter gekocht.

Een UV-filter kun je het beste altijd op de lens laten zitten, dat werkt immers ook als beschermglas voor de echte lens en het houdt geen licht tegen. Je kan immers beter een opschroef-filter beschadigen en vervangen dan de hele lens Ik heb er voor elke lens 1 en die zit er ook altijd op.

Een pola-filter heeft eigenlijk alleen nut in direct zonlicht. In de schaduw of met bewolkt weer werkt het ook wel maar is het verschil veel kleiner. Ik heb er 2 (verschillende maten voor 2 lenzen) maar gebruik ze maar zelden.
Een nadeel van een pola-filter is dat het (zoals hierboven gezegt) licht wegneemt (afhankelijk van draaipositie van het filter) en je dus idd een groter diafragma, langere sluitertijd en/of hogere iso-waarde nodig hebt. Daarom is een pola-filter met weinig licht zoals savonds/snachts en binnen niet echt geschikt.

Filters kun je stapelen, dus het UV filter blijft er altijd op zitten, en het pola filter schroef je daar weer op alleen op het moment dat je die gebruikt.

Vanavond ging ik even experimenteren, en kwam ik er achter dat het niet uitmaakt of ik nou een jpeg basis van 1mb, of een raw bestand van 8mb omzet tot .tif bestand met Irvanview. In beide gevallen komt er een bestand uit van 28mb..
Hoe kan dit? Er is ook geen verschil in kwaliteit/scherpte oid te zien.

Dat klopt en dat komt omdat TIF net als PCX en BMP ongeacht inhoud van de foto altijd (vrijwel) dezelfde bestandsgrootte hebben (scheelt hooguit een paar kB), wat alleen afhankelijk is van het aantal pixels (resolutie).

[KoenM]

Duidelijk

Laatste vraag (voor nu ): Op welk formaat kan ik de foto's na het bewerken het best opslaan? Gewoon als JPEG?

[KW]

Ligt er aan wat je er mee gaat doen. Maar in de meeste gevallen is hoge kwaliteit/lage compressie JPG goed genoeg ja.

[Paskal]

Prachtig al die info die hier middels leken-taal wordt gedeeld Sta ook op het punt om een systeemcamera te kopen en weet nu al aardig in welke richting ik het moet zoeken + wat aanvullende opties zijn

[allen]

Een UV-filter kun je het beste altijd op de lens laten zitten, dat werkt immers ook als beschermglas voor de echte lens en het houdt geen licht tegen. Je kan immers beter een opschroef-filter beschadigen en vervangen dan de hele lens Ik heb er voor elke lens 1 en die zit er ook altijd op.

Ik heb even na moeten denken of ik hier überhaupt op wilde reageren, maar goed, vergeef me...
Je bent imho in de marketingpraat van de camerawinkel gevallen.
Je geeft bakken met geld uit voor een lens met het mooiste glas (bij wijze van spreken) en schroeft vervolgens permanent een 'beschermfilter' op een stuk kwaliteitsglas die sowieso al krasvast is. Komt bij dat krasjes tot op zekere hoogte absoluut niet waarneembaar zijn op de foto.
Ja, ook ik schroef er weleens een filter op. Als het bijvoorbeeld niet compleet windstil is in de duinen of als het slecht weer is in het algemeen en ik verwacht dat ik de lens dan vaak moet schoonmaken.
Hoe hard wil je je lens ergens tegenaan rammen wil je deze beschadigen? De zonnekap beschermd in de basis goed zat.
Pas een L lens van iemand overgenomen met een plastic uv-filter als bescherming.

@k33z: Ik heb lang hetzelfde overwogen als jij. Sowieso altijd alleen hobbymatig wezen fotograferen. Persoonlijk heb ik uiteindelijk besloten de 5D2 te houden. Haal er toch nog teveel plezier uit.
Pasgeleden een Triggertrap V1 voor binnengekregen. Ga ik zo snel mogelijk eens mee experimenteren.

[MartijnGizmo]

Ik gebruik al jaren overal UV-filters op, maar dan alleen als transparante lensdop. De daadwerkelijke lensdop laat ik gewoon in de doos zitten, en de lenzen kan ik nu zorgeloos in een tas gooien...

[Robin Hartog]

Ja idd Martijn, die lensdoppen raakte toch de hele tijd zoek.

[allen]

De nieuwe lensdoppen van Canon blijven eindelijk zitten.
Lensdoppen van Zeiss zijn werkelijkwaar om te janken. Die vallen er al af als je er te lang naar kijkt. Ik denk dat ze er wat zenuwachtig van worden...

[dvh]

Deze lensdop is wel handig

[MartijnGizmo]

Nee, want die moet je er alsnog eerst afhalen voordat je een foto kunt maken!

[dvh]

Dat is meestal zo met een dop
Maar zo'n filter is wel een goed idee...

[Metchu]

tijd voor foto's (mooi russisch vrouwtje )

geweldig: http://twistedsifter.com/2013/03/girlfr ... the-world/" onclick="window.open(this.href);return false;

Murad Osmann (@muradosmann on Instagram) is a Russian photographer and film producer (Hype Production) who has seen his personal photo series #followmeto on Instagram explode online in recent days. First it made the front page of Reddit, eventually spreading outwards to the likes of Mashable and other publications.

The story goes that Osmann’s girlfriend, Nataly Zakharova (@yourleo on Instagram), was getting tired of him always being preoccupied with his camera, literally resorting to dragging him by the hand to keep moving. This lead to the perspective we see in each shot of the series.

While many may find the photos a little ‘too’ over-processed, the concept is playful and a creative way to capture different places around the world. For the latest, follow Murad on Instagram @muradosmann

veel meer: http://instagram.com/muradosmann#" onclick="window.open(this.href);return false;

[Metchu]

een foto vanaf een steile weg in San francisco... geniaal als je het mij vraagt!




Crazy hills of San Francisco by Håkan Dahlström, on Flickr

[KW]

Je bent imho in de marketingpraat van de camerawinkel gevallen.
Je geeft bakken met geld uit voor een lens met het mooiste glas (bij wijze van spreken) en schroeft vervolgens permanent een 'beschermfilter' op een stuk kwaliteitsglas die sowieso al krasvast is. Komt bij dat krasjes tot op zekere hoogte absoluut niet waarneembaar zijn op de foto.

Marketingpraat? Lol daar ben ik echt geheel totaal ongevoelig voor
En lensglas is nooit helemaal krasvast. Daarbij wil je hem vooral schoon houden en nogmaals kun je beter een vies/beschadigd filter hebben dan het glas van de lens zelf. Een UV-filter er permanent op zetten heeft alleen voordelen en op een paar euro extra kosten na geen nadelen. Dus ik snap je tegenargument niet.

En of vuil en krasjes waarneembaar zijn doet er niet toe, het bepaalt wel de levensduur van je materiaal, en waarde, mocht je hem ooit willen verkopen.

[dvh]

Als de AR eraan gaat heb je een probleem.
Maar krassen kan het allemaal.

Een glas doen je te behandelen als een autolak,
Eerste afspoelen. Daarna ontvetten en daarna met een doek afdrogen.
En dit regelmatig doen. Anders hoopt er vuil op in elk naadje en kiertje en blijf je aan het poetsen.

[Mnrk]

tijd voor foto's (mooi russisch vrouwtje )

geweldig: http://twistedsifter.com/2013/03/girlfr ... the-world/" onclick="window.open(this.href);return false;

Murad Osmann (@muradosmann on Instagram) is a Russian photographer and film producer (Hype Production) who has seen his personal photo series #followmeto on Instagram explode online in recent days. First it made the front page of Reddit, eventually spreading outwards to the likes of Mashable and other publications.

The story goes that Osmann’s girlfriend, Nataly Zakharova (@yourleo on Instagram), was getting tired of him always being preoccupied with his camera, literally resorting to dragging him by the hand to keep moving. This lead to the perspective we see in each shot of the series.

While many may find the photos a little ‘too’ over-processed, the concept is playful and a creative way to capture different places around the world. For the latest, follow Murad on Instagram @muradosmann

veel meer: http://instagram.com/muradosmann#" onclick="window.open(this.href);return false;

[dvh]

Gave bewerkingen idd

[Dennis Cavallino]

Ze zei net voor ik die foto nam: jij hebt ook een bord voor je kop he?

[Opa]

Je geeft bakken met geld uit voor een lens met het mooiste glas (bij wijze van spreken) en schroeft vervolgens permanent een 'beschermfilter' op een stuk kwaliteitsglas die sowieso al krasvast is. Komt bij dat krasjes tot op zekere hoogte absoluut niet waarneembaar zijn op de foto.
De zonnekap beschermd in de basis goed zat.

Helemaal mee eens, ik heb ook een paar jaar geleden alle UV-filters van m'n lenzen gehaald en gebruik gewoon altijd een zonnekap.
Krassen krijg je bijna niet op een lens en als je 'm echt laat stuiteren helpt dat UV-filter ook niet meer.
Hoe goed dat UV-filter ook is, het is altijd weer een extra stuk glas dat voor de lens zit en zal de kwaliteit in ieder geval niet verbeteren.

[dvh]

Jep.
Je hebt te maken met 2x reflecties. 2x kleurshifting, 2x chromatische abberatie. En als je niet uit kijkt ook nog een prismatisch effect.

Ik hou het gewoon puur.