Fotografie

[Luco]

[dvh]

Leuke foto voor het huisdierentopic

[Luco]

foto is een foto

[KW]

Ok nou heb ik iets raars. Ik ben gisteren uitgebreid gaan lezen over die front/back focus problemen en heb een test-kaart uitgeprint (precies deze maar dit is niet mijn foto):



en ben precies zoals beschreven te werk gegaan:
met daglicht, kaart onder hoek van 45 graden t.o.v. camera, camera op statief of andere rotsvaste ondergrond (in mijn geval kaart plat neerleggen, camera op statief onder hoek van ongeveer 45 graden), stabilizer off, grootst mogelijke diafragma, met self-timer, exact recht gericht op exact het midden.

Zo heb ik alle 3 mijn lenzen getest, elk op 3 zoomstanden (beide uitersten en halverwege), en met elke stand 2-3 foto's gemaakt waarbij ik voor elke nieuwe foto handmatig de focus een eind verdraaid heb zodatie echt moet werken.

De resultaten zijn echter vreemd:
- 16-85mm lens heeft 10-14mm backfocus op alle 3 de geteste zoomstanden
- 70-200 f2.8 VRII heeft ook 2-14mm backfocus op alle 3 de geteste zoomstanden (waarbij naar het telebereik de afwijking minder werd)
- 50-500 heeft alleen op 50mm ongeveer 10mm backfocus en op 120 en 500 mm pracktisch GEEN back of front focus, terwijl ik in de praktijk daar juist het grootste probleem mee heb.

Dus zit hier een beetje van, wtf?

Wat wel kan zijn is dat ik met die laatste 2 testen eigenlijk meer afstand had moeten hebben tussen kaart en camera maar breder is onze huiskamer niet. Ik ga dit hele riedeltje morgen eerder op de middag helemaal opnieuw doen, waarbij ik het oa ga omdraaien: cam horizontaal en testkaart op 45 graden. Als iemand ideeen of tips heeft, een andere/betere testkaart, hoor ik ze graag

[Robin Hartog]

10-14mm backfocus? Dat vind ik vrij fors eigenlijk. Ik heb met geen enkele lens zoveel backfocus volgens mij.. Zal de test ook morgen even uitvoeren om te checken.

[dvh]

Dus zit hier een beetje van, wtf?

Ik ook !

[Opa]

Wat krijgt die hond van jou een klein botje.

[dvh]

Vette foto
Wat een beest..

[allen]

Wellicht voor sommigen van hier interessant. Alle uitleg staat gewoon op hun pagina.

http://www.reikan.co.uk/focalweb/

[frankv]

Hier heeft contrast AF toch wel een voordeel. Daar bestaat geen front of back focussing omdat de lens gewoon zover wordt bijgestuurd totdat het contrast in het focuspunt het hoogste is en de lens dus op dat punt is scherpgesteld. Er is geen afwijking mogelijk omdat de beeldsensor de scherpstelsensor is.

Een nadeeltje is dat de camera voor het scherpstellen niet weet of hij voor of achter het scherpstelpunt staat, maar moderne M43 camera's zijn zo snel dat je echt niet meer doorhebt dat hij eerst even moet bepalen welke kant hij op moet. Tenminste, mijn G3 focust altijd snel en top, en de Olympus van @DVH vast ook.

[dvh]

Ja redelijk snel.
Soms twijfelt ie wel eens. Maar dat ligt vaak aan mijzelf als ik de focus verkeerd heb staan ( links in de hoek omdat ik met mijn palm tegen het beeldscherm aan druk waardoor de focus verschuift )

Maar als ik de focus vast zet, supersnel.

Ik werk ook nooit met een flitser.
Vandaar dat ik toch wel graag lichtsterkte lenzen heb ivm de snelheid.

[Luco]

Haha Opa, hij was wat groter

Hier nog een van de andere, uit een fotoshoot

[allen]

Frank, ik denk dat tegenwoordig de keuze tussen het concept meer te maken heeft met persoonlijke voorkeur. Alles focussed tegenwoordig snel. Zelf kijk ik liever door een spiegel dan naar een lcd scherm. Iets kleiners naast m'n dslr zou ik echter wel prettig vinden voor dagelijks.
Heb tot op de dag van vandaag alleen nog niets in m'n handen gehad waarvoor ik direct m'n bankpas tevoorschijn tover. Dat laatste is voor mij belangrijk. De camera kan technisch nog zo'n hoogstandje zijn, zonder een goed gevoel kan ik simpelweg geen foto's maken.



Het zou toch tegen de gewoonte in zijn als ik geen zwartwit versies zou hebben.


IMG_6451 by Tookaphotoof, on Flickr


IMG_6336 by Tookaphotoof, on Flickr

[dvh]

Dat is wel een leuke foto Luco

@Allen,
Dit vind ik zowaar je mooiste vossenfoto.
De 2e is volgens mij degene waar de vos naar de mensen kijkt ?
Beetje kort gesneden, was het niet mooier met de mensen erbij ? Vond dat wel een grappig gezicht namelijk.
wordt de andere kant een keer wat belicht, wie kijkt er nou naar wie.

[allen]

Misschien omdat ik m'n eigen gevoel beter kwijt kan in zwart wit.

Nee, geen mensen in de buurt. Ben met een zwartwit project bezig met 56 foto's in een zwarte houten lijst. De vakken zijn even groot en staan in portret. Daar is deze foto voor bedoeld. Wellicht wat krap, maar de vos naar de andere kant verschuiven werkte niet voor m'n gevoel.

Kan me wel herinneren dat ik wat foto's heb van mensen met vossen. Eentje daarvan staat volgens mij op flickr.

[Peric]

Wow Allen, zoals je weet ben ik niet echt fan van zwart-wit. Maar die eerste foto is echt geweldig!

[KW]

10-14mm backfocus? Dat vind ik vrij fors eigenlijk. Ik heb met geen enkele lens zoveel backfocus volgens mij.. Zal de test ook morgen even uitvoeren om te checken.

Of het veel is hangt af van de scherptediepte die de lens op dat moment op die focusafstand met grootst mogelijke diafragma biedt. Als de afwijking binnen de scherptediepte past wordt het door de fabrikant doorgaans als 'marge' afgedaan (ook al erger je je er aan). Dit zou zeker het geval kunnen zijn bij de 16-85 en 50-500, maar bij de 70-200 zit het echt op het randje (f2.8 = kleinere scherptediepte).

M'n neefje heeft een D3100 en sinds gisteren een D7000 dus heb hem gevraagd of ik zijn D3100 (en evt 7000) mag proberen om te kijken of het niet aan mijn body ligt (dat kan ook namelijk). Komende zaterdag heeftie daar wel tijd voor dus dan gaan we het uitgebreid opnieuw proberen.

Wordt dus vervolgt

Wat krijgt die hond van jou een klein botje.

Gave foto!

Hier heeft contrast AF toch wel een voordeel. Daar bestaat geen front of back focussing omdat de lens gewoon zover wordt bijgestuurd totdat het contrast in het focuspunt het hoogste is en de lens dus op dat punt is scherpgesteld. Er is geen afwijking mogelijk omdat de beeldsensor de scherpstelsensor is.

Een nadeeltje is dat de camera voor het scherpstellen niet weet of hij voor of achter het scherpstelpunt staat, maar moderne M43 camera's zijn zo snel dat je echt niet meer doorhebt dat hij eerst even moet bepalen welke kant hij op moet. Tenminste, mijn G3 focust altijd snel en top, en de Olympus van @DVH vast ook.

Dat klopt. Dat doet een SLR in LiveView modus ook. Nadeel is dat het, iig in mijn geval, dan veel trager gaat, zowel AF als foto maken. Maar daar heb ik een SLR niet voor, dat moet gewoon hup richten klik scherp klaar zijn

[frankv]

Die vos op zijn rug gezien is idd mooi.

Ik ben van een spiegel naar een matige liveview, naar een goede liveview gegaan. Die van mijn G3 vind ik uitstekend, mooi groot en helder. Het opzet dingetje voor mijn GF1 had ik liever dan op de achterkant te kijken, maar dat was niet echt een goed ding. De spiegelreflexen die ik had waren een Canon A1 en T90, manual focus, beide hadden mooie viewfinder. Ik heb ook wel eens door een viewfinder van een vroege Canon digitale EOS spiegelreflex gekeken, wat een drama was dat. Klein, donker, echt slecht. De liveview viewfinder van mijn G3 vind ik heerlijk. En je kunt als je wilt ook de hele wereld in zwart-wit bekijken... dan zie je wat er uit komt voordat je het schiet. Stel je de JPG in op zwartwit zodat de viewfinder dat toont, schiet je in RAW+JPEG en dan bewerk je later de RAW. Al is dat vast niet helemaal hetzelfde aangezien je voor de overgang naar zwartwit altijd een specifiek filter kiest en ik niet weet hoe de camera de omzetting doet.

Een extra voordeel vind ik nog wel dat alles even helder is, onafhankelijk van de lichtsterkte van de lens. Een nadeel vind ik soms dat de viewfinder te licht is tov de omgeving zodat het wat vreemd aan mijn oog voelt dat steeds moet herijken. Maar nu ik er bij nadenk had ik dat meer met de GF1, dus misschien heeft de G3 daar wel een dimmertje voor ingebouwd, dat dimt adhv het omgevingslicht ofzo.

[frankv]

Dat klopt. Dat doet een SLR in LiveView modus ook. Nadeel is dat het, iig in mijn geval, dan veel trager gaat, zowel AF als foto maken. Maar daar heb ik een SLR niet voor, dat moet gewoon hup richten klik scherp klaar zijn

Tja, dat is alleen omdat je SLR een crappy contrast focus en liveview geimplementeerd heeft, het is een "afterthought" op je SLR Op een goede M43 cam die er dedicated voor ontworpen is en geen rekening hoeft te houden met een spiegel e.d. werkt het perfect.

[Michele]

En je kunt als je wilt ook de hele wereld in zwart-wit bekijken... dan zie je wat er uit komt voordat je het schiet. Stel je de JPG in op zwartwit zodat de viewfinder dat toont, schiet je in RAW+JPEG en dan bewerk je later de RAW. Al is dat vast niet helemaal hetzelfde aangezien je voor de overgang naar zwartwit altijd een specifiek filter kiest en ik niet weet hoe de camera de omzetting doet.
.

Meeste gevallen: camera 'vergeet' de kleuromzetting. Een camera ziet met z'n sensor sowieso alleen zwartwit (0 of 1 = zwart of wit). Doordat er een Bayer / EXR/ Foveon sensor wordt toegepast met een bepaald patroon (=verdeling groen, blauw, rood of in het geval van Foveon: blauwe, groene, rode laag), weet de processor welke kleurwaarde ie aan een bepaalde gemeten waarde moet toekennen. Als je de camera op zwartwit zet, wordt die kleurwaarde doorgaans niet toegekend. Alleen de helderheid van het betreffende gemeten pixeltje geldt dan nog. Eigenlijk hetzelfde als klassieke zwartwit film: geen kleurinfo.
Feitelijk neem je daardoor wel minder info op als het gaat om kwaliteit, want als je de kleurwaarde weet, kan je achteraf in photoshop beter omzetten (channel mixer, NIET zwartwitmodus) dan direct in de camera. Heeft te maken met halftonen en kleurfiltering maar voert te ver om hier uiteen te zetten. Weet niet of je ooit met een klassieke doka gewerkt hebt? Zo ja, dan weet je dat je met een kleurenkop een betere gradatie kon instellen dan met de Ilford Muligrade filters vanwege de veel "traplozere" instelling.

[Xave30]

IMG_6336 by Tookaphotoof, on Flickr

Super!

[KW]

Oja voor ik het vergeet hier ook nog even op reageren

Durf buiten de lijntjes te kleuren maar zorg dat het geen knoeiboel wordt!

Haha ok thanx, zal het onthouden

Heb je echt 7.500 keer nagedacht over iedere foto de afgelopen paar maanden???

Niet bij alles nee, maar wel veel.

Ja, spotmeting staat aan op de bushokjes foto's. Check dus je instellingen. Met spotmeting een scene fotograferen resulteert in een overbelichte foto als de spotmeter net het enige donkere deel raakt (zoals in het geval van de bus-foto). Al eerder aangegeven: Exif info liegt niet, maar NR staat vermoedelijk bij je exif-info altijd op off tenzij je iets handmatig aanpast. Weet ik alleen niet zeker, zou ik moeten nakijken in de technische documentatie van de d3200.

Ik heb net even een testje gedaan en de soort metering wordt wel goed opgeslagen, de hele optie distortion-control en active d-lighting zie ik in de exif niet terug, en te alle tijden wordt noise reduction op 'off' weergegeven ook als die aan staat.
Maargoed hij stond dus blijkbaar idd op spot, dat was niet de bedoeling, domweg gewoon niet in de gaten gehad (dit soort foutjes blijf ik helaas maken, sja ben ook maar een mens )

Als je de ontspanknop loslaat nadat je hebt scherpgesteld, gaat de AF opnieuw scherpstellen als je de ontspanknop weer aanraakt. Je exif zegt dat de camera op AF-S stond dus dat betekent dat je waarschijnlijk toch de knop hebt losgelaten voordat je definitief hebt afgedrukt. Juiste volgorde is= eerst scherpstellen op je onderwerp, daarna compositie maken. Je moet je apparatuur dwingen te doen wat jij wilt. Ligt dus niet aan de spullen maar aan jezelf. Als je de ontspanknop hebt vastgehouden gaat de camera echt niet ergens anders op scherpstellen. Scherpstelindicator in de zoeker geeft aan of de boel vaststaat of niet (bolletje in de menubalk van de zoeker).

Ik weet hoe dat werkt en heb 200% zeker die knop niet tussen het scherpstellen en richten losgelaten. Als die niet goed scherpgesteld heeft ligt dat toch echt aan de camera (of lens). Echt noemenswaardig verschil vind ik het trouwens niet. Precies iets dat ik nu deze dagen dus aan het uitzoeken ben, en als er iets niet juist is gaat het ding gelijk terug naar de winkel. Heb met die 16-85 in groothoek/uitgezoomed al vaak genoeg meegemaakt datie vindt dat het scherp is (dat rondje dat dan verschijnt, met lens in AF-stand ook vereiste omdatie anders uberhaupt geen foto maakt), terwijl het dat toch echt niet bleek te zijn. Deze foto is daar een perfect voorbeeld van. Scherpgesteld op die witte platen onderaan de toren, genoeg contrast leek me zo. Meerdere foto's allemaal hetzelfde probleem.



De camera-AF vond dit dus scherp. Nou jeej

Zie je handleiding op ongeveer pagina 40 of 41 (STAAT OP DE CD!!, USA versie: http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D3200_EN.pdf) zie onder:

Na je vorige uitleg had ik hem intussen al gevonden thanx!

[Peric]

Snap ik wel dat jou camera dat dacht. Er is vrij veel tegenlicht, en de punten van de torens steken erg af tegen het licht. Daar 'licht' het volgens mij aan. ( )

En Michele.. wat een verhaal..

[///Joost]

Ik ben meer een lurker in dit topic, want ik heb net zo veel verstand van camera's als van neurologie. Ik ben wel echt impressed met al die mooie foto's zeg.

[allen]

Frank, bij mij is het vooral steeds wennen met een lcd als zoeker. Vooral als het wat donkerder wordt. Beetje het effect dat ik heb als ik m'n iPad aan zet als het donker is in de kamer. Dat is momenteel ook een van de weinige punten waarom ik m'n handen nog niet niet gebrand heb aan de Fuji XE-1. Het is jammer dat Aperture niet met z'n raw overweg kan en als extra camera is het eigenlijk teveel geld.
Inmiddels wel wat meer compact en systeemcameras in m'n handen gehad, maar daar krijg ik persoonlijk helemaal geen band mee.
Wellicht probeer ik tweedehands voor 350-400 een X100 aan te schaffen als straks de opvolger uit is. Die schijnt een heel stuk beter te worden, maar we gaan daar geen 1300 voor neertellen.