Fotografie

[RutgerK]

Ik kom er niet uit. Ik wil voordat ik richting Keulen en Dülmen ga één van onderstaande lenzen kopen. Ik weet alleen niet waar ik goede reviews kan vinden. Tot nu toe wel gebruikerservaringen gevonden, maar die zijn verspreid over het internet dat het moeilijk is om de lenzen naast elkaar te zetten. Ik dat hier eens een link gezien te hebben met heel veel reviews maar die kan ik niet meer vinden. Het verschil in prijzen tussen deze vier lenzen is relatief groot maar daar wil ik mij niet op blindstaren.

Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
Tamron AF SP 10-24/3.5-4.5 Di II LD Asph (IF)
Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM

Heeft één van jullie toevallig nog die link met reviews of zelf een uitgesproken voorkeur in deze vier?

[Maik]

Ik heb de Tokina al een maand ofzo in bestelling staan. Voor een Nikon in mijn geval, die zijn slecht leverbaar , voor Canon geen probleem als het goed is.
Die Tokina zou voor Nikon DX camera's toch wel de beste UWA van dit moment te zijn, zelfs beter dan de veel duurdere Nikkor lens die jaren als de referentie gold...
Mijn mening is dat je die Tokina blind kan kopen.
Hier is nog een review voor Nikon camera's, (let op, niet iedereen loopt weg met de reviews van deze site, maar dat hou je toch):

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Aha, ik zie net dat hij ook advies geeft voor Canon camera's, en dan zegt hij dit:

Canon

If you shoot Canon, get the Canon 10-22mm, since it doesn't cost much more and has a much wider and longer zoom range. I have not compared its sharpness, however the Canon's distortion control is superior.

Nou, dat is duidelijk dan he

[Tom]

Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
Tamron AF SP 10-24/3.5-4.5 Di II LD Asph (IF)
Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM

Heeft één van jullie toevallig nog die link met reviews of zelf een uitgesproken voorkeur in deze vier?

Ja, ik heb vorig jaar diezelfde keuze moeten maken. De Canon is het beste, simpel. Daarna de Tokina (in geval van Nikon kom je daar dus op uit). De Sigma moet je geluk mee hebben. Een collega van mij had de Sigma en ik de Canon (tegelijkertijd gekocht) en hebben ze toen getest. Zijn Sigma ging een dag later dus gelijk terug... viel aardig door de mand. In testen lees je hetzelfde, de een vind em goed presteren en andere reviewers hebben een slecht exemplaar. Geloof dat Sjoerd de Sigma heeft? De Tamron is de minste van het stel.

[RutgerK]

Duidelijk verhaal zo! Ik vind de reviews erg divers en gebruikerservaringen zeer moeilijk in te schatten. De Canon stond bij mij bovenaan met de Tokina als tweede. Sigma hoor ik inderdaad vaker dat het onzeker is of je een goed exemplaar hebt of niet.

[sjoerdtk]

Ik heb de Sigma idd. Ben er nog altijd zeer tevreden over. Al moet ik zeggen dat ik de Canon nooit geprobeerd heb en dus ook niet goed kan oordelen hoe de lens zich daartoe zou verhouden. Wel geloof ik direct dat Canon de beter lens maakt.

Drie vrienden van mij hebben dezelfde Sigma. Twee daarvan klagen over veel lens flair, zelfs met gebruik van kapjes en filters. Een van hen heeft ook regelmatig moeite met scherpstellen + mist vaak veel scherpte in de hoeken. Een beetje scherpte missen op 10mm in de hoeken is nog wel te verklaren, maar niet in de mate waarin hij dat heeft. Nog een ander is net als ik heel tevreden over de lens.

Ik weet niet waar het in zit (het kan wat dat betreft in zoveel verschillende dingen zitten), maar dat verschil in zit, is wel duidelijk. Misschien is het de lens, misschien het type camera of de software instellingen ervan. Geen idee.

[Tom]

Lees regelmatig dat bij Sigma de kwaliteitscontrole vrij slecht is. De kans dat je dus een slecht exemplaar koopt is wat groter dan bij merken die dat wat beter in orde hebben.
Is bij de 70-200 van Sigma hetzelfde. Diezelfde collega heeft er 3 of 4 gehad en allemaal presteerde ze slecht (soms echt bizar slecht). Uiteindelijk is ie weer thuisgekomen met een Canon (alleen geen 2.8 die ie bij Sigma wel voor dat geld had). Terwijl je op internet ook verhalen leest van mensen die er wel erg over te spreken zijn. Je moet dan maar net een goed exemplaar te pakken hebben. Canon zal er wellicht uitgebreider/beter op controleren.
Ik heb ook een Sigma maar dan de 15mm fish-eye en daar ben ik wel erg tevreden over

[Mark Nauta]

Ik maak zelf gebruik van de Tokina 12-24mm f/4 voor op mijn Nikon D300.
Ik gebruik hem nu enige tijd en ben er echt enorm tevreden over. Natuurlijk heb je wat vervorming, maar dat weet je bij een dergelijke groothoek. Dit kan in sommige gevallen echter ook heel functioneel zijn.
Voordat ik hem kocht heb ik ook verschillende reviews bekeken. Daardoor viel bij mij op voorhand de Sigma al af. Wel heb ik ook veel gelezen over de Nikon 12-24. Maar aangezien die 1000 euro duurder is dan de Tokina, was de keuze snel gemaakt. Zeker omdat de Tokina nauwelijks slechter presteerde.
@ Rutger. Ik weet niet of de 12-24mm ook een optie voor je is? Of wil je toch echt 10 of 11mm?

[Tom]

[Luco]

Wel mooi zon lens, moet ik ook eens aanschaffen voor de canon

[RutgerK]

@Mark, ik zou twee dezelfde foto's naast elkaar moeten zien. Ik kan moeilijk inschatten hoeveel het verschilt.
Ik wil er namelijk ook kleine ruimtes mee kunnen fotograferen waardoor ik eerder aan 10mm zat te denken.

Ik merk dat ik de behoefte heb aan een lens waarmee ik dicht op het onderwerp kan zitten en toch wat van de setting er omheen mee kan nemen.

Ik zit erover te denken om twee lenzen een dag te huren om de verschillen te zien.

Edit: Dank Tom. Dit geeft wel een heel goed beeld van de verschillen. 10mm is dan toch wel veel winst voor kleine ruimtes.

[Tom]

Ik zit erover te denken om twee lenzen een dag te huren om de verschillen te zien.

Je kunt ook die van 10mm huren en em op 12mm zetten, scheelt je een lens huren

[RutgerK]

Dat kwam inderdaad wat 'simpel' over.

Ik bedoelde om het totale lensbereik te proberen. Ik moet er foto's mee maken van nieuw ingerichte ruimtes vandaar dat totale lensbereik wel prettig is.

[Joh@n]

RutgerK, als je de 10-22 van Canon kan betalen zal ik niet gaan besparen en bijvoorbeeld een 10-20 of 12-24 halen. Ik heb zelf de 12-24 van Tokina maar die is op sommige gebieden toch echt wel minder dan de 10-22 van Canon.

[RutgerK]

Het gaat inderdaad de Canon worden. Hij is alleen op dit moment nog bij veel zaken 'in bestelling' bij Canon.

[Robin Hartog]

Beetje laat, maar ik heb ook de 10-22; gewéldig objectief! Ga je zeker geen spijt van krijgen! Alvast gefeliciteerd

[JohanH]

Nou is het in dit jaargetijde de uitgesproken kans om wat mooie landschapsfoto's of een voorwerp met een fraai gekleurde achtergrond te maken, maar ik heb erg veel moeite met het felle licht in de lucht. Een camera als de D300 pakt met Active D-Lighting waarschijnlijk wel luchten goed op, maar met mijn 'simpele' D40 krijg ik hele uitgebeten luchten die maar met moeite goed te krijgen zijn zonder de rest van de foto te donker te maken...

Hoe gaan jullie hier mee om?

Paar voorbeelden van afgelopen weekend, foto's die redelijk zijn:




Witte luchten

[Luuk]

@ Johan Hutting: Foto twee is best leuk! Die auto leent zich er ook voor 8)

Plaatje uit Parijs:

[Maik]

@Johan H.: is daar nou een polarizatiefilter niet geschikt voor? Ik moet nog wat geen experimenteren met mijn polafilter, dus ik kan je niet zeggen of het met deze "herfstluchten" een hoop kan/gaat doen...

[JohanH]

Foto's zijn juist genomen met pola-filter Maik, door mijn zoeker zie ik een fraaie blauwe lucht, nadat ik hem 'afdruk' zie je de witte lucht... alsof deze voor de sensor te overbelicht is. Dat viel me vorig jaar bij het maken van foto's op herfstdagen ook al op. Naar ik begrepen heb is het 'Active D-Lighting' van de D300 (en ik meen D90) er om beter met grote verschillen om te gaan. Misschien dat een andere manier van lichtmeting beter werkt?

Luuk, thx Het was alleen veel te druk, er stonden bij die foto een aantal mensen achter me te wachten om ook een foto te maken Heb zelfs even moeten wachten omdat er een aantal schaduwen van die mensen op de auto zaten... Zou er op de terugweg nog even langs, maar dat is er niet van gekomen.

[Luuk]

Ik heb ook maar weer eens een photoshoot online gezet:


Klique!

(Gaaf karretje!!! )

[Stefan R]

@Tom: Gave foto's! Lightroom gebruikt? Wat doe jij zoal in Lightroom? Ik werk er nog te weinig mee, omdat we thuis een netwerkprobleempje hebben, maar ga dat eerdaags herstellen.

Yep. Tja wat ik doe.. lastig uitleggen.. bij dit soort foto's de saturation wat omlaag, soms contrast wat aanpassen, wat met kleuren spelen. Ligt allemaal maar net aan de foto zelf. LR2 kan ook met masks werken om exposure van bepaalde gebieden aan te passen, is opzich ook handig.

Ik heb een niet zo spannende vorm van Urbex 'ontdekt'. Wij beheren een aantal flats/gebouwen en ik heb alle sleutels. Intussen kom ik vooral in de technische ruimten, maar ook op plekken waar niet veel mensen komen, echt fotogenieke locaties tegen. Ik moet er zelf nog een keer met de camera naartoe, maar ik ben benieuwd. Mocht je zoiets nou leuk vinden, dan kunnen we wel een keer een dagje alle leuke gebouwen langs.

Nou 't is sowieso wel een keer leuk om zoiets te doen, was al eerder sprake van om via DF zoiets te gaan doen

Tom
- Stéphane
- Dennis
- Tom944
- Johan Hutting
- Stefan R

Tja dan is 2 groepjes beter. Met meer dan 3-4 man is niet echt handig. Loop je elkaar inderdaad meer in de weg

Gaat dit nog een keer concreet worden?

[Femme]

Nou is het in dit jaargetijde de uitgesproken kans om wat mooie landschapsfoto's of een voorwerp met een fraai gekleurde achtergrond te maken, maar ik heb erg veel moeite met het felle licht in de lucht. Een camera als de D300 pakt met Active D-Lighting waarschijnlijk wel luchten goed op, maar met mijn 'simpele' D40 krijg ik hele uitgebeten luchten die maar met moeite goed te krijgen zijn zonder de rest van de foto te donker te maken...

Hoe gaan jullie hier mee om?

Het dynamisch bereik van de huidige beeldsensors is nog steeds veel minder dan van het menselijk oog. Als je het dynamisch bereik van het menselijk oog wilt simuleren moet je via nabewerking doen door RAW-files over elkaar te leggen die anders zijn ontwikkelt of meerdere exposures doen. Dit laatste is nogal lastig als er bewegende objecten in beeld zijn en als je uit de losse hand foto's maakt. Goed belichten is voor de eerste techniek erg belangrijk. Als je de lucht goed hebt zijn de schaduwen waarschijnlijk te donker. Uit de RAWs is vaak nog wel wat extra beeldinformatie te halen die niet in een standaard jpeg is terug te vinden.

Er is ook software waarmee je automatisch deze zogeheten HDR-platen (high dynamic range) kunt bakken maar de resultaten vind ik meestal nogal doorschieten. Ik hanteer liever het gummetje in Photoshop.

[Mark Nauta]

@Tom: Gave foto's! Lightroom gebruikt? Wat doe jij zoal in Lightroom? Ik werk er nog te weinig mee, omdat we thuis een netwerkprobleempje hebben, maar ga dat eerdaags herstellen.

Yep. Tja wat ik doe.. lastig uitleggen.. bij dit soort foto's de saturation wat omlaag, soms contrast wat aanpassen, wat met kleuren spelen. Ligt allemaal maar net aan de foto zelf. LR2 kan ook met masks werken om exposure van bepaalde gebieden aan te passen, is opzich ook handig.

Ik heb een niet zo spannende vorm van Urbex 'ontdekt'. Wij beheren een aantal flats/gebouwen en ik heb alle sleutels. Intussen kom ik vooral in de technische ruimten, maar ook op plekken waar niet veel mensen komen, echt fotogenieke locaties tegen. Ik moet er zelf nog een keer met de camera naartoe, maar ik ben benieuwd. Mocht je zoiets nou leuk vinden, dan kunnen we wel een keer een dagje alle leuke gebouwen langs.

Nou 't is sowieso wel een keer leuk om zoiets te doen, was al eerder sprake van om via DF zoiets te gaan doen

Tom
- Stéphane
- Dennis
- Tom944
- Johan Hutting
- Stefan R

Tja dan is 2 groepjes beter. Met meer dan 3-4 man is niet echt handig. Loop je elkaar inderdaad meer in de weg

Gaat dit nog een keer concreet worden?

Had dit lijstje even gemist. Maar Tom weet wel dat ik ook mee wil .

[Mike S.]

Mocht het ooit concreet worden en er is nog een plekje voor een amateurfotograaf dan hou ik ook wel van dat soort dingen hoor

[Individual]

Nou is het in dit jaargetijde de uitgesproken kans om wat mooie landschapsfoto's of een voorwerp met een fraai gekleurde achtergrond te maken, maar ik heb erg veel moeite met het felle licht in de lucht. Een camera als de D300 pakt met Active D-Lighting waarschijnlijk wel luchten goed op, maar met mijn 'simpele' D40 krijg ik hele uitgebeten luchten die maar met moeite goed te krijgen zijn zonder de rest van de foto te donker te maken...

Misschien is een ND grad filter een idee.