Aandacht v.w.b. bellen tijdens het rijden

[VLA]

Ik werd een paar maanden terug aangehouden door een agent vanwege te hard rijden. aangezien ik een PDA heb met tomtom erop, maar geen houder ervoor (die was stuk gegaan), had ik mijn PDA gewoon op mijn schoot.

Kwam die agent mij een bekeuring uitschrijven voor te hard rijden, zegt ie, je mag ook geen mobiel op je schoot hebben. Dus ik zeg het is een PDA, het is geen mobiel, en ik kan er ook niet mee bellen. Toen zei ie, ik houd het bij een waarschuwing, volgende keer krijg je daar ook een bon voor.

Hoe triest kan je zijn ?

[RobS]

Ik heb ook een Parrot en ben er zeer tevreden over.

[Macboy]

VLA, of je nu afgeleid wordt door een telefoon of een PDA is toch geen verschil ?

Snap je punt niet helemaal. Als je hem niet gebruikt is het wat anders natuurlijk.

[Peric]

Zijn punt is denk ik dat als de wet zo scherp nageleefd wordt dat de agent ook geen bekeuring uit KAN schrijven, omdat het technisch gezien géén telefoon is.
Ik zou 'm uit laten schrijven...

[Macboy]

Het kán wel, maar op basis van een ánder artikel

[Stéphane]

Ik heb ook een Parrot en ben er zeer tevreden over.

Ik op zich ook, alleen nu moeite met mijn nieuwe Nokia om die helemaal goed werkend (met adresboek) te krijgen. In de Brabus een Siemens en die doet helemaal niets op BT met die Nokia.

Ik heb trouwens al bijna 8 jaar in al mijn auto's een carkit gehad, behalve dan de Audi.

[Mari Oh Oh!]

Het kán wel, maar op basis van een ánder artikel

Dus die hele draconische wet is wat dat betreft overbodig? Ik bedoel niet bellen, oké maar het aanraken verbieden maakt straffen misschien makkelijk, daar gaat het niet om, tenzij je alleen geld wil binnenslepen.

[wimwerf]

Niet helemaal on topic, maar fietsers zijn ook wegdeelnemers

DEN HAAG - De Tweede Kamer vindt het belachelijk dat de politie boetes gaat uitdelen aan fietsers met een draagbaar lampje aan hun kleding of tas. ,,Dit is echt spijkers op laag water zoeken,’’ stelt CDA-Kamerlid Sander de Rouwe.

Eén ding is zeker: helemaal geen licht voeren is gegarandeerd een bon. ,,Voor mijn part zetten fietsers een lampje op hun neus; als ze maar goed zichtbaar zijn. Laat de politie zich richten op mensen die zónder licht rijden.’’

De PvdA en SP zijn dat met het CDA eens en roepen minister Eurlings net als de Fietersbond op om de regels te veranderen, zodat lampjes op kleding en tassen worden toegestaan.

Eurlings wil alle voors en tegens rustig afwegen, maar hierover nog dit jaar knopen doorhakken.

Gisteren werd bekend dat de De Raad van Hoofdcommissarissen alle politiekorpsen heeft opgeroepen de wet consequent te handhaven. ,,Dat betekent dat verlichting die niet vastzit op de fiets, verleden tijd is,’’ legt een woordvoerder uit. De boete voor ondeugdelijke verlichting bedraagt twintig euro. De politie krijgt wel de ruimte om eerst een waarschuwing te geven.

CDA-Kamerlid De Rouwe vreest averechtse gevolgen. Hij is bang dat mensen denken: ‘als ik geen lampje op mijn jas mag dragen, laat de verlichting dan maar helemaal zitten’.

Sommige politiekorpsen, zoals Amsterdam-Amstelland, namen tot nu toe genoegen met draagbare lampjes die duidelijk zichtbaar op kleding of tassen zitten. ,,Het kan zijn dat bij een gerichte controle iemand straks toch een boete krijgt. We staan natuurlijk niet boven de wet,’’ zegt een woordvoerder.

SP-Kamerlid Roemer zegt boos: ,,Dit is idioot. Een fietser met verlichting op zijn jas, geef ik liever een bos bloemen dan een boete. De politie moet zich echt met belangrijker zaken bezighouden.’’

Je moet als agent wel consequent zijn inderdaad en op roofjacht gaan naar fietsers met foute verlichting

Dit verhaal krijgt niet de steun die de raad van hoofdcommisarissen hadden gedacht...en gaat mijn optiek helemaal nergens over..

Mijn optiek is dat een fietser moet opvallen...dat doen ze met knipperlampjes namelijk wel...

Men moet van een fietsverlichting niet verwachten dat het een geweldige lichtbundel projecteerd zoals bij een auto, bromfiets etc..
Dan moet men grotere lampen gaan monteren met een accu erbij ofzo..
Als een fietser van die knipperlampjes heeft gemonteerd, hetzij op een jas of op zn fies...dan krijgt hij van mij geen bon iig...

[M-bitious]

Maar ik vind wel dat er bepaalde regels voor moeten komen. Als we straks van mijnlamp tot spatbordlamp en van vast tot kerstverlichting gaan, weet ik a. niet meer waar ik moet kijken en b. of het een fietser is. Eigenlijk net zoals dat bij auto's ook is voorgeschreven.

Gelukkig lichten 's avonds de wielen van op zij op, anders zou je een fietser die van rechts komt, met een lampje aan zijn rechterarm slecht kunnen zien. Maar ik ben allang blij als een fietser uberhaupt licht aan heeft, dus alleen daar zou de controle op moeten worden gericht.

[RVV]

Knipperende ledlampen zie je tenminste niet over het hoofd.

En ik irrtiteer me liever aan het knipperen dan dat ik er eentje van de sokken rij.

[M-bitious]

Ik bedoel meer dat je moet weten waar die verlichting zich ongeveer bevinden kan. Laatst monteert iemand keurig een lampje onder zijn zadel, brandde keurig fel rood. Stapt ie op zijn fiets gaat zijn regenjas over het zadel, weg lampje.

[RVV]

Ik bedoel meer dat je moet weten waar die verlichting zich ongeveer bevinden kan. Laatst monteert iemand keurig een lampje onder zijn zadel, brandde keurig fel rood. Stapt ie op zijn fiets gaat zijn regenjas over het zadel, weg lampje.

owh sorry mijn reactie sloeg niet op jouw reactie, meer algemeen bedoeld Uiteraard volledig eens met het voorbeeld van de jas, kijk een wildgroei waar je als automobilist niet weet waar je aan toe bent zitten we ook niet te wachten.