Motorrijder boort zich in Hellredshoarmascreamer :(

[Metchu]

inderdaad! shit happens

zondag heb ik een driftdag op het programma staan 8) 8)

[Metchu]

Vandaag een brief binnen gekregen, geen goed nieuws

Daar wij van mening zijn dat, gezien het feit dat u afsloeg en onze verzekerde rechtdoor reed, er sprake is van deelschuld hebben wij u voor 50% schadeloos gesteld.

zucht...

Moeten we er nog werk van maken ook....

[Knot]

Gaat weer lang duren dan...

Laat je niet kennen hoor, vol ertegenin!

[Michel P]

Mooi K#T, succes met het aanvechten.

Michel

[Robertdj]

Het is toch 100% duidelijk wie hier fout zat? Negeert de verzekering de verkeerssituatie daar ofzo?

[Metchu]

Ik heb mijn eigen verzekering gebeld en die zeggen ook dat ze waarschijnlijk niet akkoord zullen gaan met de claim van de tegenpartij. De vrouw aan de andere kant zegt ook dat de andere duidelijk schuld heeft. Dit is gewoon een manier van de tegenpartij om te proberen om eronder uit te komen. Ik ga meteen contact opnemen met de tegenpartij en een brief schrijven dat ik niet akkoord ga met de 50%... Het is toch van de zotte dat iemand zich niet aan de regels houdt en dat ik dan daarvoor 50% verantwoordelijk ben... haha komop nou... Dus ertegenin inderdaad...

[Knot]

Door deze situatie ben je geestelijk aangetast... ik zeg, 2500 euro smartegeld erachteraan

[Petrolhead Tom]

Balen zeg Metchu, maar aan de andere kant was het te verwachten, die verzekeraars proberen overal onderuit te komen!

[Metchu]

Net even advies ingewonnen bij mijn persoonlijke lijfadvocaat... Ik ga straks gewoon een "persoonlijke" brief sturen met het bezwaar e.d. naar die dude die het heeft behandeld... Kijken wat de reactie daarop wordt..

zucht, moet ik er weer achteraan... Zo irritant... Zo naar haha

[SvB]

Uiteindelijk gedeelde schuld, dus 50/50 uitgekeerd van de verzekering.
Ik hoop dat die joker schuld bekent heeft dan wordt het wat gemakkelijker, anders ben ik ook bang voor 50/50.

Ik hoop dat het beter voor je uitpakt, maar precies hetzelfde als bij mij toen.

[Marco R.]

Rechtsbijstand heeft afgelopen december alles netjes voor mij opgelost. Alles wat ik ontving qua post ging linea recta naar de persoon van mijn maatschappij. Misschien een tipje om dat af te sluiten voor de toekomst Metin?

[M@rcel]

Bij een aanrijding buiten jouw schuld altijd dezelfde dag nog de tegenpartij aansprakelijk stellen dmv een aangetekende brief (+ kopie naar diens verzekeraar)
Dan zijn zij aan zet.

[Metchu]

Bij een aanrijding buiten jouw schuld altijd dezelfde dag nog de tegenpartij aansprakelijk stellen dmv een aangetekende brief (+ kopie naar diens verzekeraar)
Dan zijn zij aan zet.

Ik heb ze inderdaad aansprakelijk gesteld middels een brief. Deze hebben zij ook in goede orde ontvangen. Daarin stond het verhaal duidelijk opgesteld, ik zal in dezelfde strekking een bezwaar schrijven. Ze maken echt geen kans. Vriend van mij zegt ook: Als jullie kunnen aantonen dat het rechtmatig is volgens de wet, dat je iemand mag inhalen over de linkerrijstrook (tegengestelde richting) terwijl die afslaat, dan accepteer ik de schuld van 50%

hahahaha als je die zin zo al hoor/leest... dan is het toch van de zotte dat ze het nog proberen Oriondirect (http://www.oriondirect.nl) is bij deze genomineerd door mij als Doorzetter van het jaar

[M@rcel]

Het is wel van beide partijen een bijzondere verrichting, dus dat proberen ze eerst even uit.
In jouw geval treffen ze een bijtertje, en zullen ze denk ik wel overstag gaan.

[Snipe]

mijn persoonlijke lijfadvocaat

Ik weet het niet, maar dit klinkt tamelijk obscuur.

[Metchu]

mijn persoonlijke lijfadvocaat

Ik weet het niet, maar dit klinkt tamelijk obscuur.

wij doen ook obscure dingen

[Michel P]

Net even advies ingewonnen bij mijn persoonlijke lijfadvocaat...

Je halfbroer Smacboy

Nogmaals succes.

Michel

[Snipe]

wij doen ook obscure dingen

Dat viel me zondag al op, toen je te gast was bij Pennucci Racing en je binnen drie minuten de daar aanwezige tv over had gezet van de Formule 1 naar hardcore porno waar je overigens de cijfercode binnen 10 seconden van gekraakt had.

[Metchu]

Ik heb bij een elektro-speciaalzaak gewerkt waar tig van die dingen stonden zijn standaard codes


anyway, back on-topic... Ik heb een mailtje gestuurd naar de behandelaar van de tegenpartij. Kijken wat zijn reactie zal zijn...

[Niels]

De uitslag verbaast me niets en om eerlijk te zijn denk ik ook niet dat je 100% schadeloos wordt gesteld, wat je ook pleit.

Waar je het op moet gooien is dat jij stilstond met je knipperlicht aan, te wachten om af te kunnen slaan en dat die leipo niet anticipeerde en je inhaalde. Dan nog blijf je schuld houden omdat je een afwijkende manoevre maakte maar misschien dat je de verdeling nog een beetje kunt verschuiven naar een voor jou meer gunstige. Succes iig

[Petrolhead Tom]

Ik ben heel benieuwd denk dat Metchu wel de volledige schade betaald krijgt, immers de brommer bestuurder zat fout en niet hij.

[Niels]

Dat vind jij Tom maar de verzekering is het daar niet mee eens. Als ik een fietser overhoop rij die geen licht voert en die ik dus nooit heb kunnen zien dan ben ik ook fout. Krom maar waar. In de basis heeft verkeer rechtdoorgaand voorrang op afslaand verkeer, al komen ze uit de lucht vallen Dan kun je alleen nog aan het schuiven met de mate waarin partijen fout zitten. Metchu sloeg af en had dus moeten kijken voordat hij afsloeg. Dat vind ik niet maar de verzekering wel. De brommer had moeten anticiperen op de situatie. Conclusie: beide hebben schuld.

Dat is de redernatie, niet meer, niet minder. Heb het zelf al eens meegemaakt

[Richardt.]

Ben benieuwd als beide partijen dezelfde verzekeraar gehad zouden hebben, zou Metchu dan gelijk 100% uit gekeerd gekregen hebben?

[Metchu]

Tuurlijk Niels, dat is waar... ware het niet dat de broomer ook nog eens NIET achter me reed.. op het moment van stilstaan en het voorbereiden voor me afsla beweging, reed er niets achter me! Hij kwam van het fietspad op de linkerbaan en haalde me in... lekker roekeloos.Ik kan daar helemaal NIETS aan doen... Ook al kijk ik goed uit me doppen, er is niets dat ik kan doen. Ik kan me niet voorstellen, dat een rechter in zo'n situatie mij geen gelijk zou geven. Dat zij moeilijk doen oké, maar als puntje bij paaltje komt, heb ik gewoon gelijk! Dit is allemaal ook tot in details beschreven in het EU schadeformulier...

dit is mijn brief, die ik net gemaild heb...

ik heb uw brief in goede orde ontvangen betreffende de schadeloosstelling van 50%. Ik ben het hier alleen niet mee eens, bij deze teken ik ook bezwaar aan de door u gestelde deelschuld.

U bent van mening gezien het feit dat, ik afsloeg en uw verzekerde rechtdoor reed, er sprake is van deelschuld. Alleen is het niet zomaar rechtdoor rijden wat uw verzekerde deed. Uw verzekerde zette een inhaalmanouvre in en reed over de rijbaan bestemd voor tegemoetkomend verkeer. Bovendien reed hij niet achter mij, maar kwam hij van het fietspad af. Dit alles staat duidelijk beschreven op het europees schadeformulier en is ook netjes ondertekend.
Als u mij kunt aantonen dat het rechtmatig is om iemand in te halen (waarbij je van het fietspad naar de rijbaan voor tegemoetkomend verkeer schiet), terwijl iemand duidelijk af wil slaan c.q. aan het afslaan is volgens het boekje, dan wil ik wellicht overstag gaan. Het is op z'n minst gezegd vreemd, dat iemand die zich aan alle regels houdt (waarbij de tegenpartij deze aan zijn laars lapt), voor 50% verantwoordelijk word gesteld voor de schade. Terwijl ik in deze kwestie niets aan de schade kan doen.
Het Europees schadeformulier spreekt voor zich. Bovendien is er politie aanwezig geweest en wil ik u vragen mijn aansprakelijkheidsstelling nogmaals te lezen (bijgevoegd als bijlage).

Ik ben dus van mening dat, gezien alle genoemde feiten en waarnemingen, ik voor 100% schadeloos gesteld moet worden en ga absoluut niet akkoord met 50%. Ik zal het er ook absoluut niet bij laten, mocht u persisteren met de schadeloosstelling van 50%.

dit was mijn aansprakelijkheidsstelling

Langs deze weg stel ik uw verzekerde de heer X volledig aansprakelijk voor de geleden materiële schade voor het ongeval op 15 februari 2010 te X (zie bijgevoegd Europees schadeformulier).

Uw verzekerde X is volledig schuldig aan dit ongeluk. Op het moment dat ik wilde afslaan zag ik niets in mijn spiegels. Mijn knipperlicht stond netjes naar links aan zodat duidelijk was voor het overige verkeer dat ik zou gaan afslaan naar links op het kruispunt.

Kort daarop werd ik getorpedeerd door de brommer van uw verzekerde. Hij zag mij wel op het kruispunt, maar dacht niet na dat ik naar links wilde afslaan. Hij kwam van het fietspad af, verklaarde hij later. Dat is de reden ook dat ik hem niet kon zien achter mij. Hij wilde mij links inhalen zodat hij rechtdoor kon.

Ik heb mij in deze dus netjes gehouden aan alle regels en het was overduidelijk dat ik wilde afslaan. Naar mijn mening heeft X roekeloos gereden, door op het fietspad te rijden, daar vanaf te rijden direct de weg op en zonder ook maar oog voor de situatie te hebben mij links voorbij te willen inhalen.

Ik wil benadrukken, dat de plek waar het gebeurde op de hoek van mijn werk is. Namelijk het X College te X. Ik ben daar werkzaam als docent en er rijden daar dagelijks honderden leerlingen langs op dat kruispunt. Ik ben daarom ook altijd extra voorzichtig en scherp als ik daar afsla naar mijn werk. Dat uw verzekerde daar überhaupt een inhaalmanoeuvre inzet is niet alleen erg onvoorzichtig maar ook roekeloos.

Gelet op zijn handelwijze kan uw verzekerde volledig aansprakelijk worden gesteld voor de schade aan mijn voertuig, een en ander nog nader op te maken. U ontvangt van mij binnenkort een overzicht van de kosten van de reparatie. Daarbij wijs ik u erop dat de politie aanwezig is geweest bij het ongeluk en ik verwacht dat zij een proces-verbaal hebben opgesteld.

Indien u nog vragen heeft, kunt u uiteraard contact met mij opnemen.

1+1=duidelijk verhaal @ rechtbank denk ik zo!

[Niels]

Ben benieuwd als beide partijen dezelfde verzekeraar gehad zouden hebben, zou Metchu dan gelijk 100% uit gekeerd gekregen hebben?

Ik had destijds dezelfde verzekering als de tegenpartij. Het werd 30% schuld en 70% vergoed waar ik financieel goed mee kon leven.

@Metchu: jammer dat je er niet bij hebt staan dat je ook nog over je schouder keek voordat je afsloeg. Dat kan de verzekering namelijk nog mee nemen. Daarmee zeg ik alleen dat het gewoon nooit 100% waterdicht zal zijn ook al vind ik persoonlijk dat de brommercoureur 100% fout zat. Elke % die jij zogenaamd fout zit hoeven zij minder uit te keren. Mijn advies: gooi het op anticiperen want dat werd mij destijds verweten (ik haalde een auto in die geen richting aangaf). Dat samen met onverantwoordelijk gedrag moet je een hoop gaan schelen denk ik al ben ik bang dat je altijd voor een deel schuld zal krijgen. Dat hoeft geen probleem te zijn mits je er financieel goed mee wegkomt natuurlijk 70% vergoeding destijds voor mij was fl1000,- winst