Liever een lichtgewicht dan een boot?

[Robin]

Wat je ook vaak leest, is dat 500pk niet echt 'nodig' is, niet 'bruikbaar' is op de NL weg, enz. enz. Dat is ook gewoon gelul, er zijn zoveel situaties dat je een auto even flink door kunt laten trekken, op B wegen, opritten enz.

Nou kan mezelf er wel iets bij voorstellen. Vermogen is wel leuk, auto moet wel vlot optrekken anders is er niks aan. Maar als je een 400+pk auto op een B-weg rijd (80 toegestaan) en je trapt even het gas in, dan zit je in no-time op 200+km. Veel te gek natuurlijk. Kan je na een bocht na een paar tellen alweer van het gas af. Ik heb 231pk, niet wereldschokkend, en heb dat al af en toe. Na een bocht even gasgeven, tot je op de teller kijkt en 180 ziet staan ofzo. Kut, maar weer van het gas af en even op de rem. Blijft gaaf veel vermogen en dan op het gaspedaal gaan staan, maar kan begrijpen dat men zegt dat het niet echt bruikbaar is. Met 250pk moet je na 10 tellen van het gas af omdat de naald richting de 200 gaat en je al op 2x toegestane snelheid zit, en met 400pk is dat na 6 seconden al (noem maar even wat getallen).

geloel dus. Wat moeten die dikke motorfietsen hier dan. Onzin dus Helemaal met Topfuel eens overigens. Nu snap ik wel dat de 1 angstiger wordt met teveel power dan de ander ....Een Exige moet in/door en uit de bocht ook minimaal zoveel vermogen hebben dat je 't gas op droog in 'n bocht niet meteen in 2 of 3 vol kunt intrappen, maar moet spelen met het gas imho.

*zoekt onboard youtube filmpje van Nelson Piquet in Brabham BT 52 in Monaco in 1983 met 2x zoveel vermogen als Rico's kar en 3x zo licht*

Auf die Dauer hilft nur Power. (wel handig als de kar niet al te zwaar is)Bochten worden verbonden door rechte stukken.Makkelijk zat.

voorbeeld met power 530pk op 900kg, nee geen Caterham of Lotus, geen Porsche of M5:


ook leuk, Hockenheim met 'n baffer met 87pk minder dan de M5 rijdt dik 2 seconden sneller dan die M5 en 1 seconde sneller dan de Exige S 243 fwiw.

[Niels]

Even wat voor m'n eigen beeldvorming. Rico, wat doet jouw wagen eigenlijk als maximum snelheid op de versnellingen 1, 2, 3 en 4? Even omdat ik het idee heb dat ik m'n rijbewijs al kwijt zou kunnen raken in het derde verzet?

In de 2e al

Tja het een hoeft het ander niet uit te sluiten Een keuze zou ik niet echt kunnen maken. Als enige auto de M5 indien er voldoende budget is. Anders een M3 en een Speedster

[Joop]

Heb gestemd voor "Liever een fantastische wegligging dan 507pk", maar ik denk dat voor mij de waarheid een beetje in het midden ligt, met uitslaande neiging naar de betere handling.

Veel vermogen went erg snel, goede handling blijf je van genieten: een E46 M3 of een 130i of iets van een ander merk van die aard geniet mijn voorkeur. Wil af en toe op een recht stuk ook nog wel eens het volle vermogen uitproberen.

[RVV]

Even wat voor m'n eigen beeldvorming. Rico, wat doet jouw wagen eigenlijk als maximum snelheid op de versnellingen 1, 2, 3 en 4? Even omdat ik het idee heb dat ik m'n rijbewijs al kwijt zou kunnen raken in het derde verzet?

Allen geen idee eigenlijk.. het zal vast wel ergens te vinden zijn op het internet.. maar aan de andere kant.. ook een lichtgewicht.. zit makkelijk 50 km/h boven de toegestane snelheden.. bij ons veel 60 zones.. altijd rustig, toch maar 60.. met de Arosa 100pk reed ik indertijd (2001) makkelijk 120.130 km/h,, rijbewijs kwijtraak zone vind ik geen valide argument.. Dat kan in principe met iedere auto..

[Topfuel]

TopFuel,

Mag ik je voor mijn beeldvorming vragen of je ooit wel een Lotus(achtige) auto hebt gereden? Of zelfs 1 met meer dan 300pk?

ja, in beide gevallen.

Wat je ook vaak leest, is dat 500pk niet echt 'nodig' is, niet 'bruikbaar' is op de NL weg, enz. enz. Dat is ook gewoon gelul, er zijn zoveel situaties dat je een auto even flink door kunt laten trekken, op B wegen, opritten enz.

Nou kan mezelf er wel iets bij voorstellen. Vermogen is wel leuk, auto moet wel vlot optrekken anders is er niks aan. Maar als je een 400+pk auto op een B-weg rijd (80 toegestaan) en je trapt even het gas in, dan zit je in no-time op 200+km. Veel te gek natuurlijk. Kan je na een bocht na een paar tellen alweer van het gas af. Ik heb 231pk, niet wereldschokkend, en heb dat al af en toe. Na een bocht even gasgeven, tot je op de teller kijkt en 180 ziet staan ofzo. Kut, maar weer van het gas af en even op de rem. Blijft gaaf veel vermogen en dan op het gaspedaal gaan staan, maar kan begrijpen dat men zegt dat het niet echt bruikbaar is. Met 250pk moet je na 10 tellen van het gas af omdat de naald richting de 200 gaat en je al op 2x toegestane snelheid zit, en met 400pk is dat na 6 seconden al (noem maar even wat getallen).

Maar in deze situatie geeft de auto met meer vermogen juist ook meer DF, toch? Het verschil tussen 'vlot' optrekken en 'als een idioot', dát geeft juist DF. Nou ben ik het wel met je eens dat op dat soort weggetjes het niet uitmaakt of je nou 200 of 500pk hebt, het gaat áltijd veelste gek. qua snelheid.. Alleen bij optie 2 beleef je meer DF.

[Harrie]

Ik denk dat ik afgelopen weekend het compromis ben tegen gekomen bij de ELE rally.

Daar stond een Ford RS200 Evo. Lichtgewicht en 500+ vermogen.

[allen]

500 pk is voor de wegen die ik graag rijd gewoon absoluut onzinnig. Of je wagen nu 1700 kg is of 500 kg. Voor sommigen kan het niet gek genoeg, maar bij mij is het eerder een zoektocht naar een balans tussen vermogen en gewicht voor de wegen die 'mij' aan het hart liggen.


En waarom een dikke M5 hier gewoon niets te zoeken heeft? Ook al heeft hij het gewicht wel om het vermogen op de weg te krijgen, waarschijnlijk rijdt je binnen 3 minuten je carter er onderuit door dat gewicht. Dus dan maar de lichtste auto die je kunt vinden met 300 of 500 pk? Zit je weer met het probleem dat je dat vermogen gewoon niet op de weg kunt krijgen. Altijd in een te hoge versnelling rijdt met relatief lage toeren waardoor het blokje niet leuk klinkt. En als het dan onverhoopt gaat regenen (niet ongewoon op dat rotte eiland) dan heb je een zwaar probleem in bijv. een Caterham met 300+ paardjes.


Let wel dat ik de m5 gewoon heb aangehaald omdat die toevallig in dit draadje genoemd wordt. Had evenwel een Viper f een Mc Laren kunnen wezen. En Rico, mijn vraag was serieus bedoeld. Dat heeft te maken met het feit dat ik geen 200 wens te rijden op een 60 km/u weg. Een auto met 500+ pk zal ongetwijfeld een langere bak hebben.

[Teunis]

Kijk, dit is een leuk topic...

Ik ben ook liever voor lichtgewicht. Maar dan nu de uitleg, een lichtgewicht maakt het in mijn ogen spannender, het beweegt meer, is nerveuzer en op die manier toch wat spannender. Ik heb een klein oud peugeotje met 145pk op 800kg en dat ding biedt MIJ meer driving fun dan bijvoorbeeld een dikke M5. Enorm spektakel zo'n ding, trekt als een bezetene, stuurt en ligt ook voortreffelijk maar het is mij gewoon te zwaar, te log, te traag qua reageren. Het is ook relatief makkelijk daar hard mee te blazen en dicht tegen de grenzen aan te zitten. Dat peugeotje draait je nek om als je een fout maakt, doe je iets fout, dan lig je er af en is het huilen...

Begrijp me niet verkeerd, ik vond en vind het een machtige ervaring als ik in een M5 mag rijden! Geniet van iedere kilometer! Maar voor mij zou de combo toch zijn: een snelle geinige auto voor dagelijks gebruik (130, 330, oid) en een Caterham 500 voor de fun. Er zijn gewoon geen auto's die de beleving altijd kunnen vervullen en dat wil je ook niet.... Ik zou niet dagelijks in een caterham willen rijden, het wordt vanzelf minder bijzonder en een file wil je niet hebben met tb's (trust me...)

Dus dit is een beetje een discussie zonder een eenduidig antwoord lijkt me... Wel kostelijk natuurlijk

[RVV]

Allen ik begrijp volledig je gedachtegang, serieus, maar ook met een 507pk auto kun je meer dan genoeg plezier hebben op zulke wegen (ik tenminste wel), en ik kan het weten want dat soort wegen zijn hier ook genoeg. De M5 heeft trouwens veel bodemspeling, zomaar de straat raken zit er echt niet in. De M5 heeft trouwens 7 versnellingen die relatief dicht op mekaar zitten.

[Hans R]

Is dat in Schotland, Allen? Wanneer gaan we? Wat gaaf lijkt me dat.. en dan met een leuk DF groepje ofzo incl. een M5
s'avonds lachen gieren brullen in de kroeg en overdag de mooiste routes rijden, surfplank mee, BBQ.. 8)

[allen]

Rico, ik weet wel dat jij het begrijpt, maar of die andere man het begrijpt is weer een andere vraag. Overigens denk ik niet dat je aan jouw kant dit soort wegen hebt, want verder dan de St Pietersberg komen we niet in Nederland.


Hans, dat is idd Schotland. Staat bij mij weer voor volgend jaar op de planning. Zonder dak uiteraard voor de ultieme beleving.

[Robin]

Op die foto van allen hoort een Pug 205 T16 E2 thuis of 'n RS200 EVO inderdaad Harrikirri . Beide met standaard rolkooi. Een Caterham 500 en 'n stuurfoutje en je bent driedubbeldood in zo'n dingetje. Ook met minder vermogen. Daar heb ik ook over nagedacht. Dan nog liever de M5 wat dat aangaat.

Sterker nog, ik denk dat ik op dat weggetje m'n carter en banden NIET ontziend vele lichte badkuipjes m'n lelijke achterlichten laat zien.

[steve smith]

Heb tot nu toe redelijk op m'n lip zitten bijten. Zeker als Rico om de post weer in herhaling valt . Maar wil toch kiezen. Voor optie 4. Allebei de bovengenoemde scenario's zijn nl. kut.

De M5 omdat je iets van 'm vraagt maar die niet voor geschikt is, ook al kan zo'n ding met 4 wielen los, dan landen en NIET z'n carter schrapen (don't ask). Natuurlijk kun zo'n ding best vlot over zo'n weggetje, maar voordat je daar lol in hebt zit je wel op snelheden waarop je helemaal niet wilt zitten. Heb nog wel ergens een filmpje terugweg MM07 wat niet op het net kan. 4de versnelling is op straat gewoon foute boel,

Een lightweight vind ik net zo kut wegens a: zitcomfort, b: bij tik altijd verliezer, c: zeer onvriendelijk grensbereik

Zou dus graag in het midden uit willen komen. 1250 tot 1450kg, 200 tot 300 pk, en bij voorkeur geen dak, geen FWD en geen 4-pitter.

[Hans R]

Tja.. het zijn idd 2 uiterste Maar goed het idee was waar de gemiddelde DFer voor zal gaan, handling of brute power, vandaar de poll.
Het maakt dit wel een leuke discussie, ik zal zelf eerder 2 auto's nemen (dagelijks en funcar) en de ander neemt liever gelijk een dikke bak, niks mis mee.. je kan hier ook eindeloos over doorlullen de 1 wil dit de ander dat.. tja, en een lightweight heeft idd ook een hoop nadelen.
Soms zal ik zelfs meer dan 2 auto's willen hebben, want mijn Lotus is zo onpraktisch als wat.. maar de fun daar in tegen 8) Dus een Exige erbij en dan ook nog een 4WD Jeep ofzo
Dat past gewoon niet allemaal in 1 auto! Life sucks..

[GTRene]

Daarom lijkt me de Artega GT zo'n mooi compremis...1100kg alles aan boord wat nodig is en 300pk uit een 3.6 dus nog ruimte over als je gewend bent tis gewoon net wat meer grown up als een Exige/Europa en nog dikker ook met mooiere matterialen.

als ik de Hartge kon ruilen voor zo'n Artega GT op NL kenteken deed ik het meteen



gegevens:

Artega GT Technical Data.
• Engine: V6 direct injection rear-mounted
• Capacity: 3597 cc
• Power output: 220 kW (300 PS)
• Kerb weight (dry): 1116 kg
• Gross vehicle weight rating: 1495 kg
• Power to weight ratio: 3.72 kg/PS
• Transmission: Six-speed direct transmission
• Acceleration 0 – 100 km/h: 4.8 s
• Top speed: > 270 km/h
• EU-standard fuel consumption (Euro 4): 8.9 l (Super Plus ROZ 98)
• EU-standard fuel consumption (Euro 5): 9.1 l (Super Plus ROZ 98)
• CO2 emissions: 211 g/km
• Range (approx.): 765 km (68 l Tank), 900 km (80 l Tank)
• Chassis: Aluminium space frame, high-tensile steel tube frame rear module
• Bodywork: Carbon fibre reinforced plastic
• Dimensions (L x W x H): 4010 x 1880 x 1180 mm
• Wheel base: 2460 mm
• Luggage space: 300 l

[Petrolhead Tom]

Schitterende auto inderdaad!

[allen]

Op die foto van allen hoort een Pug 205 T16 E2 thuis of 'n RS200 EVO inderdaad Harrikirri . Beide met standaard rolkooi. Een Caterham 500 en 'n stuurfoutje en je bent driedubbeldood in zo'n dingetje. Ook met minder vermogen. Daar heb ik ook over nagedacht. Dan nog liever de M5 wat dat aangaat.

Sterker nog, ik denk dat ik op dat weggetje m'n carter en banden NIET ontziend vele lichte badkuipjes m'n lelijke achterlichten laat zien.

Denk dat jij met beide wielen in het gras staat en je bodemplaat op het asfalt.
Zonder grappen, ik weet nog dat Patrick in de e46 dacht dat z'n auto verrot ging in de nacht en ik keihard STOER riep door de walkie omdat de vonken eraf vlogen.

[romo]

[quote]Citaat:
Artega GT Technical Data.
• Engine: V6 direct injection rear-mounted
• Capacity: 3597 cc
• Power output: 220 kW (300 PS)
• Kerb weight (dry): 1116 kg
• Gross vehicle weight rating: 1495 kg
• Power to weight ratio: 3.72 kg/PS
• Transmission: Six-speed direct transmission
• Acceleration 0 – 100 km/h: 4.8 s
• Top speed: > 270 km/h
• EU-standard fuel consumption (Euro 4): 8.9 l (Super Plus ROZ 98)
• EU-standard fuel consumption (Euro 5): 9.1 l (Super Plus ROZ 98)
• CO2 emissions: 211 g/km
• Range (approx.): 765 km (68 l Tank), 900 km (80 l Tank)
• Chassis: Aluminium space frame, high-tensile steel tube frame rear module
• Bodywork: Carbon fibre reinforced plastic
• Dimensions (L x W x H): 4010 x 1880 x 1180 mm
• Wheel base: 2460 mm
• Luggage space: 300 l/quote]


Worden we nu weer blij gemaakt met een dood vogeltje?

Schitterend gebakje hoor, helemaal mee eens, maar als ie 1495 weegt is het ook te veel, zeker voor deze afmetingen.........................

Anway, discussie beetje volgende.....................minder massa is mooi, maar idd onveilig bij crash, vaak ook copromislozer ( voor de liefhebber geen probleem uiteraard) al met al blijft het een zeer individuele overweging. Voor mij dan toch maar een dikke helaas iets te zware kar met veel PK`s. Je kan er rustig mee, je kan er hard mee, in beide gevallen voor mij al plenty DF. Passagiers en bagage kunnen ook mee. Een lichte is toch te veel uitnodigend om altijd op de grens te gaan, daar is het ding ook simpelweg voor gemaakt, maar IRL kwaliteiten als een goed compromis mist ie dan weer net te veel IMHO ( ook zeer persoonlijk, ik geef het toe)
Kortom; ik kom uit bij een M3/M5,. maar net zo goed een RS4 of een C63, iets in dat soort categoriën.............................

[romo]

2 auto`s.....................das de enige oplossing, of een dikke kar en een motor er bij......................................( eureka moment voor Romo ).

De stellingen vind ik wat onhandig, meer massa wil niet zeggen dat er geen goede wegligging is, bedoel een M5 is geen stumper op dat vlak, het een sluit het ander niet uit.........................beetje kort door de bocht formulering, maar ik begrijp het wel, voor max DF liefst zo kort mogelijk door de bochten....................

[GTRene]

Citaat:
Artega GT Technical Data.
• Engine: V6 direct injection rear-mounted
• Capacity: 3597 cc
• Power output: 220 kW (300 PS)
• Kerb weight (dry): 1116 kg
• Gross vehicle weight rating: 1495 kg
• Power to weight ratio: 3.72 kg/PS
• Transmission: Six-speed direct transmission
• Acceleration 0 – 100 km/h: 4.8 s
• Top speed: > 270 km/h
• EU-standard fuel consumption (Euro 4): 8.9 l (Super Plus ROZ 98)
• EU-standard fuel consumption (Euro 5): 9.1 l (Super Plus ROZ 98)
• CO2 emissions: 211 g/km
• Range (approx.): 765 km (68 l Tank), 900 km (80 l Tank)
• Chassis: Aluminium space frame, high-tensile steel tube frame rear module
• Bodywork: Carbon fibre reinforced plastic
• Dimensions (L x W x H): 4010 x 1880 x 1180 mm
• Wheel base: 2460 mm
• Luggage space: 300 l/quote]


Worden we nu weer blij gemaakt met een dood vogeltje?

Schitterend gebakje hoor, helemaal mee eens, maar als ie 1495 weegt is het ook te veel, zeker voor deze afmetingen.........................

Anway, discussie beetje volgende.....................minder massa is mooi, maar idd onveilig bij crash, vaak ook copromislozer ( voor de liefhebber geen probleem uiteraard) al met al blijft het een zeer individuele overweging. Voor mij dan toch maar een dikke helaas iets te zware kar met veel PK`s. Je kan er rustig mee, je kan er hard mee, in beide gevallen voor mij al plenty DF. Passagiers en bagage kunnen ook mee. Een lichte is toch te veel uitnodigend om altijd op de grens te gaan, daar is het ding ook simpelweg voor gemaakt, maar IRL kwaliteiten als een goed compromis mist ie dan weer net te veel IMHO ( ook zeer persoonlijk, ik geef het toe)
Kortom; ik kom uit bij een M3/M5,. maar net zo goed een RS4 of een C63, iets in dat soort categoriën.............................

Nee Romo, hij weegt echt iets van 1100kg dat andere is max belaadbare tis echt een super ding

hier van hun eigen website, anders kijk de pk gewicht verhouding

Technische Daten
Motor: V6 Direkteinspritzer im Heck
Hubraum: 3597 ccm
Leistung: 220 kW (300 PS)
Radstand: 2460 mm
Trockengewicht: 1116 kg
Zulässiges Gesamtgewicht: 1495 kg
Leistungsgewicht: 3,72 kg/PS
Getriebe: Sechsgang-Direktschaltgetriebe
Beschleunigung 0-100 km/h: 4,8 s
Höchstgeschwindigkeit: 273 km/h
EU-Normverbrauch (Euro 4): 8,9 l (Super Plus ROZ 98)
EU-Normverbrauch (Euro 5): 9,1 l (Super Plus ROZ 98)
CO2-Emissionen: 211 g/km
Reichweite: 765 km (68 l Tank), 900 km (80 l Tank)
Rahmen: Aluminium-Spaceframe, Heckmodul als
Gitterrohrrahmen aus hochfestem Stahl
Karosserie: Kohlefaserverstärkte Kunststoffe
Abmessungen (L x B x H): 4010 x 1880 x 1180 mm
Radstand: 2460 mm
Kofferraumvolumen: 300 l

[romo]

Akkoord; dan is het dikke prima......................................

[Michel P]

Wat gaat de Artega in NL kosten Rene? Specs zijn meer dan geweldig 1100kg en 300pk atmo echt super, heb de auto in Frankfurt gezien, werkelijk een plaatje, ding klopt gewoon van alle kanten. Was voor mij de auto in Frankfurt.

Michel

[Kasteel]

Heb tot nu toe redelijk op m'n lip zitten bijten. Zeker als Rico om de post weer in herhaling valt . Maar wil toch kiezen. Voor optie 4. Allebei de bovengenoemde scenario's zijn nl. kut.

De M5 omdat je iets van 'm vraagt maar die niet voor geschikt is, ook al kan zo'n ding met 4 wielen los, dan landen en NIET z'n carter schrapen (don't ask). Natuurlijk kun zo'n ding best vlot over zo'n weggetje, maar voordat je daar lol in hebt zit je wel op snelheden waarop je helemaal niet wilt zitten. Heb nog wel ergens een filmpje terugweg MM07 wat niet op het net kan. 4de versnelling is op straat gewoon foute boel,

Een lightweight vind ik net zo kut wegens a: zitcomfort, b: bij tik altijd verliezer, c: zeer onvriendelijk grensbereik

Zou dus graag in het midden uit willen komen. 1250 tot 1450kg, 200 tot 300 pk, en bij voorkeur geen dak, geen FWD en geen 4-pitter.

+1
Zal met zowel 200pk op 700kg als 507pk op 1500kg dikke lol hebben, maar op dergeljke binnendoor weg voelt de M5 vrees ik toch net een maatje te groot, ding kan daar zo hard, en je wilt toch een beetje het gevoel hebben eruit te halen wat erin zit .
Kan me wel vinden in de gulden middenweg zoals bovenstaand,die gewichtstoename zorgt gelijk voor wat comfort, veiligheid en grensbereik.

[GTRene]

Wat gaat de Artega in NL kosten Rene? Specs zijn meer dan geweldig 1100kg en 300pk atmo echt super, heb de auto in Frankfurt gezien, werkelijk een plaatje, ding klopt gewoon van alle kanten. Was voor mij de auto in Frankfurt.

Michel

Ben er een paar weken terug geweest in hun showroom, ook zondags open van 10 tot 14u en baalde wel...vond hem in het echt mooier dan gedacht, en hij zat ook heerlijk, ik dacht echt van....ships, die zal ik ooit kopen

Prijzen NL zijn me niet bekend, ze waren nog bezig destijds met dealers...nu gaat het geloof ik nog via hen. (DLD)

daar kost ie slechts 75.000,-euro in NL komt daar BPM over maar geen BTW meer...zal dus wel rond een 100.000,-euro komen vrees ik...
zal er ook aan liggen hoe schoon hij is, denk wel redelijk met z'n nwe 3.6

trouwens CO2-Emissionen: 211 g/km is redelijk schoon

[allen]

Romo, je zeurt over veiligheid en ondertussen kwijl je bij die afzichtelijk bmw motorfiets! Kom op zeg!!!