Fotografie

[dvh]

Lastig , want er zijn behoorlijk wat aanbieders.
Zo heb de de Olympus Pen serie's die ook qua prijs redelijk uiteenlopend zijn.
De Sony Nex serie, en de Panasonic GF serie zijn toch wel de meest serieuze systeemcamera's die je voor relatief weinig kunt kopen.

Zelf heb ik onlangs ook een systeemcamera aangeschaft. Ik wist niet waar ik moest beginnen dus ben ik begonnen met review te bekijken op Tweakers. Daarna per camera die mij aanstond gekeken op youtube ( DPreview heeft leuke engelse reviews) om zoveel mogelijk informatie te vinden over het toestel.

Iedereen heeft andere wensen. En alle camera's zijn een compromie. Alleen moet je voor jezelf even uitzoeken wat je belangrijk vind.

Systeemcamera's hebben een minder snelle autofocus dan een dslr camera. Dus spelende kinderen, of de hond die beweegt op de foto zetten, dat lukt meestal al niet zo lekker met de bijgeleverde lens.
Daarom is het wellicht ook een overweging om een body + aparte lens te nemen ipv een actiepakket.
Zelf heb ik dit ook gedaan terwijl ik in eerste instantie gewoon , lekker makkelijk, een compleet pakket wilde zonder echt goed te weten wat de camera kon doen voor mij.

Persoonlijk ben ik blij dat ik mezelf wat tijd gegund heb om mezelf er wat meer in te verdiepen en uiteindelijke de juiste camera + lens heb weten te kopen waar ik echt tevreden over bent en aan mijn verwachtingen voldoet.

Dus, flink inlezen, youtube bied veel hulp, ook voor losse lenzen eventueel. Dat zou mijn advies zijn.
( voor wat dat waard is )

[allen]

Systeemcamera's hebben een minder snelle autofocus dan een dslr camera. Dus spelende kinderen, of de hond die beweegt op de foto zetten, dat lukt meestal al niet zo lekker met de bijgeleverde lens.

Wellicht dat je er wat aan hebt. Je kunt eens uitzoeken hoe je camera handmatig te focussen is. Kies je daarbij vantevoren het diafragma. Op een Zeiss lens (alleen mf) heb ik de schaalverdeling staan waarop ik redelijk kan gokken waar ik uitkom bij bepaalde F-waardes. Op een Panasonic compact camera, doe ik dat ook op die manier.

[dvh]

Ja ik moet daar nog eens mee aan de slag. Tegenwoordig is het alleen nog voornamelijk de automatische stand.
Waar ik dan overigens zelf wel de focus kan bepalen.

Maar als het gaat om de afstand manueel in te schatten, dan wordt het wat lastiger met een 45mm lens. Gezien het scherptegebied erg klein is.

Ik wil nog een keer ( liefst binnenkort ) een 17mm 1.8 lens erbij kopen.


Deze is wat bredere hoek en geeft ongeveer hetzelfde kijkhoek als je natuurlijk met je eigen ogen doet.

[frankv]

@dvh gun jezelf de pana 20/1.7, de 17mm lens van olympus is niet echt met gejuich ontvangen, en de 20/1.7 is een klassieker

[dvh]

Heb er inmiddels al wat over gelezen ja.
De 2.0 1.7 pancake, de 17mm 2.8 en de 1.8.

Zit behoorlijk wat prijsverschil tussen bovenstaande.
Waarom dan de 1.7 1.8 ? Dezelfde lens(kwaliteit?)als mijn 45mm 1.8 m-zuiko. En moet zeggen dat ik de looks ervan ook wel prettig vind. Maar dat is niet belangrijk.

Maar onderstaande reviews maken mij toch wel enthousiast
http://robinwong.blogspot.be/2012/11/ol ... treet.html

http://blog.mingthein.com/2012/11/17/olympus-zd-17-1_8/

Ik ben erg tevreden met mijn 45mm lens! Zo'n zelfde kwaliteit zoek ik eigenlijk ook in een 12 - 17 - 20mm lens.
Dus ik sta open voor advies

Edit:
Overigens lijkt de 12mm F2.0 me ook erg fijn !

[Opa]

Ah ok, bijna een meter dan loop je voor je gevoel onderhand met een telescoop rond
Kreeg je met die A77 (en dus 900mm idd) ook veel meer van het beestje in beeld dan met die A99? Bedoel, je maakt een foto van hetzelfde object met dezelfde lens (toch?), is dat verschil nou echt goed te zien?

Het is een 300mm. f/2.8 met een 2x teleconverter, dus een stukje kleiner dan een 500 of 600mm. f/4.
Het verschil is idd. duidelijk te zien, zeker als je later de foto's op de pc terug kijkt.
Maar zoals ik al zei kun je de foto's van de FF wel makkelijker croppen, omdat de kwaliteit echt super is.

Dat is nog best kostbaar zo'n A99. Maar de kwaliteit is er ook naar, prachtig. Ik kan me niet herinneren veel van zulke naturelle foto's met zo'n tele gezien te hebben. Heb je een linkje naar het lenstype zodat ik me eens kan inlezen in dat spul? Is dit nu wat Sony heeft gemaakt van Minolta dat ze hebben overgenomen?

De Sony A99 is idd. geen goedkoop camera'tje, wordt ook vergeleken met 5D Mark III van Canon en de Nikon D800E en kwam op DPreview heel goed uit de bus..... http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/22
De lens waar ik deze foto's mee heb gemaakt is de Sony 300mm. f/2.8 G SSM.
Deze lens is zo goed als gelijk aan de laatste versie van Minolta van deze lens, Sony heeft 'm als 't ware nagebouwd en er Sony op gezet....opzich niets mis mee, omdat 't gewoon een hele goeie lens is.
Degene waar ik mee was heeft ook nog een 500mm. f/4 G SSM, maar daar maakte hij zelf z'n foto's mee.
Hij heeft deze lens ook nog even geprobeerd met mijn 2x teleconverter[1000mm. ] en die foto's zien er ook gewoon perfect uit, zelfs een 100% crop was gewoon goed te noemen.

[dvh]

De Alpha A99 heeft om diverse redenen meer kans van slagen. Ten eerste is Sony's lenzenassortiment uitgebreid met een aantal professionele lenzen, waaronder de 13.000 euro kostende 500mm f/4-supertelelens

Woah!

gefeliciteerd met je nieuwe camera Opa
Foto's zijn mooi scherp, ben benieuwd wat er nog komen gaat!

[Opa]

Thnx dvh!

Die lens is tegenwoordig iets goedkoper, maar op €11000,- moet je toch zeker rekenen.
Die 300mm. f/2.8 kost ook iets van €7500,-, dus toen ik met die A99, 300mm. en 2x teleconverter bezig was had ik ook ongeveer €11000,- in m'n handen.

[dvh]

Echt bizar
Gelukkig ben ik nog blij te maken met 300-600 euro kostende lensjes...
Leuke quote van een fotosite:

If you feel this is expensive, you will also find this lens being very good.

That goes for me

[allen]

Het is aan de ene kant wel prijzig, maar wat had je in totaal uitgegeven aan die Impreza? Ik gok dat die Impreza ook wel wat harder afschrijft dan een lens. Dat gezegd, zou ik ook eerder 10k uitgeven aan een auto...

Op de een of andere manier ben ik altijd gefacineerd door electriciteitsmasten. Zou toch wel erg gaaf zijn, als ik daar een keertje in m'n leven naar boven mocht klimmen. Ondanks m'n hoogtevrees.

[Opa]

Echt bizar
Gelukkig ben ik nog blij te maken met 300-600 euro kostende lensjes...

Mijn duurste lens kost ongeveer €800,- à €900,- op Ebay, 2e hands dus......is de 200mm f/2.8 HS van Minolta.


Allen, Ik zou niet meer weten wat ik uitgegeven heb aan de Impreza, maar dat viel opzich allemaal nog wel mee, omdat ik 't meeste spul 2e hands heb gekocht[stuurtje niet ]....heb 'm ook voor een hele goeie prijs kunnen verkopen.

Zo'n mast ben ik weleens in geweest toen ik nog een ventje van een jaar of 12 was.
En die mast was nog een stuk hoger dan de gemiddelde die je ziet staan in Nederland, want dat is één van de 2 masten die als laatste staan voordat de kabels de Nieuwe Waterweg overgaan....flinke afstand en de kabels moeten hoog genoeg hangen voor sommige wel erg hoge schepen.

[dvh]

Voor de sneeuw nog het bos in geweest en o.a. deze foto geschoten.
En er is niks aan geshopt ( wat een redelijk unicum is voor mij )


Even klikken voor grotere versies

Vond deze ook erg prettig, qua kleur en diepte.

Even klikken voor grotere versies

[Ar]

@dvh
Kijk daar koop je zo'n camera ook voor. Leuk voor later ook.



Zelf een bod uitgebracht op een FM3A. Ik haal hem binnenkort op.

[dvh]

Ja voor het plakboek
En congrats met je nieuwe oude aanwinst!

Zelf heb ik mezelf na Opa's bericht geregistreerd op ebay (nooit gedaan) en een beetje gaan kijken wat zo'n 12mm nou doet. Heb ook geboden, maar denk niet dat ik hem voor dat bedrag ga winnen...

[frankv]

En wat een kwaliteit he, zo wijd open die 45/1.8 (eerste foto is in elk geval op 1.8 zag ik in de exif).

Echt, bij mijn Canon FD 50/1.2L had ik deze kwaliteit nog niet op f8 als ik hem op mijn m43 gebruikte. Het gebruiken van oude MF lenzen op M43 wordt zwaar overdreven, ze halen het niet bij moderne lenzen.

[dvh]

Ja het is mooi idd.
Heb er geen seconden spijt van gehad. Schitterend lensje.

[Adje ///M3]

Fijn kleurtje om mee te werken met al dat wit eromheen!

#1


#2


#3


#4


#5

[Xave30]

Nr. 3 Ad.

[KW]

Ben vandaag naar de Efteling geweest, speciaal om foto's te maken nu er overal vet veel sneeuw ligt
Geen enkele attractie gedaan behalve 2x de Pagode om van bovenaf foto's te maken. Toen we naar huis gingen had ik 514 foto's. Is dat veel? Heb alles al op de pc bekeken maar erg genoeg bijna geen enkele die er uit springt als 'wow' Niet dat er veel slechte platen bij zitten maar ik vind het allemaal zo gewoontjes...

En foto's maken van alles dat in het donker zo fantastisch in de schijnwerpers staat en ongetwijfeld wel mooie resultaten oplevert ging vrijwel niet, niet vroeg genoeg donker en 18u sluitingstijd.

Heb echter wel wat spectaculaire dingen op de foto staan: Alle fontijnen stonden gewoon aan en waren allemaal grotendeels enorme bergen ijs geworden. Nog nooit zoiets gezien, echt zo gaaf! Maar de foto's vind ik technisch niet geweldig.

[dvh]

Nr 4 Ad!
Lekker kleurtje

[Sander]

Ben vandaag naar de Efteling geweest, speciaal om foto's te maken nu er overal vet veel sneeuw ligt Maar de foto's vind ik technisch niet geweldig.

Post eens wat dan, het klinkt alsof je er fototechnisch 'doorheen' zit dat je even niks meer mooi vindt..

[KW]

Jah jah, komt nog na de eerste grove opruimactie nog 457 over dus nog zat te doen

[KW]

Vraagje: hoe bewerken jullie eigenlijk die schuine verticale lijnen?

Ik ken in Photoshop maar 1 optie en dat is eerst voor de makkelijkheid een aantal rasterlijnen horizontaal en vooral verticaal neer te zetten zodat je ziet wat recht is, dan hele foto selecteren, en dan met de andere cursor (move tool) de foto met distort schuin trekken zodanig dat de schuine lijnen recht staan.

Maar dit is niet makkelijk en werkt vaak niet goed, en trek je andere dingen weer uit hun verband.
In dit voorbeeld die lantaarnpaal linksvoor, staat niet even schuin als de hoogste staanders van de Python er vlak naast. Heb hierbij een concessie gedaan waarbij beide niet perfect recht staan, omdat als ik de python recht zet dan staat de lantaarnpaal niet alleen schuin de andere kant in, maar is ook de lamp helemaal schuin uitgerekt (is nu al maar dan nog erger). De rest is wel aardig gelukt maar zoals je ziet valt er veel van de foto af. En dit terwijl de schuine verticale lijnen in het origineel me niet eens echt storen (maar jullie blijkbaar wel ).

[KW]

Een paar foto's hier



















De enige foto met de 70-200 f2.8









En de rest van de 82 foto's die ik goed genoeg vond om online te zetten vindt je hier
http://s11.photobucket.com/albums/a155/ ... ?start=all

Alle foto's uit de losse hand of ergens op/tegenaan, heb pas statief gebruikt vanaf het stoomlocomotiefje (7181).

[Xave30]

Leukste.

KW, er ontbreekt wat "umph" en "pizzazz" in je serie.