




Inderdaad! Die oranje is echt top, de zwarte lijkt teveel op mijn SKX007...MParallel schreef:^^
Die oranje is erg fraai!
Dat met horloges is al een paar jaar bezig(sinds mijn 16e/17e). Het is begonnen met een Omega Dynamic, die toen na een paar jaar dragen en wat sparen ingeruild op een Breitling Colt Superocean en die heb ik op zijn beurt weer ingeruild op de Speedy na een paar jaar dragen.///Joost schreef:Mooi hoor! Als die je eerste 'dure' horloge is zou ik 'm gewoon op stalen band houden. Dat staat hem goed. Bij formele gelegenheden een horloge op Nato dragen vind ik niet echt netjes eruit zien.
Dat is toch een matte schakel? Ik snap die 'dure' beleving niet. Een Seiko 5 met stalen kast en dito band van E 120,-....tov een Speedy met stalen band(het model dateert uit de 60s) of van mijn part een SD/Sb met matte stalen band geeft echt niet de prijs weer imo....Robertdj schreef:Zie ik niet als een nadeel eigenlijk, kan ik lekker incognito mijn klokkie dragen.
Zat laatst bij een cursus waarbij het tijdens de lunch een paar keer over horloges ging, alle kleurrijke horloges van mijn medecursisten vielen op. Ook de Russische cronograaf (serieus leuk ding) van mijn docent kwam voorbij. Maar zelfs de zelfbenoemde horlogeexpert zag niet wat ik om had. Heb er verder niets over gezegd, hoewel het soms moeilijk was om mijn lach in te houden. En heb genoten van de ingetogenheid van mijn Speedy.
Met stalen band heb je ineens een glimmende spiegel om je pols, waardoor zelfs de leken denken te weten dat je iets 'duurs' om hebt, terwijl diezelfde leek de grootste moeite heeft om te begrijpen waarom iemand zo'n bedrag aan horloge uit geeft terwijl een kijkshop quartz dezelfde functie beter vervult. Laat hen maar lekker denken dat het niets bijzonders is, hoef ik me niet te verantwoorden.
Klopt, de oorzaak is echter wat ouder. Het is begonnen met Sean Connery die een Rolex droeg in de drie eerste Bond films(Dr No, From Russia with love en Goldfinger). Hierin werd een Sub met gestreepte nato gedragen(blauw/groen). Vervolgens droeg Roger Moore in Live and let die uit '73 stamt een Rolex Sub 5513.Robin schreef:Snap ik Tijn:)
Maar ben 't wel met Joost eens eigenlijk...
Nato was 2008(?) opeens hot in luxehorlogeland(Rolex vooral). Allemaal leuk en aardig, maar ik vind 't wat cheapo allemaal.
Doh. Dat heb ik hier al vaker verteld:)TijnGTi schreef:Klopt, de oorzaak is echter wat ouder. Het is begonnen met Sean Connery die een Rolex droeg in de drie eerste Bond films(Dr No, From Russia with love en Goldfinger). Hierin werd een Sub met gestreepte nato gedragen(blauw/groen). Vervolgens droeg Roger Moore in Live and let die uit '73 stamt een Rolex Sub 5513.Robin schreef:Snap ik Tijn:)
Maar ben 't wel met Joost eens eigenlijk...
Nato was 2008(?) opeens hot in luxehorlogeland(Rolex vooral). Allemaal leuk en aardig, maar ik vind 't wat cheapo allemaal.
Ik vind 't eruit zien als een Datejust II idd en dan afgaande op hoe die valt zou ik zelfs zeggen de 41'er. Ziet er iig wel goed uit jaRobertdj schreef:
Vol de Rolex Datejust? 36? van Ilse in beeld. Qua smaak zit het wel goed!
Absoluut niks mis mee. Zo gebruikt IWC een (al dan niet lichtelijk aangepaste) versie van de 7750 in o.a. de IWC Portuguese, maar ook in een aantal van hun vliegerklokjes. Kwaliteit is top en itt sommige specialistische uurwerken kost een servicebeurt hiervan je geen rib uit je lijf.Luco schreef:Is de eta 7750 een beetje goed?
Dit.TijnGTi schreef:Absoluut niks mis mee. Zo gebruikt IWC een (al dan niet lichtelijk aangepaste) versie van de 7750 in o.a. de IWC Portuguese, maar ook in een aantal van hun vliegerklokjes. Kwaliteit is top en itt sommige specialistische uurwerken kost een servicebeurt hiervan je geen rib uit je lijf.Luco schreef:Is de eta 7750 een beetje goed?
Gebruikers op dit forum: Amazon [Bot] en 5 gasten