Ik kan namelijk nog al wat toepassingen bedenken die goed gebruik kunnen maken van deze database. Of zou Rijkswaterstaat niet geinteresseerd zijn in de meest accurate (anonieme) doorstroomcijfers op alle Nederlandse wegen?

Luco, dat klopt. Ik wilde juist daarmee aangeven dat er een hellend vlak is als het gaat om het gebruik van de opgeslagen gegevens. En dat het nog moeilijk te bepalen is welke gegevens nu allemaal onder de wetgeving vallen.luco hornsveld schreef:Voor de doorstroomgegevens hebben ze alleen de aantallen nodig en niet de persoonsgegevens toch?
Heb jij voorbeelden waarbij het voor iets anders is gebruikt?Hans schreef:Gegevens van automobilisten die door de trajectcontrole rijden zouden ook alleen maar gebruikt worden voor de snelheidsovertreders.
Persoonsgegevens dus, staat er toch?RutgerK schreef: En dat het nog moeilijk te bepalen is welke gegevens nu allemaal onder de wetgeving vallen.
Dan bedoel je voorbeelden van incidenten die de media hebben gehaald? Die zullen er inderdaad niet zijn.Geelhoed schreef:Heb jij voorbeelden waarbij het voor iets anders is gebruikt?Hans schreef:Gegevens van automobilisten die door de trajectcontrole rijden zouden ook alleen maar gebruikt worden voor de snelheidsovertreders.
Wat wordt begrepen onder persoonsgegevens. NAW? De rest valt er dus niet onder? Valt de door jouw genoemde codetabel onder de persoonsgegevens?Geelhoed schreef:Persoonsgegevens dus, staat er toch?RutgerK schreef: En dat het nog moeilijk te bepalen is welke gegevens nu allemaal onder de wetgeving vallen.
Je kan ook je ziel verkopen voor een paar centen minder kilometerheffing en dan mogen de bedrijven die je kilometerheffing berekenen en doorsturen naar de belastingdienst je gegevens voor marketing gebruiken.
Nee, enigerlei voorbeeld voldoet.RutgerK schreef: Dan bedoel je voorbeelden van incidenten die de media hebben gehaald? Die zullen er inderdaad niet zijn.
Lijkt me wel, dat is namelijk de link tussen plaats/tijd, en kenteken.RutgerK schreef: Wat wordt begrepen onder persoonsgegevens. NAW? De rest valt er dus niet onder? Valt de door jouw genoemde codetabel onder de persoonsgegevens?
Als je onderstaand document leest dan is er nog helemaal niet uitgekristalliseerd rond de privacy en zeker niets vaststaand.Geelhoed schreef:Nee, enigerlei voorbeeld voldoet.RutgerK schreef: Dan bedoel je voorbeelden van incidenten die de media hebben gehaald? Die zullen er inderdaad niet zijn.
Ze hebben zo eens ontvoerders kunnen achterhalen, teminste ze konden achterhalen dat ze op een bepaald moment door de trajectcontrole zijn gereden. Lijkt me niet echt iets waar die trajectcontrole voor ontworpen is.Geelhoed schreef:Heb jij voorbeelden waarbij het voor iets anders is gebruikt?Hans schreef:Gegevens van automobilisten die door de trajectcontrole rijden zouden ook alleen maar gebruikt worden voor de snelheidsovertreders.
Telefoongesprekken opslaan, internetverkeer in de gaten houden, elektronisch bankieren kunnen ze volgen, (dus ook jouw ov bewegingen die je straks met chippas moet betalen) kentekens opslaan, rekeningrijden, overal camera's, wet Melding Ongewone Transacties, Wit Identificatie financiële dienstverlening.
Volgende stap: http://tweakers.net/nieuws/56604/britse ... dozen.html" onclick="window.open(this.href);return false;Britse regering wil internetverkeer opslaan in 'zwarte dozen' - Ter bestrijding van zware criminaliteit en terrorisme wil de Britse overheid internetverkeersgegevens opslaan in black boxes en de aldus verzamelde gegevens doorsturen naar een gigantische centrale database.
Oh ja? Dan hebben ze te snel gereden.RutgerK schreef: Ze hebben zo eens ontvoerders kunnen achterhalen, teminste ze konden achterhalen dat ze op een bepaald moment door de trajectcontrole zijn gereden. Lijkt me niet echt iets waar die trajectcontrole voor ontworpen is.