'Puntenrijbewijs voor iedereen'

[Stéphane]

Even iets heel anders, als je zo'n programma als Wegmisbruiker vandaag ziet zou je bijna denken dat ze acteurs inhuren voor het maken van de overtredingen. Je kunt bijna niet geloven dat mensen zo'n verhaal ophangen als de 2 die ik zonet voorbij heb zien komen.

En wat mij ook verbaast is dat zo'n omroep als Veronica programma's als Wegmisbruikers en DGB op dezelfde avond uitzendt. Ik bedoel, die auto's zijn nu bepaald niet het toonbeeld van veiligheid.

Je hoeft het niet te kijken gelukkig, maar gewoon iets waarvan ik dan denk dat het toch lichtelijk hypocriet is. Maar dat terzijde dan maar weer.

[romo]

Middel lijkt me erger dan de kwaal, het aantal verkeersdoden zal er waarschijnlijk niet door dalen.

Als ik even een link mag leggen naar de gezonheidszorg;

Duizend doden door gebrekkige hygiëne ziekenhuis

08-04-2008
Jaarlijks komen ongeveer duizend ziekenhuispatiënten om het leven door een infectie die ze in het ziekenhuis hebben opgelopen.
De ongeveer 70 duizend infecties door gebrekkige hygiëne per jaar in ziekenhuizen zijn deels te voorkomen als ziekenhuizen hygiënischer te werk gaan. Dat zeggen de onderzoekers van het Landelijk prevalentieonderzoek ziekenhuisinfecties in het RTL Nieuws.

Ziekenhuizen nemen het vaak niet al te nauw met de hygiëne en treffen te weinig maatregelen om ziekenhuisinfecties als longontsteking, urineweginfectie of een ontstoken operatiewond te voorkomen, zeggen de onderzoekers. Uit onderzoek van Prezies (Preventie van Ziekenhuisinfecties door Surveillance) blijkt dat 6,9 procent van alle mensen die in een ziekenhuis worden opgenomen of een ingreep ondergaan, zo'n 70 duizend in totaal, een infectie oploopt.

De Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ) laat in het RTL Nieuws weten de infectieproblemen wel serieus te nemen. De ziekenhuizen hebben onderling strenge afspraken gemaakt. De ziekenhuizen willen het aantal infecties de komende vijf jaar halveren. (Bron: Trouw)


Goed nog een rapport ( Bron; Inspectie Gezonheidszorg)

Patiëntveiligheid
Ondanks grote inspanningen om patiënten te helpen, komen in de gezondheidszorg incidenten voor waarbij patiënten onbedoeld schade oplopen. Patiëntveiligheid betekent dat de patiënt geen kans loopt om onbedoeld schade op te lopen wanneer hij zorg krijgt in, of door, een zorginstelling.

Over het vóórkomen van onbedoelde schade is wereldwijd al veel bekend.
De Inspectie voor de Gezondheidszorg constateerde al in 2004 in haar rapport: 'Staat van de gezondheidszorg' dat er in Nederland enkele duizenden mensen overlijden door onbedoelde incidenten in de Nederlandse Gezondheidszorg. Vele duizenden zouden aan die incidenten blijvende schade overhouden.

Harm onderzoek
Sinds 2006 zijn meer gegevens bekend door in Nederland uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek. In november 2006 werden de gegevens uit de HARM (Hospital Admissions Related to Medication) studie gepubliceerd. Hierin staat dat in Nederland door problemen met geneesmiddelengebruik 19.000 mensen per jaar in ziekenhuizen worden opgenomen waarvan 1200 overlijden.
(lees het rapport op de site van de Koninklijke Maatschappij ter bevordering der pharmacie, www.knmp.nl)

In 2007 zijn, door een diepgaande studie van het EMGO en het NIVEL voor het eerst harde cijfers beschikbaar gekomen over het aantal potentieel vermijdbare doden (1.735) en het aantal patiënten dat vermijdbare gezondheidschade opliep (30.000) in Nederlandse ziekenhuizen. De inspectie vindt dat deze getallen drastisch omlaag moeten


Dat je in een ziekenhuis tegenwoordig meer risico loopt dan op de weg is zowaar een gotspe.
Mocht je een ongeval krijgen en overleven, vervolgens in het ziekenhuis belanden, dan zit er een dikke kans in dat je het alsnog niet na kan vertellen.

Voor de volledigheid het aantal verkeersdoden in Nederland ( bron; Wikepedia)

Jaar 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Aantal 1251 1235 1149 1186 1166 1083 1066 1088 881 817 811
Relatief * 7,7 7,4 6,7 7,0 6,8 6,2 6,2 6,4 5,1 5,0 5,0


Vergelijking Nederland en Duitsland ( heeft immers wel een puntenrijbewijs)

21. Duitsland
Populatie (2006): 82.4 miljoen
Verkeersdoden (2006): 5,091
Aantal verkeersdoden per miljoen inwoners: 61.8

27. Nederland
Populatie (2006): 16.3 miljoen
Verkeersdoden (2006): 730
Aantal verkeersdoden per miljoen inwoners: 44.5

Bron; http://www.hln.be/hln/nl/1901/reisnieuw ... ropa.dhtml

waarbij 21 en 27 slaan op de Europese ranglijst ( hoe lager, des te veiliger)
Met een puntenrijbewijs ( Punkte in Flensburg, en als je er voldoende gescoord hebt je de zgn "Idiotentest" mag afleggen, dwz nogmaals laten zien dat je rijvaardig bent) scoren de Duitsers aanmerkelijk slechter t.a.v. het aantal verkeerdoden. Daarmee kunnen we dit regerings stokpaardje ook weer naar het rijk der fabelen verwijzen.




Waar leg je als overheid prioriteiten?

[HansD]

Waar leg je als overheid prioriteiten?

Bij de inkomsten.

[zegmaarboris]

Waar leg je als overheid prioriteiten?

Bij datgene waardoor geld binnenkomt, niet bij iets wat geld kost.

Verder precies wat ik ook altijd maar als voorbeeld geef. Mensen gaan niet alleen maar dood door ouderdom of het verkeer. Ik wist niet dat er ondertussen 'hard' onderzoek was gedaan naar sterfte in ziekenhuizen, mooi dat dat er dan in elk geval is. Blijkbaar kon de overheid dit niet langer tegenhouden? Het zou mooi zijn als de gezondheidszorg ook zijn Koos Spee zou krijgen. Wat mij betreft nemen zij het origineel over zodat wij ook wat rust krijgen. En 50% minder bedrijfsongevallen zou een mooie doelstelling zijn voor de gezondheidszorg.

Verder kun je denk ik niet van de overheid verwachten dat ze op de openbare wegen met de enorme belasting die er nu is de regels zomaar vrij geven. Wat dat betreft is het denk ik onvermijdelijk dat de driving fun naar onze (gemiddelde DF-) maatstaf altijd zal worden ingeperkt. Maar het hedendaagse beleid slaat op dit moment in een heel snel tempo heel snel door naar inperking van mobiliteit. Dus een enorme inperking van je vrijheid.

Dat ik niet meer harder dan 160km/h in Nederland "durf" te rijden vind ik geen big deal. Heeft misschien meer er mee te maken dat ik nu meer last van een rijbewijs inname heb dan toen ik 18-25 was. Dat ik 'beroofd' wordt door de overheid van mijn tijd en de flexibiliteit in waar ik kan gaan en staan begin me echt meer en meer tegen te staan.

[Jelmer850i]

niets gelezen wordt er alleen maar beroerd van.....

[Geelhoed]

Met een puntenrijbewijs scoren de Duitsers aanmerkelijk slechter t.a.v. het aantal verkeerdoden. Daarmee kunnen we dit regerings stokpaardje ook weer naar het rijk der fabelen verwijzen.

Dat komt omdat ze zo hard rijden op die autobahn van ze, dat is hardstikke dodelijk!

/rent voor zijn leven

[Dexter]

[GTRene]

Goed gezegd Romo, echter het werkelijke dodental in de ziekenhuizen door fouten en infecties is nog veel hoger! dit zijn alleen door infecties als ik het goed begrijp, geloof dat het totaal door medische missers op iets van 1700 zat...

Dus ik kachel op eigen verantwoording nog lekker door, en in het ziekenhuis kom ik ook niet meer na wat ze mij hebben aangedaan...

[Rupie]

Wat is er in Soesterberg normaal gesproken te doen dan?

BVOM zit in Soesterberg.

Als dit een grapje was als in Soesterberg valt geen ruk te doen, ben ik er mooi in gestonken.

[Jurriaan]

Geef iedereen met alcohol op achter het stuur maar punten. Verder zou ik erg blij zijn als ik ervan af ben....

Hoe lang duurt zo'n beginners punten ding nu eigenlijk? Nu nog geen last van gehad, maar is toch weer een stukje relaxter rijden als het niet meer van toepassing is

Ik heb ja gestemd. Met de nadruk op drank in het verkeer, door rood licht rijden en te snel rijden in de bebouwdekom.

Wel handig....maar ik zie ze dan wel weer allemaal agenten in opleiding neerzetten 'snachts bij kruisingen zonder detectielus en uit-functie. Sta je 500 meter van huis 3 minuten te wachten voor een leeg kruispunt

[wjn]

Met een puntenrijbewijs scoren de Duitsers aanmerkelijk slechter t.a.v. het aantal verkeerdoden. Daarmee kunnen we dit regerings stokpaardje ook weer naar het rijk der fabelen verwijzen.

Dat komt omdat ze zo hard rijden op die autobahn van ze, dat is hardstikke dodelijk!

/rent voor zijn leven

Mooi toch, kost minder dan een gewonde. En aangezien het toch allemaal om geld gaat

[Geelhoed]

Geef iedereen met alcohol op achter het stuur maar punten. Verder zou ik erg blij zijn als ik ervan af ben....

Ik heb het al eens gepost maar het gevaar van alcohol in het verkeer wordt aardig ingeschat. Als je het echter vergelijkt met de inschatting van het gevaar van snelheid is dat over het algemeen niet zo juist.

[img:401:307]http://img151.imageshack.us/img151/9986/snelalcsk2.png[/img]

[GTRene]

maar alcohol hoord buiten rijden te staan, en snelheid hoort bij autorijden 8)

daarbij zijn er meer hardrijders (hoop ik) dan alcohol rijders

[wjn]

Geef iedereen met alcohol op achter het stuur maar punten. Verder zou ik erg blij zijn als ik ervan af ben....

Ik heb het al eens gepost maar het gevaar van alcohol in het verkeer wordt aardig ingeschat. Als je het echter vergelijkt met de inschatting van het gevaar van snelheid is dat over het algemeen niet zo juist.

[img:401:307]http://img151.imageshack.us/img151/9986/snelalcsk2.png[/img]

Dan heb je het dus over 60km/h boven de toegestane snelheid??
En is het binnen of buiten de bebouwde kom?
Autosnelweg?
...




Combineer dat met regelmatige berichten dat mensen zonder rijbewijs (reeds eerder ingenomen) nu ook al gewoon dronken doorrijden.

[Geelhoed]

Nee, de toegestane snelheid was 60km/h binnen de BBK van Adelaide.

Voor degene die denken dat drankrijder niet in het nieuws komen: http://www.nu.nl/news/1524223/14/Elf_dr ... doorn.html

[Geelhoed]

daarbij zijn er meer hardrijders (hoop ik) dan alcohol rijders

Ja, en als je dan kijkt waar je de meeste verkeersveiligheid kunt winnen is dat bij de hardrijder toch?

[wjn]

Nee, de toegestane snelheid was 60km/h binnen de BBK van Adelaide.

Ik vind al het al jaren raar dat boetes voor snelheidsovertredingen niet gerelateerd zijn aan een procentuele overschrijding.

Tussen 20 te hard in de bebouwde kom (in 30km zones helaas heel normaal) is vele malen gevaarlijker dan op de autosnelweg.

Dat grafiekje kan ik me wel voorstellen binnen de bebouwde kom. Heel logisch aangezien je remweg kwadratisch toeneemt.

[wjn]

daarbij zijn er meer hardrijders (hoop ik) dan alcohol rijders

Ja, en als je dan kijkt waar je de meeste verkeersveiligheid kunt winnen is dat bij de hardrijder toch?

Als je de oorzaken van ongelukken in NL bekijkt, dan weet je dat dat dus niet zo is.


Staat overigens los van het feit of een puntenrijbewijs en de verkeersveiligheid met elkaar gerelateerd zijn.

[Geelhoed]

Laat me de oorzaken van de ongevallen dan maar eens zien.
En niet aankomen met een flitsservice grafiekje.

Volgens het SWOV is in 30% van de ongevallen een te hoge snelheid (mede) oorzaak.

[Geelhoed]

Kwadratisch toenemende remweg alleen verklaart niet dat je 30 keer meer kans op een ongeval hebt als je in plaats van 60, 80 rijdt.

[Wouter81]

Laat me de oorzaken van de ongevallen dan maar eens zien.
En niet aankomen met een flitsservice grafiekje.

Volgens het SWOV is in 30% van de ongevallen een te hoge snelheid (mede) oorzaak.

Waarom zou een 'flitsservice grafiekje' minder kloppend zijn dan een Geelhoed grafiekjes? Omdat het resultaat daarvan jou minder goed uitkomt? Lijkt Spee wel.

Alsof de SWOV zo'n onbesproken reputatie in objectief testwerk heeft...

[wjn]

Kwadratisch toenemende remweg alleen verklaart niet dat je 30 keer meer kans op een ongeval hebt als je in plaats van 60, 80 rijdt.

Euh?

Ik stop binnen 27 meter of ik stop binnen 40 meter (voor het gemak zonder "schrikseconde", anders is het verschil nog veel groter vanwege de hogere uitgangssnelheid).

Dan valt het me mee dat ik in die 13 meter 'slechts' in 30% van de gevallen meer raak.

[wjn]

Laat me de oorzaken van de ongevallen dan maar eens zien.
En niet aankomen met een flitsservice grafiekje.

Volgens het SWOV is in 30% van de ongevallen een te hoge snelheid (mede) oorzaak.

Gochelen met cijfers dus. Als je niet op tijd kunt stoppen, is een te hoge snelheid altijd het geval. vb. Ik ben dronken, schat de situatie verkeerd in, haal de bocht niet meer, conclusie dronken en te hoge snelheid. Oorzaak en gevolg worden gemixed om de eigen stelling te onderbouwen.

Cijfers van de V.V.N. of andere organisaties met "verkeersveiligheid" in de naam bekijk ik dan ook met argusogen.

Dit is wel een leuke als je grafiekjes wilt zien:

Blijvende lichamelijke beperkingen ten gevolge van ongevallen
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o4502n31351.html

- Verkeer 11%
- Sport 38%
(Een 300% hoger risico dus.)


Volgende tekst is ook leuk. Snelheid wordt weer als "gevolg" genoemd van andere oorzaken:

Bij ernstige verkeersongevallen is vaak alcohol in het spel

De volgende persoonsgebonden factoren spelen een rol bij het ontstaan van verkeersletsel:

Bij verkeersongevallen zijn vooral mannen en jongeren (15-24 jaar) onevenredig vaak betrokken.
Daarnaast worden consistent hogere risico’s voor de lagere ses-groepen gerapporteerd. De kans op een verkeersongeval is twee of hoger voor deze groepen ten opzichte van de hoge SES-groepen (Van Beeck & Mackenbach, 1992).
De kans op ongevallen bij alcoholgebruik (zowel verkeers- als niet-verkeersongevallen) wordt geschat op 2-4 keer zo groot ten opzichte van geen alcoholgebruik (Van Beeck & Mackenbach, 1992). In Nederland is in ongeveer 9% van de geregistreerde verkeersongevallen met letsel sprake van alcoholgebruik; bij ongevallen met dodelijke afloop is dit ongeveer 15%. De registratiegegevens moeten als onderschattingen worden beschouwd, omdat de politie met name bij de ernstige ongevallen om medische en/of humanitaire redenen vaak afziet van alcoholregistratie (SWOV-kennisbank).
Slaap- en kalmeringsmiddelen (benzodiazepines) verhogen ook de kans ongevallen. Bij diverse categorieën ongevallen wordt een relatief risico van twee of hoger vermeld (Van Beeck & Mackenbach, 1992). Recentelijk is gerapporteerd dat 3% van alle bestuurders benzodiazepines gebruikt (Mathijsen & Houwing, 2005).
Gebruik van drugs is de laatste decennia ook in toenemende mate een risico voor verkeersongevallen gaan vormen. In 1989 bleek 5% van alle verkeersgewonden drugs gebruikt te hebben en in 2005 is dat percentage verviervoudigd naar 20% (Mathijsen & Houwing, 2005). Net als bij alcoholgebruik vormt drugsgebruik voornamelijk in de weekenden een groot gevaar, omdat bij 10% van de weggebruikers drugsgebruik in de weekenden is geconstateerd.
Tot slot worden emoties genoemd die het gedrag beïnvloeden en daarmee ook het risico op verkeersongevallen. Zo lijken stemmingen als nervositeit en gespannenheid samen te hangen met inschattingsfouten. Boosheid daarentegen blijkt samen te hangen met riskant gedrag. Automobilisten die boos zijn overschrijden de snelheidslimiet vaker dan mensen die niet boos zijn (Arnett et al., 1997). Naar de gevolgen van andere emoties dan boosheid is nog weinig onderzoek gedaan.

Bron: http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o4503n31351.html

Uit het rapport van het ministerie van verkeer en waterstaat blijkt dat Nederland 50% minder verkeersdoden heeft dan in de EU gemiddeld. Nederland staat al jarenlang in de top met minste verkeersdoden gerelateerd aan aantal inwoners. Tevens blijkt het aantal verkeersdoden te dalen, terwijl het aantal gekonstateerde overtredingen op te hoge snelheid continue aan het stijgen is. In het rapport ontbreekt ook de relatie tussen overtredingen / verkeersongelukken. Logisch, want het aantal snelheidovertredingen stijgt en het aantal verkeersdoden neemt af. Wat voor een conclusie moet je daar aan verbinden?
Rapport: http://www.verkeerenwaterstaat.nl/Image ... 184336.pdf



Trouwens, volgens het door jou aangehaalde SWOV heb je bij 0,8 promille al 30% meer kans op een ongeluk. En met 0,8-1,5 promille al 600% meer kans op een ongeluk. Daarmee wordt je grafiekje ook onderuit gehaald. (Ik denk dat ze in Australië veel beter tegen alcohol kunnen dan in Nederland.) Bron: http://www.swov.nl/rapport/door_met_duurzaam_veilig.pdf

Uit hetzelfde rapport, veilige snelheid autosnelwegen (vrij vertaald) is gelijk aan of hoger dan 100km/h. Geen maximum aangegeven.

Verder is er in het hele rapport geen onderbouwing waarom snelheid (op zich) gevaarlijk is, er wordt alleen gepraat over snelheidsverschillen (wat op zich logisch is). Voor andere zaken als alcohol gebruik is zo een onderbouwing er wel! Ten aanzien van snelheid wordt allen in vage bewoordingen gesproken (geschat dit, geschat dat).

Maar goed, op het zelfde SWOV, cijfers:
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdsc ... LO%3Den-us

Tot en met 2006 staat er in. Top dodelijke ongelukken (tussen haakjes aantal doden): Geen voorrang verlenen (134), geen doorgang verlenen (69), negeren rood licht (33), onvoldoende afstand* (33), onvoldoende rechts rijden (30), slippen* (29), fout oversteken (25), fout door bocht* (25), etc. Te hoge snelheid wordt met 15 aangemerkt.
Oorzaken met '*' zou je kunnen relateren aan te hoge snelheid, maar je kunt ook met 50 uit een bocht slippen waar je 80 mag door omstandigheden.

[Hans]

Volgens het SWOV is in 30% van de ongevallen een te hoge snelheid (mede) oorzaak.

En waar haalt SWOV zijn cijfers vandaan?

[Ravin ///M]

Toch denk ik dat Koos eens een hele dag gevolgd moet worden.
Kijken of hij zich zo netjes aan de regels houdt, en zo ja, met wie
hij dan homoseks heeft op afgelegen parkeerplaatsen. Mag mw.
Spee vervolgens mee gaan spelen in de maatschappelijke belangen.