Liever een lichtgewicht dan een boot?

[Hans R]

Het laat wel zien wat bruikbaar vermogen doet met een goed onderstel en resulteert in rondetijden.. dat zegt me meer dan op een recht stuk asfalt gas geven.
Vorige week stond er een test in de Autoweek (even staan lezen bij AH ) met oa de nieuwe Ford RS deze hebben ze getest op Zandvoort en er staan allerlei cijfers bij maar geen rondetijden
Een rondetijd zegt gewoon meer over een auto dan een sprint naar 200

[RVV]

Voor mij is dit topic vrij simpel. Ik vind de beleving van een lichtgewicht fantastisch, maar ik zou hier altijd een comfortabele auto bij willen hebben (zoals Hans aangeeft). Nadeel van deze combinatie komt bijvoorbeeld kijken bij vakanties. Ik ga graag met de auto op vakantie in de zomer en dan is die lichtgewicht wel HEEL erg onpraktisch. Dan moet je dus met de 'saaie' auto op vakantie en blijft het speelgoed thuis...............

*Kuch M5* gekheid, Kees de M5 heeft genoeg nadelen.. zodanig veel dat ik die niet eens wil verdedigen.. alleen heb ik sterk de indruk dat Hans wat blind is voor de voordelen

Overigens zou ik morgen net zo makkelijk weer afscheid kunnen nemen van de M5.

[Tom]

Liever een fantastische wegligging dan 507pk..

Daar kiezen de meesten tot nu toe voor oke FAR..

Alleen mijn vraag... waar hoe weet men dan dat de 507pk M5 geen "fantastische" wegligging heeft ?

Als de aanname al verkeerd is dan kan men toch nooit een zuivere keus maken ?

Rico je bent nu alsnog je eigen keus aan het verdedigen
Is nergens voor nodig. Bovendien weet ik de reden en ik gaf je groot gelijk (nog steeds).
Ik begrijp vaak ook niet waarom roadsters hier niet populairder zijn terwijl ze in mijn ogen juist voor meer rijplezier zorgen dan menig andere auto. Maargoed ieder z'n keus!

Verder zegt niemand dat de wegligging van een M5 slecht is. Wel dat sportieve auto's met laag gewicht meer gefocussed zijn op wegligging (zie Cooper S bijvoorbeeld). Die verkopen ze niet vanwege het vermogen. Een M5 weer wel... van een 530i val jij ook in slaap toch?
En nogmaals wegligging is niet heilig. Zoals ik eerder zei een X6 of Cayenne Turbo heeft ook een fantastische wegligging die het veel sportieve auto's lastig kan maken.

[Michel P]

Kees,

Een makelijke daily ernaast moet met een gezin zeker, ik zie de andere auto dan ook als speeltje, voor weekend trips. Heb wel eens voorgesteld om tijdens de vakantie met 2 auto's te gaan, kon mij GF niet echt waarderen terwijl ze absoluut niet moeilijk is.

Je eigen aankoop of wens verdedigen t.o.v. is bullshit idd, iedereen vult DF binnen zijn eigen wensen en mogelijkheden in. Belangrijkste is wel dat je er zelf plezier aan beleeft en het niet voor de buurman doet.

Michel

[Hans R]

@poetser k33z Daar heb je wel een punt van die vakantie.. ik ga ook graag met de auto alleen met de Lotus kan alleen mijn tandenborstel mee.. dus heb ik niks aan..
Dan toch maar vliegen en een knappe auto huren ter plaatse of toch maar met de M5 op vakantie

[RVV]

Liever een fantastische wegligging dan 507pk..

Daar kiezen de meesten tot nu toe voor oke FAR..

Alleen mijn vraag... waar hoe weet men dan dat de 507pk M5 geen "fantastische" wegligging heeft ?

Als de aanname al verkeerd is dan kan men toch nooit een zuivere keus maken ?

Rico je bent nu alsnog je eigen keus aan het verdedigen

Tom, als de vraag is liever een fantastische wegligging dan 507pk.. dan kies ik ook voor een fantastische wegligging. Want wat heb je aan vermogen als je het niet kwijt kunt. De vraagstelling impliceert dat 507pk bij voorbaat geen goede wegligging kan hebben.

Ik durf te stellen dat elke hedendaagse auto, met 500pk of meer een fantastische wegliging heeft voor het type auto. Of het nou supersportcars zijn of power saloons. Als fabrikanten zo'n auto ontwikkelen dan word het vermogen geheel op het onderstel en wegligging afgestemd.

Dit staat natuurlijk verder los van je persoonlijke voorkeur.. Een Z4 roadster sla ik ook wel wat hoger aan qua wegligging dan een M5.

[Stéphane]

Bij mij simpel: Civic Hybrid voor dagelijks gebruik en Elise voor driving fun. En daar komen dan later wel weer Tesla Roadsters uit

[k33z]

@poetser k33z

Die opmerking had ik van jou kunnen verwachten

[Rupie]

Gewicht is een killer, maar er is veel mogelijk qua ondersteltechniek tegenwoordig. Gewicht kan ook leuk zijn om mee te spelen, maar ja, als gewicht over de voorwielen gaat glijden heb je niks meer te vertellen. Daarom optie 1.

[Hans R]

@poetser k33z

Die opmerking had ik van jou kunnen verwachten

Je gaf het zelf aan.. Binnenkort weer eens een mini meet doen..

[Tom]

Tom, als de vraag is liever een fantastische wegligging dan 507pk.. dan kies ik ook voor een fantastische wegligging. Want wat heb je aan vermogen als je het niet kwijt kunt. De vraagstelling impliceert dat 507pk bij voorbaat geen goede wegligging kan hebben.

Ik durf te stellen dat elke hedendaagse auto, met 500pk of meer een fantastische wegliging heeft voor het type auto. Of het nou supersportcars zijn of power saloons. Als fabrikanten zo'n auto ontwikkelen dan word het vermogen geheel op het onderstel en wegligging afgestemd.

Dit staat natuurlijk verder los van je persoonlijke voorkeur.. Een Z4 roadster sla ik ook wel wat hoger aan qua wegligging dan een M5.

Wegligging van de Z4 roadster is prima maar ook niet meer dan dat. Gaat prima de bocht om en past goed bij de auto, maar beter dan M5 denk ik niet. Mag hopen dat ze bij M voor dat vermogen een beter onderstel in elkaar hebben gezet dan een E46 onderstel met wat aanpassingen dat nog op de plank lag. De Alpina van Femme is voorzien van een professionele set-up en dan merk je pas wat voor speelgoed er onder een normale auto zit (ook M's)
Hecht er ook niet zoveel waarde aan. Rijd er niet mee op circuit.

Maar een Lotus koop je omdat ie een goede wegligging heeft en spartaans is. Want als ze zouden rijden als een Citroen dan zouden de huidige Lotus-eigenaren ook afknappen.
Een BMW M5 koop je omdat ie een machtige V10 met 507pk heeft en toch luxe+ruim is. Want een 525i op 16 inch ballonbanden is ook niks. Die motor is juist de slagroom op de taart
Voor het soort auto is een M5 natuurlijk hartstikke goed, wint ook bijna elke test, maar wil niet zeggen dat er geen auto's zijn met betere wegligging. De reden dat je destijds zelf 1 serie bent gaan rijden is omdat ie agieler was dan de rest van het bmw gamma.

[duifjes.com]

Het gaat om het plezier en de lol.

Ik rij regelmatig met een 140pk MR2 van 2003 weegt volgens mij 900kg. De snelheid is niet echt super al valt het niet tegen maar de wegligging is megagoed vanaf de basis is die auto top! en erg onderschat als stuurmansauto. Ik kan daar erg veel plezier mee hebben en genieten.

Als ik net als afgelopen zondag met de Lexus GS300 rij 1600kg 249pk heb ik ook mega plezier heerlijk strak proberen te sturen met een boot.

Ik zou voor een dikke 500pk gaan ipv laag gewicht.

[RVV]

maar wil niet zeggen dat er geen auto's zijn met betere wegligging. De reden dat je destijds zelf 1 serie bent gaan rijden is omdat ie agieler was dan de rest van het bmw gamma.

Dat klopt, maar dat beaam ik ook in dit topic. Een 1 serie is zoveel more agile dan een dikke M5 baffer.. en een Lotus is zoveel more agile dan een 1 serie.

Ik snap de lightweight verheerlijking wel.. want men zoekt maximale agile. Nee die vind je niet in een M5. In geen enkele BMW.

[Downforce Hans]

507 pk op 1400 kg gaat er al meer op lijken

[allen]

@poetser k33z Daar heb je wel een punt van die vakantie.. ik ga ook graag met de auto alleen met de Lotus kan alleen mijn tandenborstel mee.. dus heb ik niks aan..
Dan toch maar vliegen en een knappe auto huren ter plaatse of toch maar met de M5 op vakantie

Dan ben je toch niet creatief genoeg. Zo groot is je vrouwtje ook weer niet, mocht ze meegaan. Middelgrote duffel aan haar kant van de voetenruimte en een grote waterdichte duffel achterop binden. Simpel zat. 8)

Ik gooide zelf een deel van de bagage bij anderen in de auto. Ook een idee.

[Topfuel]

Vind de stelling niet echt kloppen. Net of een zwaardere auto sowieso al geen goed concept is voor veel DF. Er zijn zo veel relatief zware auto´s met veel vermogen die erg veel fun geven. Neem bijvoorbeeld de Jaguar XFR, zwaar, 500pk, maar wél een direct stuur gedrag, goed onderstel en stabiel bochtengedrag. Dan scoort bijvoorbeeld een CLS E63 AMG een stuk slechter als het om het stuurwerk gaat, motor is goed, geluidbeleving super alleen het onderstel is te slap en het sturen veel te indirect. Dát zijn nu juist dingen die DF verpesten: indirect stuurgedrag en een slap/zwevend onderstel. Een auto mag gerust wat zwaar zijn, als de rest van de auto op goed niveau is geeft dit gewoon super veel rijplezier. Nog een mooi voorbeeld; S8 V10, redelijk wat vermogen, exotische remmen, maar voor een kwiek stukje sturen moet je hem niet kopen, gewicht drukt te veel door én hij onderstuurt als een gek.

Bij een M5 staan juist alle hierboven positief genoemde dingen op een erg hoog niveau. Met een M5 kun je ook op smalle landweggetjes enorm veel lol hebben, je kunt er mee gooien en smijten enz. Stuurt direct, voelt in verhouding niet al te zwaar aan, onderstuur treedt niet snel op, machtig geluid, idioot hoog toerental enz.

Ik ervaar juist bij veel lichtgewicht auto's dat het me al snel niet meer boeit omdat het vermogen gewoonweg niet imponerend is. Op een circuit kun je met 250pk / 900kg wellicht een snellere tijd wegzetten als 500pk / 1800kg door de hogere bochten snelheid, het late remmen enz. Ik vind het echter gaver om bij elke uitacceleratie van bochten moeite te hebben met de kont in het gareel houden en daarna afgeschoten te worden, dan dat ik het gas onderin houd en (voor het gevoel) wacht totdat ik eindelijk op snelheid ben en daarna iets later kan remmen. Dit geeft voor mij gewoon een veel minder hoge kick.

Wat je ook vaak leest, is dat 500pk niet echt 'nodig' is, niet 'bruikbaar' is op de NL weg, enz. enz. Dat is ook gewoon gelul, er zijn zoveel situaties dat je een auto even flink door kunt laten trekken, op B wegen, opritten enz. Je hoeft echt geen 200+ te rijden om van dat vermogen te genieten, vanaf 50 is het al geweldig, de grootste kick krijg je toch in 2, 3 en 4. Bij de meeste lichtgewichten is de fut er vanaf 160 uit. Je moet veel pk’s in een lotus stoppen om die in 14sec naar de 200 krijgen.

Begrijp me niet verkeerd, het lijkt nu of ik boten met +500pk prefereer boven lichtgewichten zoals een exige o.i.d. Dit is namelijk niet zo, mijn voorkeur ligt bij lichtere auto’s dan M5’en, AMG’s RS’en. Alleen is het fout als je het over DF hebt, je de stelling aanneemt: ‘Hoe lichter hoe beter’, dat is gewoon niet zo. Dit wordt wel vaak gesuggereerd. Een M5 is daar het perfecte voorbeeld van.

Verder vind ik dat de meeste lichtgewicht concepten vanuit huis gewoon te weinig vermogen meekrijgen, en dan doel ik op de gemiddelde Donkervoort, alle Elise’s en Exige’s, Lotus 340r, basis Caterhams enz. Naar mijn mening worden deze pas interessant vanaf 300pk.

Voordat ik uitgemaakt wordt voor boten lover , voor mij persoonlijk is de ultieme DF auto er één van de hierboven genoemde light weights. Maar dan wel een met een verhouding die richting de 2kg/pk gaat.

[Arthur]

Rico@PC TopFuel

[GTRene]

Wat je ook vaak leest, is dat 500pk niet echt 'nodig' is, niet 'bruikbaar' is op de NL weg, enz. enz. Dat is ook gewoon gelul, er zijn zoveel situaties dat je een auto even flink door kunt laten trekken, op B wegen, opritten enz. Je hoeft echt geen 200+ te rijden om van dat vermogen te genieten, vanaf 50 is het al geweldig, de grootste kick krijg je toch in 2, 3 en 4. Bij de meeste lichtgewichten is de fut er vanaf 160 uit. Je moet veel pk’s in een lotus stoppen om die in 14sec naar de 200 krijgen.

Verder vind ik dat de meeste lichtgewicht concepten vanuit huis gewoon te weinig vermogen meekrijgen, en dan doel ik op de gemiddelde Donkervoort, alle Elise’s en Exige’s, Lotus 340r, basis Caterhams enz. Naar mijn mening worden deze pas interessant vanaf 300pk.

Voordat ik uitgemaakt wordt voor boten lover , voor mij persoonlijk is de ultieme DF auto er één van de hierboven genoemde light weights. Maar dan wel een met een verhouding die richting de 2kg/pk gaat.

mooie stelling, zo denk ik ook en de 2kg/pk is ook mijn streven ooit...in een lichtgewicht, maja alles onder de 3kg per pk is al knallen natuurlijk

[Topfuel]

Rico@PC TopFuel

Haha, hoe weet je dat? Kreeg een pb van Rico, moest dit posten om een ban te voorkomen...

[allen]

Je hebt gelijk. Caterham feestjes beginnen pas bij 300 paardjes. Onderstaand filmpje laat zien hoe saai het is als je daar een tikkeltje ver vanaf zit.

[SteV6]

Verder vind ik dat de meeste lichtgewicht concepten vanuit huis gewoon te weinig vermogen meekrijgen, en dan doel ik op de gemiddelde Donkervoort, alle Elise’s en Exige’s, Lotus 340r, basis Caterhams enz. Naar mijn mening worden deze pas interessant vanaf 300pk.

Voordat ik uitgemaakt wordt voor boten lover , voor mij persoonlijk is de ultieme DF auto er één van de hierboven genoemde light weights. Maar dan wel een met een verhouding die richting de 2kg/pk gaat.

TopFuel,

Mag ik je voor mijn beeldvorming vragen of je ooit wel een Lotus(achtige) auto hebt gereden? Of zelfs 1 met meer dan 300pk?




Voor plezierritjes pak ik het liefst mijn lightweight. Alhoewel raggen met de heavyweight Leon ook leuk kan zijn, maar dan op een andere manier. Zoals Robin het al schreef: Het gaat om de beleving en niet om de absolute cijfertjes ...

Een Honda S2000 bijvoorbleeld kan zeer snel gereden worden, maar voor mij is het helemaal niets. Ik vind de hele rijbeleving veel te klinisch. Terwijl er ook mensen helemaal dol op zijn.


SteV6

[GTRene]

ze zeggen vaak, life is not just a straight line...om aan te tonen dat je niet veel vermogen nodig hebt om fun te hebben of snel te zijn op een circuit, laat dat voor eens en voor altijd duidelijk zijn dat de meesten dat heus wel weten
maar leven in NL is ook niet alleen bochtige stuurmanswegen, in bv mijn geval al bijna helemaal niet en dan komt een beetje power wel van pas om zo ook op de rechte stukken de kick te krijgen, niet dat het altijd hard moet...helemaal niet, maar boven de 160 zijn de bv tot 200pk auto's niet bijzonder op de rechte stukken eerder levenloos te noemen.

dus een meer all round rijdersauto zou voor sommige mensen inhouden ook fun op een rechte lijn....knallen

nu moet ik ook zeggen dat je niet altijd hard hoeft te gaan om te genieten, bv bij de TVR auto's die ik had met beide dikke V8 ook al reed je 20<.30km/u met dakkie naar beneden dan had je al fun, wow wat een lekker geluid...en teentje was een sprong in de toekomst TVR heerlijke funcar, slechte racer dat weer wel

[allen]

Even wat voor m'n eigen beeldvorming. Rico, wat doet jouw wagen eigenlijk als maximum snelheid op de versnellingen 1, 2, 3 en 4? Even omdat ik het idee heb dat ik m'n rijbewijs al kwijt zou kunnen raken in het derde verzet?

[GTRene]

ja lijkt mij ook, veels te makkelijk hoge snelheden...wat weer niet mag in Nl maar erg verleidelijk is met zo'n bak

[Tom]

Wat je ook vaak leest, is dat 500pk niet echt 'nodig' is, niet 'bruikbaar' is op de NL weg, enz. enz. Dat is ook gewoon gelul, er zijn zoveel situaties dat je een auto even flink door kunt laten trekken, op B wegen, opritten enz.

Nou kan mezelf er wel iets bij voorstellen. Vermogen is wel leuk, auto moet wel vlot optrekken anders is er niks aan. Maar als je een 400+pk auto op een B-weg rijd (80 toegestaan) en je trapt even het gas in, dan zit je in no-time op 200+km. Veel te gek natuurlijk. Kan je na een bocht na een paar tellen alweer van het gas af. Ik heb 231pk, niet wereldschokkend, en heb dat al af en toe. Na een bocht even gasgeven, tot je op de teller kijkt en 180 ziet staan ofzo. Kut, maar weer van het gas af en even op de rem. Blijft gaaf veel vermogen en dan op het gaspedaal gaan staan, maar kan begrijpen dat men zegt dat het niet echt bruikbaar is. Met 250pk moet je na 10 tellen van het gas af omdat de naald richting de 200 gaat en je al op 2x toegestane snelheid zit, en met 400pk is dat na 6 seconden al (noem maar even wat getallen).