Heb hier in de regio Amsterdam ook een paar onlogische voorbeelden:
1. De straat waar ik woon is geen doorgaande weg of sluiproute maar er liggen 6 hoge superdrempels in. Je weet wel; drempel op, stukje rijden, drempel af. Ik hoef ook zonder drempels niet te proberen hard te rijden, want er is flinke sociale controle door de bewoners vanwege de kinderen (positief bedoeld). En uitgerekend bij mij voor de deur liggen van die experimentele halve Calimero eidopjes. Valt niet normaal over heen te komen.

Bezoekers hoor ik regelmatig aan de grond komen.
2. Aan het eind van diezelfde straat wil het verkeer gelijktijdig de straat uit en in. Heeft een of andere malloot bedacht dat het leuk is aan beide zijden een verhoogde stoeprand aan te leggen, waardoor je niet meer langs elkaar heen kunt draaien, of je pakt achter met je velg een stoeprand mee.

Gebeurt ook dagelijks.
3. Richting Badhoevedorp ligt een ophaalbrug waar 3 wegen op uitkomen en twee rijstroken had, is tot 1 rijstrook omgebouwd (t.b.v. 2! fietsstroken), waardoor je zo maar 5 minuten per licht staat te wachten. Heb er wel eens meer dan een half uur over gedaan om over die brug te komen, terwijl voorheen het verkeer zo doorkon en verkeerslichten niet eens nodig waren. Ook lekker voor het milieu al die ronkende auto's:twisted:
4. In Amstelveen is een weg met 3 rijstroken, met 2 voor linksaf, waar geen hond gebruik van maakt, en 1 zeer drukke strook voor rechtdoor, die bijna direct overgaat in 2 rijstroken. Zie ik ze op een dag die 2de strook voor linksaf aanpakken. Ik denk nog: oh wat slim gaan ze eindelijk die 2de strook voor links omgooien naar een tweede strook voor rechtdoor, stroomt het verkeer lekker sneller door. Maar nee hoor, ze sluiten die 2de baan gewoon af
Wie bedenkt die onzin toch allemaal? Even terug OT: Ik begrijp niets van de commissie die hier over heeft vergaderd en gezamenlijk besluit dat die " stukken stoep" een goed plan is. Je kunt je er op dood rijden. Zeker als je lokaal niet bekend bent.