BPM....jawel daar komt ie..

[Geelhoed]

We betalen 6.5 miljard aan MRB en BPM, en rijden zo'n 100 miljard kilometer (personenwagens) dus als het budget neutraal moet , zal het gemiddeld 6.5 ct/km worden bij volledige afschaffing van BPM. Alleen MRB wordt zo'n 3 3,5 cent.

Hoe men aan 8 komt is me nog een raadsel


Er staat niet dat men inkomsten aan BPM misloopt, maar dat er ritten die belangrijk voor de economie zijn niet meer worden gereden. Ritje naar zandvoort oid?

Ook moet je welvaart en inkomsten voor de schatkist niet door elkaar halen.

[wjn]

We betalen 6.5 miljard aan MRB en BPM, en rijden zo'n 100 miljard kilometer (personenwagens) dus als het budget neutraal moet , zal het gemiddeld 6.5 ct/km worden bij volledige afschaffing van BPM. Alleen MRB wordt zo'n 3 3,5 cent.

Hoe men aan 8 komt is me nog een raadsel

Dat is waarschijnlijk vooruitzien.

Doel was immers files e.d. ter verminderen, meer met openbaar vervoer, dus minder kilometers gereden. Oftewel dezelfde inkomsten uit minder km's, dus de heffing hoger. (Dat het in de praktijk anders is, ach. Zonder alternatieven zal er voor woon-werk verkeer niets wijzigen.)

Maar men heeft gelijk, gezegd was (voor de verkiezingen), BPM e.d. weg, betaalt wordt voor de km's die je rijdt. Dat is nu dus alweer van tafel om diverse redenen.

P.S. Openbaar vervoer is nog steeds het goedkoopst, je betaalt erg weinig voor het aantal uren wat je erover doet

[HansD]

Er staat niet dat men inkomsten aan BPM misloopt, maar dat er ritten die belangrijk voor de economie zijn niet meer worden gereden. Ritje naar zandvoort oid?

Dat is toch praktisch hetzelfde? Als mensen de auto laten staan omdat ze de kmprijs te hoog vinden loopt de staat inkomsten mis. Dan kunnen ze de prijs verhogen maar daarmee ontwikkel je alleen maar een negatieve spiraal.

Ook moet je welvaart en inkomsten voor de schatkist niet door elkaar halen.

Hoe bedoel je dat?

Wat is jouw standpunt t.a.v. het milieuaspect dat ik aangaf?
Ik persoonlijk vind het verschrikkelijk hypocriet dat allerlei heffingen en belastingen worden verhoogd of ingevoerd onder het mom van het milieu, zonder zekerheid dat deze het gewenste effect hebben, maar als aangegeven wordt via onderzoek dat iets werkt om het aantal autokm's te verminderen dit afgeschoten wordt omdat het een verminderde inkomstenstroom voor de staat betekend. Daar ga je met je zogenoemde maatschappelijk draagvlak.

Buiten dat denk ik dat zo'n kilometerheffing door veelgebruikers, zakelijke rijders en vrachtvervoer, gewoon wordt doorberekend aan de consument/eindgebruiker.

[Peric]

Er staat niet dat men inkomsten aan BPM misloopt, maar dat er ritten die belangrijk voor de economie zijn niet meer worden gereden. Ritje naar zandvoort oid?

Dus jij hebt er totaal geen moeite mee dat je straks alleen nog maar de baan opkan voor je werk, maar dat je je eigen vertier maar vooral in de omgeving moet zoeken?
Is hetzelfde als dat er eens iemand het briljante idee had om de wat rijkere mensen maar te verbieden verre reizen per vliegtuig te maken.

Ik snap ECHT WERKELIJK waar NIET dat jij die Westfield nog hebt. Je bent het zo erg eens met alle maatregelen, maar je hebt nog wel heel hypocriet er een tweede auto bij.

Dus iedereen die hier iets tegen het plan roept is per definitie dom volgens jou, want we lezen niet goed.

De regering moet eerst maar 's naar zichzelf kijken. Met z'n weet ik veel hoevelen naar Bali voor de milieu-conferentie. Heel veel gemeenteraadsleden gaan naar de Olympische spelen om hun gemeente te promoten, gebeurt met het vliegtuig.
EU is toch zo gebrand op het milieu, maar twee keer per week verhuizen is niet belastend voor het milieu??

ZOOOOOO moe van dat miljö-gezever wordt ik....

[Marc R]

Persoonlijk wil ik even kwijt dat ik niet eens meer reageer op die posts van Geelhoed.

Goeie kerel voor de tweede kamer zou je zijn,meelullen met de ministers.

Betekend niet dat ik je niet mag(ik ken je niet eens) maar ik ben het gewoon zo oneens met je dat ik die discussie niet aanga want ik weet dat k mezelf te buiten zal gaan.

[allen]

ZOOOOOO moe van dat miljö-gezever wordt ik....

Zeur niet man! Jij zou nu lekker achterover moeten leunen en lachen naar ons ingezetenen van dit kikkerlandje.

[Hans]

We betalen 6.5 miljard aan MRB en BPM, en rijden zo'n 100 miljard kilometer (personenwagens) dus als het budget neutraal moet , zal het gemiddeld 6.5 ct/km worden bij volledige afschaffing van BPM. Alleen MRB wordt zo'n 3 3,5 cent.

Hoe men aan 8 komt is me nog een raadsel


Er staat niet dat men inkomsten aan BPM misloopt, maar dat er ritten die belangrijk voor de economie zijn niet meer worden gereden. Ritje naar zandvoort oid?

Ook moet je welvaart en inkomsten voor de schatkist niet door elkaar halen.

Maar de BPM verdwijnt niet, en de provinicies gaan een andere belasting verzinnen om de verdwenen houderschapsbelasting te compenseren. De automobilist zal per saldo fors meer gaan betalen voor zijn mobiliteit.

[Hans]

Verder zal dat hele kastje een gigantisch (duur) fiasco worden dat mooi in het zelfde rijtje gaat passen als de OV chipkaart. (die al een miljard euro heeft gekost) Maar goed de burger betaald het allemaal weer.

[GTRene]

[img134]http://henkleenders.web-log.nl/henkleen ... roos_1.jpg[/img]
Pluk een Roos, zet hem op je geelhoed dan komt het morgen weer goed... nah, dacht het niet

[img::]http://www.beslist.nl/cadeaus_gadgets_c ... 159451.png[/img]

[E60 M5]

Persoonlijk wil ik even kwijt dat ik niet eens meer reageer op die posts van Geelhoed.

Goeie kerel voor de tweede kamer zou je zijn,meelullen met de ministers.

Betekend niet dat ik je niet mag(ik ken je niet eens) maar ik ben het gewoon zo oneens met je dat ik die discussie niet aanga want ik weet dat k mezelf te buiten zal gaan.

Wat ik zo even snel zie aan de posts van Geelhoed in dit topic is dat hij juist wat duidelijk probeert te maken, iets waar meerdere schijnbaar overheenkijken/missen.

Wat hij min of meer zegt is dat de regering de automobilisten voor een bepaald bedrag wil naaien.

En wat in de twee openingposts staat is dat de regering nog niet weet hoe ze de automobilist gaat naaien.

Ze willen een bepaald bedrag binnenhalen en dat via een combinatie van kilometerheffing en BPM (en andere dingen).

Ze willen echter voorkomen dat de kilometerheffing te hoog wordt waardoor bijvoorbeeld toerisme/dagjes uit verkeer minder plaatsvindt en de economie (bijv strandtenten op zandvoort) gaat lijden.


Dus dan moeten ze het via de bpm pakken...

[Tom]

Ze willen echter voorkomen dat de kilometerheffing te hoog wordt waardoor bijvoorbeeld toerisme/dagjes uit verkeer minder plaatsvindt en de economie (bijv strandtenten op zandvoort) gaat lijden.


Dus dan moeten ze het via de bpm pakken...

Ze hebben jarenlang gezegd dat ze de BPM gingen afbouwen omdat er een kilometerheffing komt. Want BPM is op geen enkele manier goed te praten, zeker niet op Europees niveau. Nu blijkt dat ze de financiën niet rondkrijgen en ze dus toch een gedeelte BPM willen houden. Dus hebben ze gelogen. Een andere optie is dat de kilometerheffing zo hoog gaat worden dat je als consument nog steeds evenveel (of misschien meer) kwijt bent. Het doet mij denken aan het kwartje van Kok. Een maatregel die feitelijk nergens op slaat, jarenlang roepen dat ze er vanaf willen en uiteindelijk blijft het bestaan want men slikt het toch wel na wat tegenspraak.

De uitspraak van Geelhoed:

Alle poken op een stokje zo moeilijk is het toch niet? Rood voor de ogen en kankeren maar?

Vind ik mensen uit de tent lokken. Men voelt zich (in mijn ogen) terecht genaaid over de overheid. Again.

Ik vind dat een hoop zaken in Nederland goed geregeld zijn. Ik ben ook geen beroepsklager. Maar hoe ze de laatste jaren auto's aan het pesten zijn vind ik wel hele nare vormen aannemen. Een hoge benzineprijs, BPM is niet goed te praten, slurp-tax, de bijtelling, het hele flitsgebeuren (dagelijks 40 zielige flitsNSBers langs de weg), trajectcontrole, verlaging van de snelheid door heel Nederland (van 120 naar 100, van 100 naar 80, van 80 naar 60, van 50 naar 30 enz.), kilometerheffing, de propaganda op SBS6 van Koos Spee. Echter de aanleg van nieuwe wegen heeft weer bijzonder weinig prioriteit, vaak lopen ze achter de feiten aan.

Voor mij is het simpel. Ik woon nog heel gemakkelijk thuis en kan het allemaal prima betalen, maar als ik eens op mezelf ga wonen dan ga ik zeker kijken naar België. Ik werk toch in het zuiden van het land. Tezijnertijd zal ik voor mijzelf bepalen wat de voor- en nadelen zijn.

[Geelhoed]

Dus jij hebt er totaal geen moeite mee dat je straks alleen nog maar de baan opkan voor je werk, maar dat je je eigen vertier maar vooral in de omgeving moet zoeken?

Ik begrijp niet dat mensen liever eens per jaar een groot bedrag schokken en de rest van de tijd niet hoeven na te denken wat auto rijden nu eigenlijk kost, dan dat zij invloed kunnen uitoefenen op dat bedrag. (Dat voor meer dan de helft van de mensen ook nog lager zal uitvallen.)

Ik weet niet hoe het bij jullie zit maar ik heb liever veel kleine pijntjes die samen kleiner zijn dan een grote. Het uitstellen van geluk tot verkrijgen van groter geluk is in de psychologie een maat voor emotionele intelligentie, ik neem aan dat het omgekeerde dezelfde maat heeft.

Ik probeer alleen te zeggen dat de discussie nu is of de kilometerprijs naast de BPM komt of dat het wordt samengevoegd, dat staat ook gewoon in het bericht dus daarom vroeg ik of het zo moeilijk te lezen was.

Verder vind ik het in het persoonlijke trekken van de discussie, louter omdat ik geen boe roep en de zaken wat probeer te nuanceren, niet erg netjes. Ik wens jullie dan ook nog een fijne pinksterdag!

[HansD]

Ondanks dat ik het ook vaak niet met je eens bent en de toonzetting van je berichten nogal neerbuigend vind heb ik mijn best gedaan om een normale discussie op te starten.
Ik heb je een paar vragen gesteld in mijn laatste post en zou het waarderen als je daar antwoord op wilt geven.

[GTRene]

de auto staat toch voor velen als een stuk vrijheid, en als je dat gaat beperken wat heb je dan aan "vrijheid" alleen de rijken rijden lekker door want die hebben wel wat reserve zeg maar, dus ja het zal rustiger worden, maar niet vanwege de rijken, maar dus vanwege mensen die het te duur wordt, en dus is het systeem als je het zo bekijkt niet eerlijk, maarja what else is new...dat is al eeuwen zo, het gepeupel is voetvolk en dat loopt maar zoals wij dat willen, pappen en nathouden...en verkopen als een wonderpil die ook nog eens een placebo blijkt te zijn

[Luco]

Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat de meeste mensen (ik ook) tegenwoordig overal de auto maar voor pakken en er niet meer over nadenken of het ook niet anders kan?

Zelf kijk ik wel eens wat al onze auto's bij elkaar kosten om er dan maar niet meer bij stil te staan want daar wordt je niet vrolijk van

Dus eigenlijk kan het best wat minder.

Kijk maar eens om je heen, mensen roepen allemaal dat ze niet zonder auto kunnen, zelfs mensen die een uitkering hebben en hun geld beter kunnen gebruiken toch een auto hebben.

[InjectTheVenom]

*gaap*

Feit blijft dat schijnbaar niemand bij de overheid meer weet waar hij over ouwehoert en maar lukraak dingen gaat verzinnen.. het is allemaal begonnen met dat regeltje dat ambtenaren verplichtte ieder jaar nieuw beleid uit te vinden ookal werd er daarna amper of niet gekeken of het oude nog wel deugde.
Als dat gedeelte BPM er werkelijk bij blijft dan hoop ik uit de grond van mijn hart dat er eindelijk iemand wakker word en een geheel terechte rechtzaak tegen de overheid aanspant voor kiezersbedrog en regelrechte diefstal.
Geelhoed jij zit nogal veel in de lucht te lullen met vooral theoretische uitspraken he... ik zou zeggen haal je kop eens uit je hol en kom eens met praktische oplossingen als jij toch alles zo goed denkt te weten Anders maak je jezelf alleen maar belachelijk door niet op de gevolgen van alle maatregelen in te gaan, en dan zijn mensen nog zo pislink op iemand als Wilders en Verdonk die dit soort zaken tenminste WEL aan de kaak stellen.. nee verdomme dat zijn exact dezelfde mensen die er niet tegen kunnen dat hun ideologische, bekrompen, rijke en vooral luie leventje verstoord wordt!
Feit blijft dat de overheid de burger gewoon aan het bestelen is door totaal wanbeleid en hun prioriteiten alleen op inkomsten en uitgaven gericht te hebben net als een regulier bedrijf, in plaats van boven dit proces te staan waar ze HOREN te staan en het te reguleren met wetgeving zodat uiteindelijk voorkomen word dat er dingen uit elkaar klappen.

[GTRene]

het kan ook wel wat minder, maar dan loopt de schatkist enorm geld mis, nu gaan ze dat verhogen zeg maar, en dus minder mensen die rijden maar per saldo zelfde geld in de kist, en dan zijn de afvallers vaak de mensen die het te duur wordt, en daarbij ook al heb je meerdere auto's je kan maar met 1 tegelijk rijden waar het mij om gaat is dat rijden een stukje vrijheid geeft dat niet alleen weggelegd mag worden voor de rijken...en als je een auto hebt maar er niet mee kan rijden door te hoge lasten is ook niet de bedoeling lijkt me.
Als ze geld willen besparen zijn er wel andere kosten slurpers binnen de regering die op de schop kunnen of een schop kunnen krijgen, of de zak

NB ik kan me trouwens nog herinneren dat m'n vader benzinebonnen kreeg, dus iedereen een bepaald aantal eerlijk verdeeld en die wat je overhebt verkoop je aan een rijke

[Luco]

en hun prioriteiten alleen op inkomsten en uitgaven gericht te hebben net als een regulier bedrijf,

Deden ze dat maar wat vaker, ze geven nu meer uit dan dat er binnenkomt en daarom wordt alles verhoogt, terwijl ze beter eens een keer naar de uitgavenkant moeten kijken, daar valt zoveel te besparen dat bv de BPM per onmiddelijke ingang afgeschaft zou kunnen worden.

Dus als ze echt als een bedrijf zouden regeren dan was er niks aan de hand.

[InjectTheVenom]

Als we nou samen met Engeland het enigste land in de EU zijn met zo'n belasting als BPM, dan ben ik toch echt verbaasd dat er niet een lichtje gaat branden bij iedereen dat we besodemieterd worden waar we bij staan
Het hele gezeur is mogelijk zelfs in strijd met het Europees recht maar wat gebeurt er? Geen KLOTE omdat het rijk anders kostbare inkomsten mist ookal is het eind volledig zoek over hoe en aan wat ze hun inkomsten moeten besteden! Huur je een auto in het buitenland en zegt het Europees hof dat dit tot het vrije verkeer van goederen en diensten behoort, wat gebeurt er? Juist, de criminele organisatie genaamd overheid voelt zich als een klein kind belazerd en gaat naaistreken verzinnen om ALSNOG hun zin te krijgen... man man man laat me toch vooral niet lachen

[InjectTheVenom]

en hun prioriteiten alleen op inkomsten en uitgaven gericht te hebben net als een regulier bedrijf,

Deden ze dat maar wat vaker, ze geven nu meer uit dan dat er binnenkomt en daarom wordt alles verhoogt, terwijl ze beter eens een keer naar de uitgavenkant moeten kijken, daar valt zoveel te besparen dat bv de BPM per onmiddelijke ingang afgeschaft zou kunnen worden.

Dus als ze echt als een bedrijf zouden regeren dan was er niks aan de hand.

Ik was mijn post aan het typen en na het posten lees ik de jouwe pas. Ik had even wat nadere informatie opgezocht over de werkelijke gang van zaken en ben tot de conclusie gekomen dat de BPM er zeer waarschijnlijk helemaal nooit had mogen komen dus is de hele discussie over het afschaffen van de BPM meteen in de kiem gesmoord, het moet gewoon TOTAAL afgeschaft worden zonder gezeik over het mislopen van inkomsten want oooooh anders krijgen we een flinke deuk in onze graailust en kunnen we de kiezer niet nog verder bedriegen dan we al gedaan hebben
Stukje van wikipedia:

"BPM omstreden in de EU en Nederland
De BPM-regeling is in Nederland omstreden en niet geliefd. Het is niet duidelijk of de regeling in strijd is met Europees recht. Het Europees Parlement wil dat de BPM op termijn wordt afgeschaft, maar de regeringen van Groot-Brittannië en Nederland willen vasthouden aan de BPM. Het Europees Parlement kan de lidstaten niet dwingen tot afschaffing.

Volgens het Europese Parlement zou de BPM regeling binnen tien jaar geleidelijk moeten worden afgeschaft en plaats maken voor belastingheffing op basis van de CO2-uitstoot van auto’s. Dit moet de automobilist stimuleren om zuinigere en milieuvriendelijkere auto's aan te schaffen. Het parlement wil ook het brandstofverbruik en andere verontreinigende uitstoot van auto’s betrekken bij de belastingen.

Het Europese Hof deed onlangs een uitspraak over het huren van een auto in België of Luxemburg om de Nederlandse BPM te ontduiken en dit is volgens het Europese Hof legaal. Het hof oordeelde dat het tot het vrije verkeer van goederen en diensten behoort wanneer een inwoner van een EU-land in een huurauto van een ander land rijdt. Er hoeft dan geen BPM te worden betaald omdat de huurauto in een ander land op kenteken staat. Het Nederlandse Ministerie van Financiën zal de wet zodanig wijzigen dat voor de in het buitenland gehuurde auto’s de BPM zal worden berekend aan de hand van de duur van het huurcontract.

Een onderdeel van deze regeling is de BPM-afschrijvingstabel voor import-auto’s, die bepaalt dat ook over tweedehands geïmporteerde auto’s BPM wordt berekend. De BPM-afschrijvingstabel is volgens een uitspraak uit 2006 van de rechtbank in Arnhem in strijd is met het Europese recht. Het Gerechtshof van Leeuwarden oordeelde echter dat de tabel niet strijdig is met datzelfde recht."






Kortom, alle coördinatie is volledig zoek want alles moet toch maar mogelijk zijn en oooh iedereen moet zijn zegje kunnen doen en meteen maatregelen nemen want anders krijgen we dalijk weer gezeik over het recht van vrije meningsuiting.

[Peric]

Wat ook grappig is dat NL in deze z'n poot stijfhoudt. Maar zodra de EU met iets komt waardoor de regering weer kan graaien zijn ze er als de kippen bij. RARA...

[Marc R]

Yep,meelullen (EN meegraaien) als het ze uitkomt en de andere kant uitlullen als "europa" ze effe niet uitkomt.

Zo hypocriet als de tering.

En ik kan me daar zeer druk om maken maar tegelijkerijd weet ik dat ik dat niet moet doen want het geeft toch geen ene reet.

[RVV]

Ik koop iig geen nieuwe autos meer.

[Dexter]

Even terug naar waar het om gaat:

Als reden voor het handhaven van een deel aanschafbelasting wordt nu aangevoerd dat de kilometerprijs te hoog wordt. Er is namelijk afgesproken dat het verlies aan bpm-inkomsten (in totaal 3,7 miljard euro per jaar) door de kilometerprijs geheel moet worden gecompenseerd. Bij een totale bpm-afbouw zou dat kunnen betekenen dat de heffing uitkomt op zo'n 8 cent per gereden kilometer. Daar komt mogelijk nog een spitsheffing bovenop.

Wat Geelhoed terecht aanvoert is dat er geen volledige dubbele betaling plaats zal vinden (dus een volwaardige km-heffing naast de nu al bestaande BPM regeling en de Houderschapsbelasting) maar dat er wél subtiel (dat denken ze in ieder geval ) geschoven zal moeten worden om dezelfde hoeveelheid geld binnen te harken als wat er nu binnenkomt.

Daarbij mag de nieuwe km-heffing niet te duur uitvallen, omdat er anders te weinig gereden zal worden door de gemiddelde automobilist wat absoluut een vermindering van de huidige opbrengst teweeg zal brengen, iets wat GTRené al schreef.
Verder is de houderschapsbelasting inmiddels verhoogd (mijn bestelautotarief ging van € 60,- per kwartaal naar € 77,- per kwartaal) en nu is men dus aan het bekijken hoe hoog de BPM dan moet blijven om de juiste balans te vinden zodat de opbrengst gelijkblijvend is met de te verwachten (stijgende) uitgaven in de komende jaren.
Dat verklaart tevens waarom de totaalopbrengsten geen € 6,5 miljard moeten zijn maar € 8 miljard.
Regeren is immers vooruitzien?

En dan komen we weer uit bij het punt wat ik al eerder schreef: Als je boven je stand leeft moet je niet kijken naar waar je maximaal geld binnen kan harken zodat je dat uitgavenpatroon kunt behouden, maar is het hoog tijd dat je gaat snijden in je luxe en/of overbodige uitgaven en zo efficiënt mogelijk omgaat met wat je aan financiële middelen hebt.

Het is juist de hypocriete manier waarop onze regering steeds maar weer nieuwe motivaties bedenkt waarom we ergens voor moeten betalen die de bevolking tegen de borst stuit.
Ze zouden eens niet moeten zeggen dat iets bedoeld is voor een beter milieu als de achterliggende gedachte is dat het er alleen maar om gaat hoe het beste een gat in de begroting gedicht kan worden.
De meeste mensen zijn misschien niet allemaal even slim of goed opgeleid maar uiteindelijk komt zoiets toch boven water al is het alleen maar omdat 86% van de Nederlanders toegang heeft tot het internet en dus binnen no-time hierover geïnformeerd wordt.

Ik gok er op dat, indien er nu verkiezingen zouden zijn, er veel stemmen richting TON en PVV zullen gaan omdat die tot nu toe het voordeel van de twijfel genieten.
Dat komt omdat ze roepen dat het allemaal veel direkter en simpeler moet en ook beloven dat waar te maken wanneer ze regeringsbevoegdheid verkrijgen.
Minder ambtenaren, minder verstikkende regelgeving, minder geld naar de EU en naar Ontwikkelingshulp, minder geld naar opvang van allochtonen, minder geld naar studentenleningen zonder voldoende zekerheid dat die ooit worden terugbetaald, minder geld naar dure adviesbureaus, lagere premies voor de WW en WAO waarvan het UWV al een paar jaar roept dat zoiets kan omdat er enorme reserves voor zijn, enz.enz.enz.

Of dat de beste manier is moet dan in de praktijk gaan blijken maar het is in ieder geval een totaal andere manier dan wat we tot nu toe van de huidige politieke partijen (zowel links als rechts) voorgeschoteld hebben gekregen.
Bij Pim Fortuyn hebben we dat helaas nooit gezien omdat hij voortijdig werd uitgeschakeld, maar bij Rita en Geert zal dat niet gebeuren en kunnen we het misschien toch gaan meemaken.

Persoonlijk hoop ik dat er in ieder geval op korte termijn iets gaat gebeuren waardoor ons land weer slagvaardig verder kan en we daardoor met zijn allen weer uit deze negatieve spiraal zullen raken, want dit is niet goed voor ons allemaal!

@Marc: De enige manier waarop jouw stem (en die van alle volwassen Nederlanders) wél gehoord wordt is in het stemhokje.
Je weet dus wat je te doen staat wanneer het weer zover is......

[Dexter]

Ik koop iig geen nieuwe autos meer.

Kijk dat bedoel ik dus.....als er zo nog veel meer mensen gaan denken dan ontstaat er een gat in de rijksinkomsten dat gevuld dient te worden.
En dus wordt er weer iets anders bedacht waardoor dat geld er toch komt in plaats van dat men probeert te bezuinigen op overbodige en/of luxe uitgaven.
Een gebed zonder eind.....