Als het erom gaat over mijn stemgedrag in September, dan ben ik er nog lang niet uit. Ik heb sinds jaar en dag op de VVD gestemd vanwege het liberale beginselen van die partij, maar sinds de opkomst van de populistische PVV zijn de maatschappelijke denkbeelden van de VVD eveneens naar rechts verschoven en dat heeft tot een sterke verschuiving van het economische beleid geleid. Zoals ik er nu tegenaan kijk staat de VVD verder van het liberale gedachten goed af dan 'Amedinejad' van het Christendom. In dat opzicht is de breuk met de PVV heel verklaarbaar omdat deze laatste weliswaar voor rechts doorgaat, maar economische gezien net zo links is als de SP. M.a.w, het gaat in September niet om de economie, maar om de positionering van de Nederlandse maatschappij. En zelf weiger ik mij daarbij neer te leggen, immers het gaat er niet om hoe we ons verder van onze buren gaan distantiëren, maar wel om hoe we onze economie weer op gang krijgen.Luco schreef:Sukkels daar in den haag, ik ga echt niet meer stemmen.
Kijk ik naar de geschiedenis, dan denk ik dat we dezelfde fouten maken als in de jaren dertig van de vorige eeuw. Destijds heeft de grote depressie in Europa geleid tot een sterk neerwaartse economische spiraal die op haar beurt weer is versterkt door de daaropvolgende bezuinigingen. Hierdoor heeft de toenmalige regering de ontwikkelingen in de rest van Europa onderschat; een sterke opkomst van 'nationalistische' partijen. Veel goeds heeft dat zoals we allen weten destijds niet gebracht. De PVV is net zo nationalistisch als de NSB en deelt dezelfde kenmerken, waarbij de vreemdelingenhaat zich nu op een andere bevolkingsgroep richt.
De uitdagingen nu liggen op een internationaal terrein; niet alleen binnen Europa, maar vooral globaal. Om ons daar goed tegen te wapenen volstaat het niet om dogmatisch de begrotings-regeltjes te hanteren. De uitspraak 'Befehl is Befehl' heeft een Duitse generaal die niet echt als een Nazi bekend stond de doodstraf opgeleverd, dus dat excuus gaat niet op. Voor mij gaat het in September om de Economie; zoals ik er nu over denk:
PVV => Ik zie Geert Wilders als een ultra-nationalist en populist. Die karaktertrekken zijn ook op toepassing geweest op Anton Mussert die eveneens narcistische trekjes vertoonde. Geert Wilders mag op een aantal punten het gelijk aan zijn zijde hebben, maar zijn maatschappelijke denkbeelden zijn voor mij een 'no-go'
CDA => Ik ben voor een duidelijke scheiding van kerk-en staat; daar horen geen aan een godsdienst gelieerde partijen bij. Of het moet zijn dat het begrip 'Christelijk' geen geloof an-sich is, maar wel een verzameling ervan. Daarom => 'no-go' voor mij. Het CDA is dan nog de beste keus uit deze categorie. Het CU en SGP zijn te calvinistisch,waarbij de laatste onze democratische wetten moet voeten tart.
SP => Het tegenbeeld van de PVV; maatschappelijk rechtvaardig, maar economisch een ramp. Roemer is sympatiek, maar ook een populist. Schiet niet op
GL => Lijkt mij duidelijk; ik ben wel voor natuur e.d, maar niet dogmatisch en bovendien wil ik mij niet laten beperken door 'groen-denken'
D'66 => Is die partij nou liberaal ? Teveel gevestigde orde zoals Alexander Rinnooy Kahn en Alexander Pechtold. Komt niets vernieuwends af; plaats zich links van het midden, maar het tegendeel is waar. Op economische punten nog rechtser dan de VVD en daarom te elitair.
PVDA => Van oudsher een socialistische partij, maar door de jaren heen meer sociaal-democratisch geworden. Het maatschappelijk gedachtengoed spreekt mij aan, maar de economische move naar links niet. Samson heeft zich door de 'Kunduz-groep' het kaas van het brood laten eten omdat hij teveel naar de linkerkant kijkt. Het grote probleem is dat de exacte positie van de PVDA op de economische-lijn onduidelijk is; Wim Kok en Wouter Bos waren daar duidelijk in; maar Job Cohen lukte dat niet en Samson kan dat niet, immers meer naar het midden betekent verlies van stemvee aan de linkerkant en daardoor een versterking van de SP. De PVDA heeft altijd partijpolitiek boven het landsbelang gesteld en daardoor verwacht ik dat zij voor lijfsbehoud kiezen; en waar kennen we dat van ? Wat dat betreft verwijt de pot de ketel dat deze zwart ziet.
Het beste is m.i een regering zonder 'populistisch' grondvlak, waarbij alle partijen water bij de wijn moeten doen. De VVD naar links en de PVDA naar rechts, al dan niet aangevuld met andere partijen, maar bij voorkeur geen D66 en geen GL. Wellicht het politieke midden dan maar, ofwel het aloude CDA ? Al met al zal het niet makkelijk worden; maar het is nog geen twaalf September. Ik ben bang dat het een strategisch gemotiveerde stem moet gaan worden.
En als Rutte van mij een tweede kans krijgt, dan doet hij er verstandig aan geen partijkopstukken naar voren te schuiven. Jonge mensen met vernieuwende ideen heeft de VVD genoeg in haar gelederen. Rutte is er een van, dus waarom heeft hij corrifeen als Ivo Opstelten nodig ? Die zijn eerder conservatief dan progressief.
. En deze maatregel is daadwerkelijk idioot. Ik zou ter stond als medewerker afstand doen van de zakelijke auto. Enige vraag die er nog is, wat moeten de puur zakelijke rijders dan betalen? Wat wordt de regeling, daar is nog wel wat te halen. Voorspelling: de maatregel voor de zakelijke rijder gaat niet door of wordt afgetopt en verspreid over meerjaren. Onthoud deze post!
