Het eten van vlees

[Riceaux]

Ik moet zeggen dat ik erg vaak die Valess en Garden Gourmet "burgers" eet, ik vind ze behoorlijk lekker.

Die vegetarische Unox rookworst ook eens geprobeerd, da's wel echt compleet de plank misslaan. Maar ik snap overigens wel waarom ze de vleesvervangers op echt vlees laten lijken. Imho is dat puur om mensen over te laten stappen, en je moet het toch in een vormpje maken, dan maar op vlees laten lijken want dat is 'vertrouwd'.

Bonen, kikkererwten en linzen in een vormpje maken? Waarom niet gewoon onbewerkt kopen en er zelf iets lekkers van maken? Is nog goedkoper ook.

[Robin Hartog]

Ik moet zeggen dat ik erg vaak die Valess en Garden Gourmet "burgers" eet, ik vind ze behoorlijk lekker.

Die vegetarische Unox rookworst ook eens geprobeerd, da's wel echt compleet de plank misslaan. Maar ik snap overigens wel waarom ze de vleesvervangers op echt vlees laten lijken. Imho is dat puur om mensen over te laten stappen, en je moet het toch in een vormpje maken, dan maar op vlees laten lijken want dat is 'vertrouwd'.

Bonen, kikkererwten en linzen in een vormpje maken? Waarom niet gewoon onbewerkt kopen en er zelf iets lekkers van maken? Is nog goedkoper ook.

Onbewerkt ziet het er niet echt smakelijk uit he? Vandaar dat ze het wel lekker er proberen uit te zien, om maar meer mensen er aan te krijgen.

[Riceaux]

Ik moet zeggen dat ik erg vaak die Valess en Garden Gourmet "burgers" eet, ik vind ze behoorlijk lekker.

Die vegetarische Unox rookworst ook eens geprobeerd, da's wel echt compleet de plank misslaan. Maar ik snap overigens wel waarom ze de vleesvervangers op echt vlees laten lijken. Imho is dat puur om mensen over te laten stappen, en je moet het toch in een vormpje maken, dan maar op vlees laten lijken want dat is 'vertrouwd'.

Bonen, kikkererwten en linzen in een vormpje maken? Waarom niet gewoon onbewerkt kopen en er zelf iets lekkers van maken? Is nog goedkoper ook.

Onbewerkt ziet het er niet echt smakelijk uit he? Vandaar dat ze het wel lekker er proberen uit te zien, om maar meer mensen er aan te krijgen.

Kijk voor de grap eens achterop zo’n verpakking wat ze er allemaal aan toegevoegd hebben. Dat is niet, even in een vormpje gieten om het op echt vlees te laten lijken. Suiker, dextrose, glucosestroop, zomaar een greep uit ingrediënten die de Vegetarische Slager gebruikt om de producten lekker te maken. Maakt het direct weer een stuk minder gezond. Ook die bedrijven gaat het om de winst en niet om mensen minder dierlijke producten te laten consumeren.

[Robin Hartog]

Bonen, kikkererwten en linzen in een vormpje maken? Waarom niet gewoon onbewerkt kopen en er zelf iets lekkers van maken? Is nog goedkoper ook.

Onbewerkt ziet het er niet echt smakelijk uit he? Vandaar dat ze het wel lekker er proberen uit te zien, om maar meer mensen er aan te krijgen.

Kijk voor de grap eens achterop zo’n verpakking wat ze er allemaal aan toegevoegd hebben. Dat is niet, even in een vormpje gieten om het op echt vlees te laten lijken. Suiker, dextrose, glucosestroop, zomaar een greep uit ingrediënten die de Vegetarische Slager gebruikt om de producten lekker te maken. Maakt het direct weer een stuk minder gezond. Ook die bedrijven gaat het om de winst en niet om mensen minder dierlijke producten te laten consumeren.

Dat is ook niet echt het punt he? Natuurlijk gaat het om de winst, alles wat in de supermarkt ligt gaat om de winst. Het is behoorlijk naïef om iets anders te denken. Mijn punt is alleen dat ik wel snap waarom ze het op vlees proberen te laten lijken. Nogmaals, wat ik al zei:

om maar meer mensen er aan te krijgen.

Niks meer, niks minder.

Edit: Overigens vind ik de vleesvervangers van de Vegetarische Slager ook niet zo lekker. Er zijn een paar van Garden Gourmet die ik wel lekker vind en waar vrijwel niks aan suikers, dextrose of glucosestroop aan toegevoegd is. Daar probeer ik wel zo goed mogelijk op te letten.

Verse groenten halen en daar een lekker gerecht van maken komt nog het dichtste in de buurt van gezond eten.

[romo]

Ik pak dagelijks een multivitamine, ondanks mijn gebalanceerd voedingsmodel. Hoe sta jij hier tegenover vanuit jouw vak?

Multi Vitamines bij;

-Veel sporten waarin lichaam meer nodig heeft voor adequaat herstel
-Mensen die geen of onvoldoende gezonde voeding/groenten/fruit binnen krijgen
-Bij ziekte/chronische aandoeningen
-Zwangerschap

De algehele medische consensus is dat bij een "normaal gezonde" voeding (er is discussie over wat dat exact inhoudt) MV niet noodzakelijk zijn.

Er zijn ook vitamines waar je niet te veel van moet hebben; Vit A, B6, overdosering gaat problemen geven. Anderzijds is nog maar kort bekend door voortschrijdend inzicht dat veel mensen te weinig Vit D krijgen, met vaak legio vage symptomen tot gevolg. Onze donkere medemens in NL moet zeker Vit D suppletie krijgen, want overbeschermd voor het klimaat hier.
Vit C te veel is weer niet erg, want uit geplast.

[Niels]

Dat is ook niet echt het punt he? Natuurlijk gaat het om de winst, alles wat in de supermarkt ligt gaat om de winst. Het is behoorlijk naïef om iets anders te denken. Mijn punt is alleen dat ik wel snap waarom ze het op vlees proberen te laten lijken. Nogmaals, wat ik al zei:

om maar meer mensen er aan te krijgen.

Niks meer, niks minder.

Wat is het punt dan om over te stappen? Ik bedoel, een Valess burgertje vind ik ook niet onaardig hoor maar als het niet gezonder is en ook niet beter voor het milieu wat is dan het punt? Doe mij maar een echt schnitzeltje dan

En dat is nu net ook het probleem. Vlees inruilen voor alternatief vlees gaat gewoon niet werken. Net als bier vervangen voor alcoholvrij, nou doe mij maar een Colaatje dan. Mijn vrouw is echt vegatarisch opgevoed en haar moeder kon (ook) heerlijk koken. Dan mis je het vlees gewoon niet en dan werkt het maar als je niet in die gerechten zit, je niet echt een creatieve kok bent en liefhebber bent van de traditionele Hollandse gerechten dan wordt het volgens mij best lastig om (echt zinvol) alternatieven te consumeren.

[Riceaux]

Ik pak dagelijks een multivitamine, ondanks mijn gebalanceerd voedingsmodel. Hoe sta jij hier tegenover vanuit jouw vak?

Multi Vitamines bij;

-Veel sporten waarin lichaam meer nodig heeft voor adequaat herstel
-Mensen die geen of onvoldoende gezonde voeding/groenten/fruit binnen krijgen
-Bij ziekte/chronische aandoeningen
-Zwangerschap

De algehele medische consensus is dat bij een "normaal gezonde" voeding (er is discussie over wat dat exact inhoudt) MV niet noodzakelijk zijn.

Er zijn ook vitamines waar je niet te veel van moet hebben; Vit A, B6, overdosering gaat problemen geven. Anderzijds is nog maar kort bekend door voortschrijdend inzicht dat veel mensen te weinig Vit D krijgen, met vaak legio vage symptomen tot gevolg. Onze donkere medemens in NL moet zeker Vit D suppletie krijgen, want overbeschermd voor het klimaat hier.
Vit C te veel is weer niet erg, want uit geplast.

Wat is in jouw optiek nog maar kort bekend over dat vitamine D te kort? Volgens mij is dat al minstens 10 jaar bekend?

[romo]

^Dat is in medisch opzicht (waar de moraal in Vitamine opzicht was; we weten alles wel) relatief kort, die 10 jaar dus.

[dvh]

Ja je kan vlees skippen, maar dan wel een andere gelijkwaardige bron tegenoverzetten, mn qua ijzer /eiwit scoort vlees goed.

Spinazie en een gekookt eitje ook.
Maar betreft de bio-industrie en vooral het dierenwelzijn, dat zou voor mij een hoofdreden zijn om volledig te stoppen met vlees.
Echter vind ik het ook simpelweg lekker en kies ik zowaar ik kan bewust in de hoop dat het ook echt baat heeft voor het dier in kwestie ( koop gewoon duurder (bio) vlees. Geen kiloknallers ect. ) En een vegetarische maaltijd vind ik ook prima.

Sterker nog, ik vind een zacht wit bolletje met een gekookt eitje met wat mayonaise , peper en peterselie een van de lekkerste (vega?!) maaltijden. Daar kan geen broodje rosbief tegenop.

Ik vind het altijd wel nobel en bewonderingswaardig als iemand vlees opgeeft uit liefde voor dieren en onze natuur. Het probleem is echter dat er nog 14 miljard andere mensen zijn die schijt hebben aan onze dieren en natuur. En dat getal stijgt elk jaar exponentieel.

Ik ben er ook heilig van overtuigd dat het een kwestie van tijd is dat de nature backfired en een nieuw (gekweekt) visus de kop op doet wat resistent is voor onze antibiotica's en daarmee de mensheid grotendeels uitsterft. Want de natuur heeft ook schijt aan de mensheid. Zolang wij maar blijven aanmeuken met onze met gif bespoten groentes en ons hormoonvlees wat gevoederd is door ziektekiemen dan komt die dag vanzelf een keer. Geen vogelziekte, geen gekke koeienziekte, maar de mensenziekte. Alles en iedereen d00d.

Ik ga snel een bakje koffie pakken nu het nog kan.

[Robin]

Mwoah, je één na laatste alinea (voor de koffie) mee eensch. Moeder Natuur redt zich wel hoor met ons en het milieu en het klimaat. Wij mensheid hebben een veel te hoge pet van onszelf op om dat(klimaat vooral) even(binnen paar decennia) te gaan veranderen dmv de dingen die wij door onze strot gedouwd krijgen de laatste jaren, en waar alleen politiek en aanverwante(industrie etc) wel bij vaart en de rest(autoverkopen NL gedaald etc) zoekt 't lekker uit. Maar da's een ander thema.

Minder mensen. Punt.

Dierenleed is niet leuk.
Lion King vond ik ook best sneu soms.

[dvh]

Voor de mensheid , de natuur:

Wij mensheid hebben een veel te hoge pet van onszelf op om dat(klimaat vooral) even(binnen paar decennia) te gaan veranderen

Mwa.. u think?!

Minder mensen. Punt.

Yes.. maar ondertussen..

Industriële revolutie
Het duurde tot omstreeks 1800 voordat de wereldbevolking één miljard sterk was. Vanaf dat moment ging het echter in sneltreinvaart. De industriële revolutie verhoogde de levensstandaard significant. Er waren minder geboortes nodig (40 per 1000 mensen per jaar) om de bevolking te laten groeien. Ter vergelijking: Nu is dat nog maar 23 per 1000, en rond de het begin van de jaartelling het dubbele: 80 per 1000.

Miljarden
Betere zorg en levensstandaarden zorgden voor een gigantische stijging van de populatie. Maar ook de toen veel betere censussen lieten ons zien wanneer we welke mijlpalen bereikten. De miljarden:

1804: 1 miljard
1927: 2 miljard
1960: 3 miljard
1975: 4 miljard
1987: 5 miljard
1999: 6 miljard
2011: 7 miljard
U kunt dat cijfer ook in perspectief zien, en de tussenjaren berekenen.

1804 jaar: 1 miljard
123 jaar later: 2 miljard
33 jaar later: 3 miljard
15 jaar later: 4 miljard
12 jaar later: 5 miljard
12 jaar later: 6 miljard
12 jaar later: 7 miljard

Ik vind het niet zo'n gekke gedachte dat 'wij' de boel ( de aarde.. ) flink kunnen veranderen door onze industrie en onze aanwezigheid met als ons geklooi. En dat bedoel in niet eens bomenknuffelend. Maar gewoon realistisch.

Als je een mooi weiland hebt met 2 koeien erin dan is er balans. Dan hersteld dat weiland nadat het kaalgegeten is en hebben de koeien genoeg voedsel. Wanneer je 30 koeien in datzelfde veld zet lopen ze alles kapot en zal het gras uiteindelijk onherstelbaar beschadigen. Zet je 50 koeien in dat veld dan ontstaan er ziektes en krijg je massasterfte.

Zolang wij als mensen de boel aan het opvreten, kaalplukken en aan het vervuilen zijn. Is het een kwestie van tijd totdat onze massasterfte in gang gezet wordt. Daarvoor is het nu wellicht nog te vroeg. Maar in het tempo waarmee wij bezig blijven zie ik dat simpelweg als een hele reële mogelijkheid ( tevens de oplossing. )

[MParallel]

Een tijdje alleen de “Zero’s” gaan drinken.

Tot ik me besefte hoeveel er aan suikervervangers in zat. Ik dacht Zero, dus eindelijk iets zonder suiker of namaaksuiker. Dat is voor mij light.

Maar niet dus. Weer overgestapt op de gewoon, want liever gewoon suiker dan chemische suikervervangers.

[Robin]

Ik vind het niet zo'n gekke gedachte dat 'wij' de boel ( de aarde.. ) flink kunnen veranderen door onze industrie en onze aanwezigheid met als ons geklooi. En dat bedoel in niet eens bomenknuffelend. Maar gewoon realistisch.

Dat hebben we zeker in die paarhonderd jaar gedaan.

Terugveranderen doelde ik op in 'n paar decennia, daar was ik denk ik niet duidelijk in. Lukt nooit. Want overbevolking.

[///Joost]

Een tijdje alleen de “Zero’s” gaan drinken.

Tot ik me besefte hoeveel er aan suikervervangers in zat. Ik dacht Zero, dus eindelijk iets zonder suiker of namaaksuiker. Dat is voor mij light.

Maar niet dus. Weer overgestapt op de gewoon, want liever gewoon suiker dan chemische suikervervangers.

Of gewoon overgaan op koffie/thee/water. Klinkt misschien een beetje basaal, maar als je het eenmaal gewend bent, hoef je die zoete troep echt niet meer. Suikerverslaving is echt een ding, maar het zit zo geintegreerd in de maatschappij dat het er schijnbaar 'bij hoort'.

[dvh]

Water & zwarte koffie. Dat is alles wat erin komt overdag.

[Crookie]

De balans van de aarde is zeker verstoord, da’s een gegeven.

Misschien staat ‘ons’ dit nog te wachten; een super vulcanische uitbarsting. Genoeg stof en as over een continent om het leven beroerd te maken.

[allen]

Eigenlijk moet, om te beginnen, alle frisdrank en snoep in neutraal groene verpakking met een foto van een compleet obese Amerikaan erop. En dan heel die zooi in gesloten kasten zodat je een winkelier nodig hebt om het te krijgen.

[///Joost]

Eigenlijk moet, om te beginnen, alle frisdrank en snoep in neutraal groene verpakking met een foto van een compleet obese Amerikaan erop. En dan heel die zooi in gesloten kasten zodat je een winkelier nodig hebt om het te krijgen.

[Luc B]

Eigenlijk moet, om te beginnen, alle frisdrank en snoep in neutraal groene verpakking met een foto van een compleet obese Amerikaan erop. En dan heel die zooi in gesloten kasten zodat je een winkelier nodig hebt om het te krijgen.

nee met sigaretten is dat ook zo'n succes..

[Robin Hartog]

Dat is ook niet echt het punt he? Natuurlijk gaat het om de winst, alles wat in de supermarkt ligt gaat om de winst. Het is behoorlijk naïef om iets anders te denken. Mijn punt is alleen dat ik wel snap waarom ze het op vlees proberen te laten lijken. Nogmaals, wat ik al zei:

om maar meer mensen er aan te krijgen.

Niks meer, niks minder.

Wat is het punt dan om over te stappen? Ik bedoel, een Valess burgertje vind ik ook niet onaardig hoor maar als het niet gezonder is en ook niet beter voor het milieu wat is dan het punt? Doe mij maar een echt schnitzeltje dan

En dat is nu net ook het probleem. Vlees inruilen voor alternatief vlees gaat gewoon niet werken. Net als bier vervangen voor alcoholvrij, nou doe mij maar een Colaatje dan. Mijn vrouw is echt vegatarisch opgevoed en haar moeder kon (ook) heerlijk koken. Dan mis je het vlees gewoon niet en dan werkt het maar als je niet in die gerechten zit, je niet echt een creatieve kok bent en liefhebber bent van de traditionele Hollandse gerechten dan wordt het volgens mij best lastig om (echt zinvol) alternatieven te consumeren.

Het punt is dat weinig mensen weten dat veel van die vleesvervangers echt gezond zijn. Zij denken gezond te doen en de makers van die vleesvervangers spelen daar handig op in. Als het je niet heel veel uitmaakt dat er hier ook suikers aan toegevoegd zijn bijv., dan doe je iig iets tegen het dierenleed. Het is gewoon dubbel, wil je echt gezond en vegetarisch eten dan kom je op jouw tweede alinea, waar ik het 100% mee eens ben.

[indobesar]

Eigenlijk moet, om te beginnen, alle frisdrank en snoep in neutraal groene verpakking met een foto van een compleet obese Amerikaan erop. En dan heel die zooi in gesloten kasten zodat je een winkelier nodig hebt om het te krijgen.

Geen verkeerd idee, maar het begint bij bewustzijn scheppen.
Persoonlijk vind ik dat in NL te weinig campagnes (indoctrinatie zouden sommige zeggen ) zijn om mensen bewust te maken van de gevolgen. Alchohol-BoB heeft een goede impact gehad, volgens mij.

Dit is een mooi voorbeeld uit Colorado:


Afschrikken kan goed werken. Mijn dochter vroeg, hoe wordt snoep gemaakt? Dus samen op youtube gezocht naar de productie van gelatine. Dan zijn ze wel genezen en het goede effect, zij verteld dat ook aan anderen.

[romo]

Een tijdje alleen de “Zero’s” gaan drinken.

Tot ik me besefte hoeveel er aan suikervervangers in zat. Ik dacht Zero, dus eindelijk iets zonder suiker of namaaksuiker. Dat is voor mij light.

Maar niet dus. Weer overgestapt op de gewoon, want liever gewoon suiker dan chemische suikervervangers.

Of gewoon overgaan op koffie/thee/water. Klinkt misschien een beetje basaal, maar als je het eenmaal gewend bent, hoef je die zoete troep echt niet meer. Suikerverslaving is echt een ding, maar het zit zo geintegreerd in de maatschappij dat het er schijnbaar 'bij hoort'.

Dit dus !

Frisdranken vel te veel suiker, light producten met suiker vervangers (mn Aspartaam) lekker laten staan !!

Gematigd suiker gebruik en Aspartaam echt vermijden !!

[Robin]

Ja cola light dronk ik vroeger vaker/nog wel eens, maar eigenlijk ook niet meer. Vind t niks eigenlijk.
Ook dagelijks XX bakken koffie (ZWART natuurlijk) en veel water.

Wel bijna een keer per week een snoepbui dat ik 'n zak winegums opeet, bam. En daarna netjes, niks meer. Wat dat wezen kan? Te weing suikerinname denk ik?

[///Joost]

Wel bijna een keer per week een snoepbui dat ik 'n zak winegums opeet, bam. En daarna netjes, niks meer. Wat dat wezen kan? Te weing suikerinname denk ik?

Eet je genoeg fruit? Minstens 2, liever 3 stuks per dag?

[Robin]

Wel bijna een keer per week een snoepbui dat ik 'n zak winegums opeet, bam. En daarna netjes, niks meer. Wat dat wezen kan? Te weing suikerinname denk ik?

Eet je genoeg fruit? Minstens 2, liever 3 stuks per dag?

Ja sinaasappel minimaal 1 per dag en vaak glas verse jus en heel veel mandarijnen. Wel soms 5/6 per dag 2 a 3x per week.