Helaas, ook dat zie je verkeerd. Als samenleving investeer je in mensen. Daar gaat geld in zitten voor scholing, medische zorg, administratiekosten, gebruik van openbare ruimte etc etc. Als het goed is wordt dat geld terugbetaald aan de samenleving tijdens je werkende leven. Kosten gaan dus voor de baten uit. Voortijdig sterven lijdt tot X-jaar gedervde inkomsten. Die cijfers kun je met een beetje zoeken wel vinden bij het SWOV of AVV.Rico v Velzen schreef:
Dus een dubbele moraal, zolang de doden zichzelf blijven terug verdienen is het interessant.
Uiteindelijk is het hele verhaal van de doden allemaal flauwekul natuurlijk. Een dode kost geen geld meer en dood gaat iedereen toch een keer.
Overigens reduceer je het aantal doden veel meer door het verbieden van brommers dan door snelheidslimieten. Maar dat levert niets op (en kost mensen weer kostbare vrijheid).
Ergo dubbele moraal of handig practisch denken van de overheid, noem het wat je wil. Voor het ene is wel geld en het andere niet. Wil je controle op werkdoden dan zul je meer belasting moeten betalen...[ziet heel driving-fun achter zijn monitor stijgeren].
Een hoop mensen zien het anders en dat lijkt me niet verkeerd. Helemaal als een andere variant elders succesvol toegepast wordt. Maar ben je kritisch t.a.v. het/een Nederlands poldermodel dan gaat het al snel van "nee joh....dat zie je verkeerd".....tuurlijk.....kritiek is onacceptabel 8) De wijze waarop de inverstering in de samenleving plaatsvindt welke jij noemt daarbij heeft menigeen (ook ik) ernstig zijn twijfels. Daarnaast leven we in een zeer rijk land en ook de wijze waarop de benodigde budgetten tot standkomen daarover kun je ernstig discussiëren maar laten we dat niet op een autoforum doen 
hoor je het eens van een ander !
.
