'Puntenrijbewijs voor iedereen'

[Rupie]

Bumperklevers ben ik een voorstander van. Als ik dan voortaan naar de linkerbaan kijk in de ochtendspits, gaat het lekker opruimen.

Voor de rest ben ik bang dat zoiets uiteindelijk er toch gaat komen. Ik ben geen overheid basher, maar volgens mij hebben ze niks te doen in Den Haag en Soesterberg. Eerst de huidige echte problemen oplossen dan weer verder kijken. Zolang ik in de file sta omdat de gemiddelde Nederlander opgevoed moet worden en dit niet gebeurt, zie ik niet in wat dit bijdraagt.

Maar ja, wie zal er voor ons opkomen...?

[Arthur]

Ietwat off-topic
Iedereen heeft het wel over bumperklevers... en die linkshangers dan?
Bumperkleven vind ik meer iets op een 80-weg en dan op je voorganger zitten.
Op de snelweg is het "oprotten naar rechts"
Ik noem het dan ook bumperduwen :twisted:

[Marc R]

Ga je eigen nou eens na, een overtreding van 30 km/h op de snelweg....WAAR HEBBEN WE HET NOU OVER?

Over geen punt want dat is het pas bij 40 op de snelweg.....

Zelfde strekking Geelhoed,dat veranderd mijn verhaal niet.

40km/h tehard,das een lichte kromming van je teen.
En ik durf rustig te stellen dat dat echt geen schrikbarende verlaging van de verkeersveiligheid tot gevolg heeft,vooral met de uitrusting van de huidige auto's.

[Hans]

En dat is precies het plan, als je drie keer ver over de schreef gaat gaat het rijbewijs naar de officier en die kijkt of je het terugkrijgt (klinkt bekend toch?) of je een onderzoek naar je rijvaardigheid moet ondergaan.

Over dat ver over de schreef verschillen we van mening.

[Marc R]

Het is een uitgemaakte zaak dat "ze" je zo hard mogelijk willen pakken,want mocht je alleen rijdend op de A10 op zondagmorgen vroeg gepakt worden met 170km/h dan is je papiertje gewoon WEG.

DAT is nou hetgeen waar ik me met deze hele zooi zo aan erger...

Verkeersveiligheid...my ass.

[wjn]

Ik kan weer op mn stokpaardje klimmen hoi hoi hoi

Kijk eens naar landen om je heen met puntenrijbewijs, is het daar veiliger / minder verkeersslachtoffers??

Nee dus.

Case closed.

[M@rcel]

Wat is er in Soesterberg normaal gesproken te doen dan?

[Geelhoed]

Verkeersveiligheid wellicht niet uit de statistieken want het is een kleine minderheid, maar iedere boerelul kan natuurlijk zo een handvol voorbeelden bedenken van bestuurders die je dingen ziet doen waarvan je denkt; Nou, zou het niet een stukje veiliger op de weg zijn als hij een poosje met de fiets ging?

[Dexter]

Ik kan weer op mn stokpaardje klimmen hoi hoi hoi

Kijk eens naar landen om je heen met puntenrijbewijs, is het daar veiliger / minder verkeersslachtoffers??

Nee dus.

Case closed.

+1

De enige manier waarop je het verkeer veiliger kan krijgen is om het als geheel te verbieden.
Als alles stilstaat kunnen er ook geen ongelukken gebeuren.... 8)

Ik wordt al jaren kotsmisselijk van die types die achter een bureau zitten te bedenken hoe ze het verkeer 'veiliger' kunnen maken.
Het verkeer is van zichzelf een risicovol iets en daar horen nu eenmaal doden en gewonden bij omdat mensen fouten maken.

Toen er hier nog meer dan 2000 doden per jaar in het verkeer vielen was het bedenken van maatregelen om het verkeer veiliger te maken niet verkeerd, maar er hebben sinds die tijd zoveel veranderingen plaatsgevonden bijvoorbeeld op het gebied van passieve veiligheid aan auto's (ABS, Tractiecontole, Airbags, kreukelzones enz.enz.) en ook aan ons wegennet, dat het vandaag de dag geen zoden meer aan de dijk zet om met onzinnige snelheidsbeperkingen of een puntenrijbewijs het aantal verkeersdoden nog verder terug te dringen.
Toch is dat nog steeds het meest gebruikte argument en het lijkt erop dat ze in Den Haag dus gewoon voorbijgaan aan het feit dat de mens zelf de altijd in het verkeer aanwezige risicofactor zal zijn, waardoor je op een gegeven moment gewoonweg geen winst meer kunt boeken.
Kijk maar niet verder dan de dode-hoekspiegel bij vrachtwagens of de sukkels die zonder helm op op een opgevoerde bromfiets/scooter stappen of fietsers zonder licht die in de winter schijnen te denken dat ze vanzelf zichtbaar zijn.
Daar valt nog wel winst te boeken, maar niet door op een driebaans autosnelweg de maximumsnelheid terug te brengen naar 100 of zelfs 80 km/h of om de hele bevolking met een puntenrijbewijs op te zadelen als stok achter de deur.

Ik zou het wel een goed idee vinden als ze dit soort dingen uit zouden geven aan a-socialen die er al meermalen blijk van hebben gegeven zich van de verkeers- en gedragsregels niets aan te trekken.
En al helemaal als daarbij ook ongelukken zijn gebeurd.....daar mag Ome Koos ze wat mij betreft wel verplicht aan uitgeven.
En daarna......punten kwijt? Rijbewijs voorgoed kwijt!

[Geelhoed]

dat de mens zelf de altijd in het verkeer aanwezige risicofactor zal zijn, waardoor je op een gegeven moment gewoonweg geen winst meer kunt boeken.

Dat is nu juist waar men met het puntenrijbewijs de winst probeert te boeken! :!:

[Dexter]

Over die verkeersveiligheid en hoe het daarmee verder moet.....

Quote uit een SWOV Rapportage m.b.t dit onderwerp:

"Onze conclusie is dat een verkeersveiligheidsdoelstelling voor 2010 van 750 verkeersdoden haalbaar moet zijn. Het maximale aantal doden in 2020 kan 550 bedragen. Daarbij is aannemelijk dat het beoogde beleid (beheersing van de mobiliteitsgroei en een versterkte risicodaling) een scherpere doelstelling voor 2020 reëel maakt."

Het hele rapport staat hier: http://www.swov.nl/rapport/R-2006-04.pdf

Vooral leuk om te lezen is dat ze de scherpe daling in 2004 en 2005 willen verklaren omdat die daling onverwacht kwam.

[Dexter]

dat de mens zelf de altijd in het verkeer aanwezige risicofactor zal zijn, waardoor je op een gegeven moment gewoonweg geen winst meer kunt boeken.

Dat is nu juist waar men met het puntenrijbewijs de winst probeert te boeken! :!:

Bullshit.....met een puntenrijbewijs blijven mensen ook fouten maken.
Hooguit boek je een beetje winst bij bangelijke types die zich altijd al keurig aan de regels hielden en dat nu nog wat fanatieker gaan doen.
Maar de a-sociale die-hards gaan gewoon door desnoods zonder rijbewijs.
Die trekken zich er geen ene zak van aan of ze dat papiertje nou wel of niet op zak hebben.
Als je echt wil dat zoiets werkt dan moet je een technologische oplossing bedenken waarbij dat soort mensen gewoon niet zelf kunnen rijden in welk vervoermiddel dan ook.
Een chipje implanteren of zoiets...... :twisted:

[RVV]

Een chipje implanteren of zoiets......

Haagse ambtenaar schrikt wakker.. heej idee :

[Geelhoed]

Maar de a-sociale die-hards gaan gewoon door desnoods zonder rijbewijs.
Die trekken zich er geen ene zak van aan of ze dat papiertje nou wel of niet op zak hebben.

Het heeft wat meer gevolgen als je gepakt wordt dan.
en juist dat is mijn kritiek op de redenatie van het BVOM, men zou de pakkans drastisch moeten verhogen (op auto(snel)wegen is de pakkans voor snelheid kleiner dan 0.35%, op andere wegen is geen betrouwbare snelheidsmeting, maar juist daar zou men veel meer moeten controleren) in plaats van deze bijzaken aan te pakken.

[Mike R32]

Ik heb ja gestemd. Met de nadruk op drank in het verkeer, door rood licht rijden en te snel rijden in de bebouwdekom.

[Dexter]

Maar de a-sociale die-hards gaan gewoon door desnoods zonder rijbewijs.
Die trekken zich er geen ene zak van aan of ze dat papiertje nou wel of niet op zak hebben.

Het heeft wat meer gevolgen als je gepakt wordt dan.
en juist dat is mijn kritiek op de redenatie van het BVOM, men zou de pakkans drastisch moeten verhogen (op auto(snel)wegen is de pakkans voor snelheid kleiner dan 0.35%, op andere wegen is geen betrouwbare snelheidsmeting, maar juist daar zou men veel meer moeten controleren) in plaats van deze bijzaken aan te pakken.

Maar ondanks dat de pakkans klein is op de autosnelwegen werden er het afgelopen jaar weer een recordaantal boetes voor te snel rijden uitgedeeld. ( en niet alleen daar uiteraard!)
Waarom lees ik nu nooit eens dat er in het afgelopen jaar een recordaantal automobilisten met teveel alcohol in hun bloed zijn opgepakt?
Of een recordaantal fietsers zonder licht?
Misschien omdat dat financieel gezien niet veel oplevert?
De wet van de grote getallen is daar niet van toepassing namelijk.

Maar zeg nou zelf, is het inmiddels al niet op een niveau aangeland dat we als kleine kinderen in een klasje en/of op het schoolplein van de basisschool worden behandeld?
Een auto staat voor een gevoel van vrijheid, het jezelf verplaatsen over de weg op de manier die jou goeddunkt.
Nou, daar is sinds de eerste auto's op de weg kwamen niet veel meer van overgebleven.
En ik heb daar zeker begrip voor zolang het erom gaat dat je de kans op ongelukken met letsel en/of doden tussen die automobilisten beduidend kleiner kunt maken.
Ik heb nu echter het gevoel dat het er meer om gaat om de druk zo hoog op te voeren dat we met z'n allen vooraf al zodanig bang zijn gemaakt om mogelijk een overtreding te maken dat we het wel uit ons hoofd laten om dat te doen.

Daar is een term voor: Indoctrinatie.
Misschien gebruikelijk in bananenrepublieken of landen met een totalitair regime maar niet hier!

[Geelhoed]

Ook die berichten komen in het nieuws alleen worden die niet door de pers uitgelicht omdat 99% van de bevolking tegen drankrijden is. Daar verkoop je geen krant extra door. Is ook minder interesant voor wegmisbruikers.

[Marc R]

+1 Dexter, kon het niet beter verwoorden.

[Geelhoed]

Ik heb ook nog een moeilijk woord voor je dan:

zoveel veranderingen plaatsgevonden bijvoorbeeld op het gebied van passieve veiligheid aan auto's (ABS, Tractiecontole, Airbags, kreukelzones enz.enz.

risicohomeostase

Een auto staat voor een gevoel van vrijheid, het jezelf verplaatsen over de weg op de manier die jou goeddunkt.

Ja, dat is wellicht op dit forum zo, maar ik denk dat je als weldenkend mens inziet dat dat niet voor heel nederland geldt, en zeker niet voor de wetgever.

Ik kan me levendig voorstellen dat je bepaalde figuren van de weg wilt hebben, en daar is dit een prima middel toe.
Over normwaardes zal nog wel wat gediscussieerd worden daar kom je toch niet uit.

Waar ik me druk om maak is Spee's verdraaien van de feiten; hij zegt dat het preventief werkt, doe dat nou niet en zeg gewoon dat je de boefjes van de weg wilt halen.

[Joop]

Ik zie op zich wel iets in dit systeem van punten; maar niet het nederlandse systeem en zeker niet met de motivering die door Obersturmbahnführer Spee gegeven wordt.

Preventieve werking en het terugbrengen van de verkeersongevallen zoals gesuggereerd wordt is niet aan de orde met deze invoering. Daar is de pakkans gewoonweg veel te laag voor.

Als ze echt overwegen om een dergelijk systeem in te voeren dan wel graag volgens het Duitse model dat vel betere argumenten heeft om een punt te verdienen.

Voor degeen die niet helemaal weten hoe dit systeem werkt, hier een beknopte uitleg:

Strafpunten
Bij het ‘puntenrijbewijs’ krijgen overtreders strafpunten toegekend. In Duitsland worden 1 tot 4 punten gegeven voor lichte overtredingen, terwijl zware delicten gestraft worden met 5 tot 7 punten. Een totaal van 8 tot 13 punten komt op een waarschuwing te staan, tussen de 13 en 18 punten zorgen voor verplichte cursussen of psychologische begeleiding. Meer dan 18 punten betekent inname van het rijbewijs. Maar minister Peijs van Verkeer en Waterstaat ziet dit systeem niet zitten, omdat volgens haar niet kan worden aangetoond dat het verkeer er veiliger door wordt. Bovendien brengt het veel administratieve rompslomp met zich mee.

Dit was nog bij het vorige kabinet(artikel is van januari 2005)... Het voorstel wat er nu ligt is eigenlijk veel belachelijker.

[Dexter]

Ook die berichten komen in het nieuws alleen worden die niet door de pers uitgelicht omdat 99% van de bevolking tegen drankrijden is. Daar verkoop je geen krant extra door. Is ook minder interesant voor wegmisbruikers.

Ik denk dat als de overheid wil dat iets in de krant komt dat het er dan ook gewoon inkomt.... 8)

[Dexter]

Ik heb ook nog een moeilijk woord voor je dan:

risicohomeostase

Een auto staat voor een gevoel van vrijheid, het jezelf verplaatsen over de weg op de manier die jou goeddunkt.

Ja, dat is wellicht op dit forum zo, maar ik denk dat je als weldenkend mens inziet dat dat niet voor heel nederland geldt, en zeker niet voor de wetgever.

Ik kan me levendig voorstellen dat je bepaalde figuren van de weg wilt hebben, en daar is dit een prima middel toe.
Over normwaardes zal nog wel wat gediscussieerd worden daar kom je toch niet uit.

Waar ik me druk om maak is Spee's verdraaien van de feiten; hij zegt dat het preventief werkt, doe dat nou niet en zeg gewoon dat je de boefjes van de weg wilt halen.

Met dat laatste ben ik het wel met je eens.
Je moet het dan volgens mij niet met iedereen doen. Dat bleek ook al uit mijn eerder ingenomen standpunten dacht ik zo....

Voor wat betreft risicohomeostase:

http://www.venv-netwerk.nl/publicaties/ ... erkeer.doc

Leuk document om door te lezen....wat jij vast al eens gedaan hebt.

[Geelhoed]

Nee, hij was nieuw voor me! Wel aardig ja.

Drie punten en een cursus dan maar?

[Shakes]

Is er geen Europese wetgeving?

Lijkt me sterk dat NL alleen even gaat bepalen hoe en wat?!

[GTRene]

Nee, hij was nieuw voor me! Wel aardig ja.

Drie punten en een cursus dan maar?

Als je echt een gevaar op de weg bent, en geen rekening houd met anderen en of geen inzicht hebt dan een boete en een cursus, een punten rijbewijs en dat ook voor hardrijden? wat niks met je rijderseigenschappen te maken hoeft te hebben vind ik niet goed, en is niet gewenst.