Brokken=dokken? Of toch niet.

[Booooh]

Het gaat denk ik om de op dat moment meetbare schade en niet om eventuele toekomstige schades (waar je naar alle waarschijnlijkheid geen enkele hand in hebt en je dus logischerwijs niet voor zou moeten betalen)...

Ben

PS Ik heb optie 3 gekozen...

[Riceaux]

Brokken = dokken inderdaad. Snap de mensen niet die zeggen dat het op risico is van de eigenaar als hij zegt ga er maar een rondje mee rijden. Hij zegt toch niet, rij 'm maar in de prak?

[Hielke]

Ja Tom, dit was nou echt zo'n heerlijk onversneden DF TABOE. Totdat je deze discussie startte. Het komt allemaal door die aanstaande 1M proefritten

Maar de geest is nu uit de fles. Er moet een code bepaald worden! Wie is wanneer financieel verantwoordelijk voor welke geleden schade.

[Rupie]

Het gaat denk ik om de op dat moment meetbare schade en niet om eventuele toekomstige schades (waar je naar alle waarschijnlijkheid geen enkele hand in hebt en je dus logischerwijs niet voor zou moeten betalen)...

Ben

PS Ik heb optie 3 gekozen...

Dat is dus niet te doen Ben. Dat gaat niet via je verzekering. De enige schade die meetbaar en af te tikken is, is de daadwerkelijke schade, buiten je verzekering om.

[Hielke]

Brokken = dokken inderdaad. Snap de mensen niet die zeggen dat het op risico is van de eigenaar als hij zegt ga er maar een rondje mee rijden. Hij zegt toch niet, rij 'm maar in de prak?

Nee jonge vriend, niemand begint een ritje in andermans auto met als doel schade te rijden. Maar het kan wel gebeuren. En dan? Het kan heel goed voorkomen dat het totaal aan misgelopen no claim korting de waarde van het voertuig gaat overschrijden. Maar dat mislopen van die korting heeft de brokkenmaker, de bietser, wel veroorzaakt.

[Hielke]

Het gaat denk ik om de op dat moment meetbare schade en niet om eventuele toekomstige schades (waar je naar alle waarschijnlijkheid geen enkele hand in hebt en je dus logischerwijs niet voor zou moeten betalen)...

Ben

PS Ik heb optie 3 gekozen...

Dat is dus niet te doen Ben. Dat gaat niet via je verzekering. De enige schade die meetbaar en af te tikken is, is de daadwerkelijke schade, buiten je verzekering om.

In dat geval is het makkelijk. Altijd afspreken schades buiten de verzekeringsmaatschappij om te vergoeden.

Kan dit de DF schade code worden?

[Hielke]

Het begint ineens wat stil te worden in dit topic. Vreemd.

Ik heb voor optie A gekozen maar zie dat de overgrote meerderheid voor C heeft gekozen.

Die code kunnen we nu wel officieel gaan vastleggen. De schade veroorzaker betaalt alles. Ook de misgelopen no claim als de eigenaar in de periode dat de no claim wordt hersteld een "upgrade" naar een grotere duurdere BMW 1M heeft meegemaakt.

[M@rcel]

Als iemand mij aanbiedt om eens met zijn auto te gaan rijden, openbare weg of circuit. Dan ga ik er vanuit dat hij het risico neemt. Zo niet, dan hoef ik helemaal niet in andermans auto te rijden.
Dus als ik iemand in mijn auto laat rijden, dan neem ik het risico.

[Hielke]

Als iemand mij aanbiedt om eens met zijn auto te gaan rijden, openbare weg of circuit. Dan ga ik er vanuit dat hij het risico neemt. Zo niet, dan hoef ik helemaal niet in andermans auto te rijden.
Dus als ik iemand in mijn auto laat rijden, dan neem ik het risico.

Hey M@rcel, geef me de vijf, wij zijn de enige twee die voor optie A hebben gekozen!

[M@rcel]

Als iemand mij aanbiedt om eens met zijn auto te gaan rijden, openbare weg of circuit. Dan ga ik er vanuit dat hij het risico neemt. Zo niet, dan hoef ik helemaal niet in andermans auto te rijden.
Dus als ik iemand in mijn auto laat rijden, dan neem ik het risico.

Hey M@rcel, geef me de vijf, wij zijn de enige twee die voor optie A hebben gekozen!

Effe met je Punto knallen?

[Hielke]

Nee, jij als enige niet dus! Van de anderen weet ik nu dat ze grif de beurs gaan trekken mocht het mis gaan.



Tommetje, Tommetje, wat heb je aangericht

[Andre]

dan komt het volgende aspect.

Iemand rijdt schade me jou auto. Jij wilt bijv een nieuwe carroserie maar de andere partij zegt ach de boel even rechttrekken kan ook wel.

Eindeloze discussies.

Weet wie je in je auto laat rijden en er financieel goed voorstaat en niet achteraf gaat zeuren.

[Booooh]

Het gaat denk ik om de op dat moment meetbare schade en niet om eventuele toekomstige schades (waar je naar alle waarschijnlijkheid geen enkele hand in hebt en je dus logischerwijs niet voor zou moeten betalen)...

Ben

PS Ik heb optie 3 gekozen...

Dat is dus niet te doen Ben. Dat gaat niet via je verzekering. De enige schade die meetbaar en af te tikken is, is de daadwerkelijke schade, buiten je verzekering om.

Ik bedoel dus alle schade welke niet vergoed wordt door je verzekeraar, dit in het geval van rijden op de openbare weg (lees verzekerd rondrijden), op het circuit is het een ander verhaal want waarschijnlijk ben je daar niet verzekerd, dus komen alle kosten voor rekening van degene die de schade heeft veroorzaakt, dit alles natuurlijk in alle redelijkheid (als je je auto altijd bij "beun de haas" gebracht heb dan kun je die natuurlijk niet ineens naar een (veel duurdere) dealer brengen), een schade-situatie is natuurlijk vervelend genoeg, er hoeft niet aan verdiend te worden lijkt mij ...

Denk dat het sowieso erg verstandig is om in geval van uitleen van je auto, afspraken te maken over dit onderwerp, mijn stelling daarin is "brokken=dokken" ...

Ben

[Andre]

Ik zie het heel simpel

Wij racen aprisco cup. Gaat ie totallos hebben wij een afspraak gemaakt wat dat kost. Rijden wij grote schade dan krijgen wij de kosten zoals de eigenaar van de auto wil hoe die gerepareerd wordt. Als dat een ander chassis is zo be it. Kan je dit niet ophoesten moet je niet gaan racen.

Hoe duurder de race auto hoe groter de risico s of je moet een circuit verzekering afsluiten.


Als iemand op straat schade met mijn auto zou rijden moet ie dat gewoon betalen op de manier zoals ik dat gerepareerd wil hebben. Verzekering of niet. Dikke schade kost klauwen vol noclaim en kleine schade betaal je meestal zelf.

[Hielke]

Als ik dat geweten had, had ik die GT3 niet meer dan een keer of twee over het klaverblad geblaft.

[Tom]

Tommetje, Tommetje, wat heb je aangericht

Hielke dit topic staat er niet om jou belachelijk te maken. Maar jij bied jezelf wel vaak aan om rondjes in andermans (vaak dure) auto te rijden. Dat terwijl je zelf een wat goedkopere auto hebt (en nee, zegt niks over je bankrekening, zijn mijn zaken ook niet). Vandaar m'n vraag in dat andere topic.. kwam in mij op en zelf is het ook iets waar ik niet bij stil sta als ik een rondje doe in iemand anders z'n auto.

Sterker nog ik zie niemand afspraken daarover maken, het zijn dingen die vooraf niet ter sprake komen. Raar eigenlijk als de meeste er toch anders over denken en iets wat voor mij vanzelfsprekend is, dat niet voor de ander hoeft te zijn.

[Rupie]

Ik weet het al! We hebben allemaal zo'n dikke portomonnaie, dat het ons eigenlijk niks kan schelen!

[Xave30]

Lol Ruben. I see what you did there.

[Hielke]

Tom, het is je misschien even ontgaan, mijn verzoek aan Andre en Gerwin om hun BMW's bij me in te leveren was een grap. Bied ik me vaak aan? Ik geloof het niet.


Als die 1M van de importeur nog eens wordt aangeboden dan is het gezien de oorsprong van die auto natuurlijk een ander verhaal. Die auto is op de wereld gezet om getest en bewierrookt te worden. Dat eerste doe ik graag en kundig, dat laatste moet je maar afwachten

[dvh]

Ook zonder afspraken zou ik iemand zo uit vertrouwen wel een rondje laten sturen.
Echter vertrouw ik dan ook erop wanneer er wat gebeurd dat degene zich schappelijk opstelt en betaald waar nodig.

Niemand wil erop achteruit gaan door een ongeluk van een ander.
Daarom vind ik ook dat iemand die wat leent zo verantwoordelijk moet zijn na te denken wat te doen wanneer het mis gaat.

Maar het ligt geheel aan de situatie.
Zoals Hielke bijv gevraagd wordt een 1m te testen. Gebeurd er dan wat dan dan zou Hielke in dat geval geen blaam treffen. Vraag je terwijl je op een trackday te gast bent of je even in iemands auto mag sturen, en iemand geeft je uit goed vertrouwen de sleutel, dan behoor je gewoon te lappen.

Punt blijft dat er duidelijkheid moet zijn, en dat je een goede relatie hebt met de eigenaar.

[911-lover]

Hier ook Brokken = Dokken

Helaas denkt niet iedereen daarover en door mijn goedwil een paar keer er de dupe van geweest .
Nu leen ik niets meer uit .

Zelf zou ik ook nooit met iemand anders wagen rijden . Tenzij ze echt aandringen en dan nog héééél rustig en liefst waar geen ander verkeer is .

[Tom]

Ook bij een importeur of simpele proefrit zijn er afspraken, vaak teken je daar zelfs voor. Enige verschil is dat zij wel e.e.a. ingecalculeerd hebben en beperkt het zich tot een eigen risico.

[Erik]

ik zal wel gek zijn
maar volgens mij betaal je

OF de schade
OF de misgelopen no claim

maar ik ben ook van mening brokken=dokken en slopen=kopen en vrouw achter het stuur is bloed aan de muur



als iemand mij een ritje in zijn gt3 aanbied rijd ik er niet mee weg
kan de brokken niet betalen
en kan me al helemaal niet inhouden
slechte combinatie denk ik

8)

[RVV]

Ja Tom, dit was nou echt zo'n heerlijk onversneden DF TABOE. Totdat je deze discussie startte. Het komt allemaal door die aanstaande 1M proefritten

Maar de geest is nu uit de fles. Er moet een code bepaald worden! Wie is wanneer financieel verantwoordelijk voor welke geleden schade.

Aanstaande 1M proefritten

[PD power]

Mensen laten rijden in jou auto op het circuit welke meestal onverzekerd is, is eigenlijk helemaal een no go.

Dan heb je inderdaad nog de verhalen achteraf mocht er wat gebeuren. Remmen weigerden, federal band ploft etc. Bij wie ligt de schuld dan.

Net als al die foto s die ik zag over de GT events.

Laurens rijdt in de 1M de nauta s in porsche s. Het is ze allemaal gegund maar!!!
Er worden meestal nooit vragen gesteld totdat het misgaat.

Ik zeg altijd als je blind in andersmans auto s stapt dan moet je zeker zijn dat je genoeg geld op rekening hebben staan om evt schade, totallos te kunnen uitbetalen. Kan je dat niet dan ben je knettergek om in andermans auto s te gaan rijden. Mits de eigenaar het risico volledig zelf neemt maar dan heb je naar mijn idee ook een steekje los.

Als je namelijk in andersmans auto s rijd denk je nooit dat het mis kan gaan. Maar het is heel snel klaar. Olie op de baan stuurfout van je zelf of ander. Mechanisch iets niet goed etc. Er zijn vele factoren waar dus grote risico s aan hangen.

Bovenstaand verhaal dekt in mijn ogen de lading, je blijft als bestuurder ten aller tijde verantwoordelijk, ook al wordt je gevraagt, dit geld voor schades, maar ook voor bekeringen.

Vind het ook vreemd dat sommige "journalisten" het denken te kunnen permiteren, test auto's in puin te kunnen rijden, zonder hiervoor verantwoording te nemen,"omdat ze nou eenmaal moeten testen" ...., als vervolgens hun eigen garage vrijdagmiddag belt dat tijdens een "testrit" de auto van meneer de "journalist" een beetje vervormt is, er ook niet met "sorry" vanaf komt.....