. Klote maar wel netjes mijn woord gehouden toen. Afspraak is afspraak.Ruben bij de derde optie kan het ook gewoon via verzekering lopen. Bedoel niet dat iemand cash al je schade moet vergoeden. Maar wel de misgelopen no-claim van jouw verzekering! Je komt ineens wat tredes lager dankzij die schade. Het verschil (kan een verzekeringsmaatschappij gewoon voor je uitrekenen) zou diegene die brokken maakt dan moeten vergoeden zodat jij er netto niet op achteruit gaat.Ruben schreef:Duidelijk, optie 3. Ben alleen bereid om verzekering in te schakelen bij letselschade.
Das leuk, maar stel dat ik van een Elise overstap naar een GT3, wie gaat dat dan betalen. Wat mij betreft moet je de ander volledig schadeloos stellen.Tom schreef:Ruben bij de derde optie kan het ook gewoon via verzekering lopen. Bedoel niet dat iemand cash al je schade moet vergoeden. Maar wel de misgelopen no-claim van jouw verzekering! Je komt ineens wat tredes lager dankzij die schade. Het verschil (kan een verzekeringsmaatschappij gewoon voor je uitrekenen) zou diegene die brokken maakt dan moeten vergoeden zodat jij er netto niet op achteruit gaat.Ruben schreef:Duidelijk, optie 3. Ben alleen bereid om verzekering in te schakelen bij letselschade.
Wat bedoel je met volledig schadeloos? Dat iemand cash het schadebedrag uitbetaald? Wat is het verschil met opgeven aan de verzekering en de misgelopen no-claim (over de jaren heen tot je op het oude niveau zit) door de veroorzaker laten betalen? Onder de streep is dat laatste toch niet nadelig dan?Ruben schreef:Das leuk, maar stel dat ik van een Elise overstap naar een GT3, wie gaat dat dan betalen. Wat mij betreft moet je de ander volledig schadeloos stellen.Tom schreef:Ruben bij de derde optie kan het ook gewoon via verzekering lopen. Bedoel niet dat iemand cash al je schade moet vergoeden. Maar wel de misgelopen no-claim van jouw verzekering! Je komt ineens wat tredes lager dankzij die schade. Het verschil (kan een verzekeringsmaatschappij gewoon voor je uitrekenen) zou diegene die brokken maakt dan moeten vergoeden zodat jij er netto niet op achteruit gaat.Ruben schreef:Duidelijk, optie 3. Ben alleen bereid om verzekering in te schakelen bij letselschade.
De schade ja. Niet de misgelopen no-claim.. en zoals dvh zegt kan dat nog best oplopen.Hielke schreef: Rij ik in een All Risk verzekerde auto dan dekt de verzekering de schade.
Ongeluk zit in een klein hoekje... het kan iedereen overkomen.Allemaal mensen waarvan ik weet dat ze geen reputatie vwb brokken maken hebben.
Das leuk, maar stel dat ik van een Elise overstap naar een GT3, wie gaat dat dan betalen. Wat mij betreft moet je de ander volledig schadeloos stellen.
Stel, ik ben de Elise zat, ik stap over naar een GT3 en neem daarvoor mijn schadevrije jaren minus de schadeaftrekjaren mee, wie gaat dan het verschil betalen in verzekeringspremie die je extra moet betalen omdat ik nu minder schadevrije jaren heb? De berekening van de verzekeringsmaatschappij zal op basis van de Elise zijn...Wat bedoel je met volledig schadeloos? Dat iemand cash het schadebedrag uitbetaald? Wat is het verschil met opgeven aan de verzekering en de misgelopen no-claim (over de jaren heen tot je op het oude niveau zit) door de veroorzaker laten betalen? Onder de streep is dat laatste toch niet nadelig dan?
Dat die verzekeringskosten hoger zijn bij een GT3 dan bij een Elise lijkt mij vanzelfsprekend.
Deels mee eens, maar als dat je insteek is (volledig begrijpelijk) is het wellicht handiger om je auto gewoon niet uit te lenen. Ik laat best iemand in mijn auto's rijden, maar ga dan voor de benadering dat de schade aan de auto zelf + het no-claim verschil voor de huidige auto vergoed moet worden. De "as if then" scenarios zijn voor mij wel erg vaag en onzeker (stel dat je een GT3 koopt, en stel dat je die uitleent aan iemand, waarbij die persoon je GT3 crasht, waardoor je dan, omdat je al een schade hebt, bij Rialto terecht komt....moet de persoon die jouw Elise crasht daar alvast voor betalen? Of kom je over 3 jaar nog met een rekening, omdat de GT3 een Veyron is geworden met iets duurdere financiele implicaties?).Ruben schreef:Das leuk, maar stel dat ik van een Elise overstap naar een GT3, wie gaat dat dan betalen. Wat mij betreft moet je de ander volledig schadeloos stellen.Stel, ik ben de Elise zat, ik stap over naar een GT3 en neem daarvoor mijn schadevrije jaren minus de schadeaftrekjaren mee, wie gaat dan het verschil betalen in verzekeringspremie die je extra moet betalen omdat ik nu minder schadevrije jaren heb? De berekening van de verzekeringsmaatschappij zal op basis van de Elise zijn...Wat bedoel je met volledig schadeloos? Dat iemand cash het schadebedrag uitbetaald? Wat is het verschil met opgeven aan de verzekering en de misgelopen no-claim (over de jaren heen tot je op het oude niveau zit) door de veroorzaker laten betalen? Onder de streep is dat laatste toch niet nadelig dan?
Dat die verzekeringskosten hoger zijn bij een GT3 dan bij een Elise lijkt mij vanzelfsprekend.
Daarbij stel, ik blijf wel de Elise rijden, maar ik maak zelf nog een keer brokken, moet ik evenredig veel meer betalen. Of stel, zoals ik heb, dat ik bij een schade niet terug ga in no claim maar wel in jaren, wat wordt er dan betaald? En hoe wordt er gerekend vanuit de verzekering? Geen schade zou ik bv op trede 12 staan na 4 jaar, maar nu sta ik na 4 jaar weer op mijn oude trede en niet op 12! Hoe lang blijf je dat meeslepen? Buiten maximaal aantal schadevrije jaren, kan je afhankelijk van je maatschappij een of meerdere schades claimen bij langere tijd schadevrij buiten de max no claim om? Hoe ga je ook daar mee om?
Je bent hoe dan ook het haasje bij verzekeringsmaatschappijen. Daarom dus, zolang het niet over miljoenen gaat, buiten de verzekering aftikken.