'Heffing op internetaansluiting om kranten te steunen'

[Richardt.]

Laat ze die kranten even lekker opdoeken, scheelt op jaarbasis een hele hoop papier en energie.

De kranten hebben gewoon niet goed genoeg gebruik gemaakt van de opkomst van het internet.

[Maus335i]

Laat ze die kranten even lekker opdoeken, scheelt op jaarbasis een hele hoop papier en energie.

De kranten hebben gewoon niet goed genoeg gebruik gemaakt van de opkomst van het internet.

Nouja.. vooral de duurbetaalde directeuren achter die kranten hebben zitten slapen

[RVV]

Laat ze die kranten even lekker opdoeken, scheelt op jaarbasis een hele hoop papier en energie.

De kranten hebben gewoon niet goed genoeg gebruik gemaakt van de opkomst van het internet.

beetje onzinnige opmerking.

[frankv]

je moet ook niet alle kranten over een kam scheren

Van bijna 60.000 artikelen uit 2006 tot 2008 is nagegaan of en in welke mate ze afstamden van berichten van het ANP. Bijna 17.000 artikelen, vooral over sport, economie en buitenland, waren (deels) gebaseerd op een bericht van het persbureau. Het percentage ANP-berichtgeving in de kranten steeg volgens de Mediamonitor tussen 2006 en 2008 van gemiddeld 31 naar 36 procent. Het aandeel was het laagst in NRC Handelsblad en de gratis krant De Pers (20 procent) en het hoogst in de gratis kranten Metro (40 procent) en Spits (46 procent).

als ik wil weten wat het nieuws is, ga ik naar teletekst pagina 101, refresh ik de homepage van nrc.nl even of ga ik naar nu.nl, het journaal bekijk of beluister ik nooit

zelf lees ik het NRC, maar vrijwel alles daarin is achtergrond, of voorzien van extra informatie, van duiding, of opinie, ik zie het NRC niet als bron van nieuws, maar voor het verschil in mening over de kredietcrisis tussen twee economen, lees ik 's avonds het NRC

het NRC kan alleen achtergrond brengen met een grote en goede eigen redactie, en dat kost geld, en daarom ben ik abonnee, niet omdat ik alleen de krant lees, maar omdat ik me besef dat iemand moet betalen voor het werk, en dan moet ik maar een van die mensen zijn

en of het internet belast moet worden om kranten te funden? nee, natuurlijk niet, kranten moeten gewoon een betere internetstrategie ontwikkelen

[Richardt.]

Laat ze die kranten even lekker opdoeken, scheelt op jaarbasis een hele hoop papier en energie.

De kranten hebben gewoon niet goed genoeg gebruik gemaakt van de opkomst van het internet.

beetje onzinnige opmerking.

Korreltje zout vergeten?

Maar mocht dit echt door gaan, wat ik sterk betwijfelen, dan is het van de gekke. Andere bedrijven die verliesgevend zijn omdat er een beter product te krijgen is bij de concurrent worden ook niet gesteund. Waarom de kranten dan wel?

[RVV]

Kranten worden helemaal niet gesteund die moeten hun eigen broek ophouden. Kranten voorzien in een behoefte, ook een behoefte die niet zomaar opgevuld word door het internet. Verder zijn kranten voor adverteerders (me) nog steeds een hele belangrijke manier om te communiceren met je doelgroep, want 1 ding weet je zeker als adverteerder in een betaalde krant, je advertentie word gezien en gelezen.

[Richardt.]

Nog niet gesteund nee, volgens het openingsbericht zijn er geluiden dat ze dit misschien willen veranderen.

Wat betreft adverteren ben ik het helemaal met je eens. Dat heeft veel meer effect dan een lullig reclamefoldertje of adverteren in zo'n regiokrantje

[Peric]

Metro redt 't toch ook prima..

[Maus335i]

Kranten worden helemaal niet gesteund die moeten hun eigen broek ophouden. Kranten voorzien in een behoefte, ook een behoefte die niet zomaar opgevuld word door het internet. Verder zijn kranten voor adverteerders (me) nog steeds een hele belangrijke manier om te communiceren met je doelgroep, want 1 ding weet je zeker als adverteerder in een betaalde krant, je advertentie word gezien en gelezen.

Hm. Maar als jij in de Televaag kan adverteren in een oplage van 200 kranten voor de prijs van 1000 euro, laat je dat ook wel :]

Als de oplage zakt omdat geen hond het meer leest, verdwijnt je bereikbaarheid met die advertentie ook en hou je er vanzelf mee op. Gevolg is dat de krant nóg minder centen krijgt, minder redacteurs kan inhuren, minder nieuws kan voortbrengen zodat meer mensen opzeggen.. en zo is het cirkeltje weer rond.

[frankv]

Metro redt 't toch ook prima..

Metro vergelijken met bijvoorbeeld NRC is appels met peren vergelijken. De Metro is tijdverdrijf in de trein. NRC geeft je achtergronden, de functie die ze vervullen is totaal niet vergelijkbaar alhoewel ze beide kranten genoemd worden.

[RVV]

Kranten worden helemaal niet gesteund die moeten hun eigen broek ophouden. Kranten voorzien in een behoefte, ook een behoefte die niet zomaar opgevuld word door het internet. Verder zijn kranten voor adverteerders (me) nog steeds een hele belangrijke manier om te communiceren met je doelgroep, want 1 ding weet je zeker als adverteerder in een betaalde krant, je advertentie word gezien en gelezen.

Hm. Maar als jij in de Televaag kan adverteren in een oplage van 200 kranten voor de prijs van 1000 euro, laat je dat ook wel :]

Als de oplage zakt omdat geen hond het meer leest, verdwijnt je bereikbaarheid met die advertentie ook en hou je er vanzelf mee op. Gevolg is dat de krant nóg minder centen krijgt, minder redacteurs kan inhuren, minder nieuws kan voortbrengen zodat meer mensen opzeggen.. en zo is het cirkeltje weer rond.

Toch moet je dat een beetje relativeren.. Bij ons heb je het dagblad van het Noorden.. vorig jaar werd op zaterdag de krant door een technische storing te laat geleverd. Aan het eind van de ochtend.. hadden ze meer dan 50000 mails en telefoons ontvangen van mensen die klaagden dat de krant niet kwam. (immers betaalde krant)..

Wat ik bedoel te zeggen, krantenoplages worden wel minder, maar de krant blijft een schare groep lezers houden omdat een krant veel meer bied van alleen maar vluchtig nieuws wat je zo van je iphone of internet afhaalt. Voor het allerlaatste nieuws is de krant niet meer het meest geschikt. Maar je leest er wel dingen in die je nooit op internet tegenkomt.

[Tom]

Dat is toch het probleem van de kranten? Waarom zorgen ze niet dat die diepgaande artikelen ook via internet toegankelijk zijn, gratis voor leden? (volgens mij doen veel kranten het al.. al waren ze daar erg laat mee...?)

Tegenwoordig zijn e-readers erg in opkomt voor digitale boeken (al te koop via o.a. bol.com)..
Eind deze maand komt Apple zo goed als zeker met een tablet. Als die in die markt springen dan is dat zeker weten geen half werk. Als die kranten slim zijn dan springen ze daar gelijk in... anders missen ze echt de boot.

Het blad Sports Illustrated had laatst een demo online gezet van hoe zo'n digitale uitgave in hun ogen eruit zou kunnen zien:

[RVV]

Tom de kranten zitten met een duivels dillema.. als ze dat soort artikelen mainstream op internet gaan plaatsen dan zullen meer adverteerders afhaken. Dus minder advertentie inkomsten. Voor mij zou het adverteren online op een krantensite om mijn potentiële klanten te bereiken geen optie zijn. De impact van een advertentie zoals in de krant is onvergelijkbaar. Een voorbeeld, door adverteren in de krant dagblad van het Noorden, bereik ik wekelijk 300000 lezers en maandelijks 450000 lezers.. hoe suf ik me zou adverteren in mijn regio op internet.. never nooit bereik ik elke week 300000 lezers. En als ik ze al zou bereiken dan is de impact op de lezer in vergelijk tot de krant marginaal. Hoe je het ook went of keert, maar bij de kranten draait ook alles om de advertentieverkopen..

[wjn]

Ho, STOP.

Er wordt al jaren een heffing geheven op media waar je dit soort data kunt opslaan, dus CD-rom's, DVD's etc.

Dat rechtvaardigd mijn inziens deels het downloaden (je betaalt er toch al voor).

Dit zou een soort dubbele heffing zijn dan.


Er zijn overigens al zat heffingen op alles en nog wat, zoals op kopieermachines.

Nu pleiten de vakbonden er ook voor..

Vakbonden willen 'internetheffing'
Uitgegeven: 18 januari 2010 12:28
Laatst gewijzigd: 18 januari 2010 12:28

AMSTERDAM - De vakbonden FNV Kiem/BV Pop en Ntb pleiten voor een heffing op internetabonnementen om muzikanten te compenseren voor inkomstenverlies door downloaders.
schrijven de twee bonden, die onder meer muzikanten vertegenwoordigen, in een vijfpuntenplan dat dit weekeinde werd gepresenteerd tijdens muziekfestival Noorderslag in Groningen. Dat plan moet een antwoord bieden op de teruglopende inkomsten van veel popmuzikanten.

De bonden baseren zich op een onderzoek (PDF) van de Universiteit Tilburg, waarin een jaar geleden werd geconstateerd dat de modale Nederlandse popmuzikant een jaarinkomen heeft zo'n twaalfduizend euro, te weinig om van rond te komen.


Dramatisch

Dat wordt onder meer veroorzaakt door het teruglopende inkomen uit royalties, naburige rechten en andere vergoedingen. Hoewel optredens voor de meeste muzikanten de voornaamste inkomstenbron vormen, worden dergelijke vergoedingen in de loop van hun carrières steeds belangrijker, omdat ze meer rechten opbouwen.

Volgens voorzitter Agnes Jongerius van vakcentrale FNV is de situatie 'dramatisch', zo tekende technieuwssite Tweakers op. "De geldstromen rond artiesten drogen steeds verder op," want "de jeugd van tegenwoordig tikt de naam van het bandje in op een torrentsite en binnen tien minuten hebben ze de hele cd in huis."


Bescheiden vergoeding

In het vijfpuntenplan bepleiten de bonden daarom een "bescheiden internetvergoeding per aansluiting". In ruil daarvoor krijgen consumenten dan toestemming om muziek voor privégebruik te downloaden.

De auteurs van het rapport zijn het niet eens met het kabinetsplan om downloaden te verbieden. Dat criminaliseert consumenten, en heeft ongewenste gevolgen voor bijvoorbeeld de privacy, vinden de bonden. Wel moet grootschalige commerciële piraterij hard worden aangepakt.


Pluspakket

Volgens Erwin Angad-Gaur van Ntb is het plan, waarmee de bonden de komende week de politiek willen benaderen, nog niet in detail uitgewerkt. Hoe hoog de heffing zou moeten worden, is bijvoorbeeld onduidelijk. Angad-Gaur zegt in eerste instantie te denken aan een vrijwillig 'pluspakket' bovenop de aansluiting, waarmee consumenten het recht om te downloaden kunnen aanschaffen.

De internetheffing is niet het enige voorstel uit het plan. De bonden willen muzikanten verder onder meer helpen door ze meer rechten te geven ten opzichte van opdrachtgevers, het subsidiestelsel voor poppodia te herzien en de rechten op muziekuitvoeringen met twintig jaar te verlengen tot zeventig jaar.

Bron: http://www.nu.nl/internet/2164592/vakbo ... ffing.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Snipe]

Nu heeft het internet het weer gedaan.
Kijk naar de muziekindustrie. Voor een leeg cd'tje inclusief kopieerheffing betaal je een paar dubbeltjes. Voor een cd met muziek erop al snel twee tientjes. Gek hè, dat mensen dan downloaden? En is dat zoveel anders als vroeger een bandje kopiëren?

Kranten ook. De hele wereld kan op internet. Kranten hebben dat niet gedaan, want zij waren De Krant en dat internetje zou wel overwaaien. En dan nu gaan klagen dat je met je versteende antieke ouwe rotzooi uit de tijd bent geraakt. Zo gaat dat nou eenmaal, get used to it. Toen de kranten de dorpsomroeper begonnen te vervangen hebben ze die toch ook niet gesubsidieerd? Let maar op, die kranten gaan de samenleving nog genoeg kosten zodra ze failliet gaan.

What's next? Heffing op auto's om paard en wagen te subsidiëren? Heffing op dvd's om de producenten van videobanden in leven te houden? Heffing op het huwelijk om het red light district overeind te houden? Ach, doe de belasting maar naar 60 procent, dan gaan we gewoon de hele wereld subsidiëren.

[romo]

Wanneer worden die vakbonden eens opgeheven, wie betaalt er tegenwoordig nou nog om daar lid van te zijn...

+1

De vakbond is ook zo`n obsoleet instituut, net als de krant overigens....................daar mee komt het er op neer dat de vakbond pleit voor een extra belasting op de burger om de vakbond in leven te houden...............

De ANWB, zelfde laken een pak

[Peric]

Ho, STOP.

Er wordt al jaren een heffing geheven op media waar je dit soort data kunt opslaan, dus CD-rom's, DVD's etc.

Dat rechtvaardigd mijn inziens deels het downloaden (je betaalt er toch al voor).

Dit zou een soort dubbele heffing zijn dan.

Ja en nee, een MP-speler betaal je 1 keer.
Zo ook de tegenwoordige radio's waar je een USB-stick in kan steken..

Maar eens met de meesten, ook de krant moet z'n tijd meegaan.
Zo ook de platen-maatschappijen, die hebben zich er jaren tegen verzet. Maar je houdt 't toch niet tegen, dus kun je beter maar zo snel mogelijk middelen verzinnen om er in mee te gaan.

[Dennis Cavallino]

Ho, STOP.

Er wordt al jaren een heffing geheven op media waar je dit soort data kunt opslaan, dus CD-rom's, DVD's etc.

Dat rechtvaardigd mijn inziens deels het downloaden (je betaalt er toch al voor).

Klopt, voor casettebandjes betaalde je ook al zo'n heffing.
--


Ik zie 't heel simpel:
Kranten kunnen gratis zoals Metro/Spits etc. Want ze worden in grote oplagen verspreid en hebben veel potentie als het om adverteerders gaat.

Kranten zoals NRC blijven altijd bestaan, alleen wordt verhouding gedrukt vs online misschien aangepast.

Zelf krijg ik voldoende gratis huis-aan-huis kranten (3 wekelijks, 1 maandelijks) die me voldoende informatie geven over de lopende zaken in onze regio. Wat mij betreft kan dat er best 1 worden, en waarvoor je je dan nog (gratis) op moet geven ook. Want meestal melden ze alle vier hetzelfde! En dat geldt voor de meeste kranten. Papierverspilling.

Met een E-book heb je straks de mogelijkheid om gratis en betaald kranten te downloaden. Pay per view (en dat geldt ook voor adverteerders). De krantenwereld moet zich niet losweken van het internet, ze moeten het beter gaan omarmen en dan hoeven ze niet zo te zeuren. En "downsizen" van je organisatie moet je ook kunnen accepteren, al is het alleen maar omwille van kwaliteit en het reduceren van teveel-van-hetzelfde als 't gaat om nieuws en informatie.

Over muziek downloaden: I-tunes zorgt er al voor dat veel mensen per Mp3 betalen, maar de overheid zou er goed aan doen om het downloaden gratis te houden, maar om de verspreiders van Mp3's in NL via Buma-Stemra belasten. Ze halen voldoende inkomsten uit hun reclame inkomsten. Zo niet, dan is 't kennelijk geen goed (georganiseerd) website. Op die manier kun je dat downloaden vrij simpel uit de illegaliteit halen. Overigens is de kwaliteit van veel Mp3's vrij laag te noemen. Daarnaast vind ik dat artiesten zelf gewoon een goede website moeten laten optuigen met gratis MP3's. Ze kunnen genoeg verdienen aan reclame, maar ook op die manier een 'community' creëren, waar mensen concertkaartjes, posters, T-shirts etc. kunnen kopen. Je bereikt via internet tegen een gunstig kosten/baten tarief in no-time de hele wereld! Nieuwe muziek moet je als artiest volgens mij zoveel mogelijk 'pluggen' en verspreiden van graties kopietjes was vroeger ook al dé manier om snel naamsbekendheid op te bouwen. Nu het persen van platen en CD's geen geld meer kost, omdat mensen dat thuis doen na 't downloaden, kun je een heel groot deel van die legale muziekmaffia overboord kieperen. Want juist die tussenpersonen, producers en distributeurs verdienen veel aan muziek, die muzikanten vaak niet. Waarom zouden wij dat blijven sponsoren?

IMHO zijn er teveel journalisten. Als je kijkt naar een persconferentie of belangrijke gebeurtenis, dan wemelt het van mensen met camera's, microfoons en zie je overal dezelfde beelden. Neem Haiti. Al dagen zie je diezelfde mercedes in beeld op 't nieuws. Er zijn genoeg andere foto's, die minstens zoveel indruk maken. Door die herhaling valt de kracht van nieuws weg in mijn optiek. Waarom zou je voor slechte kwaliteit op TV en in de kranten moeten betalen als internetgebruiker? Júist op internet kun je snel zoeken naar diversiteit, actualiteit en interessante achtergronden die door nieuwsredacties worden weggefilterd.

Kortom, als we via ons internetabonnement voor diverse diensten gaan betalen, dan trekken ze dat maar uit de BTW opbrengsten die we al betalen, want die zijn afgelopen 10 jaar explosief toegenomen! Als ze dat niet inzien, kunnen ze niet rekenen en zijn ze het geld dat ze willen ook niet waardig. Ik hoop dat er eindelijk een groep realistische mensen opstaat en naar Den Haag trekt om al dit geneuzel de kop in te drukken.

[frankv]

Dat is toch het probleem van de kranten? Waarom zorgen ze niet dat die diepgaande artikelen ook via internet toegankelijk zijn, gratis voor leden? (volgens mij doen veel kranten het al.. al waren ze daar erg laat mee...?)

Ik kan als NRC abonnee via de digitale editie van nrc.nl alles van de afgelopen twee weken in PDF downloaden, per artikel of per pagina als ik dat wil en dat bestaat al een paar jaar.

Maar internetstrategie blijft een dilemma. Het NRC publiceert vind ik vrij veel open online, je kunt er goed terecht voor alle colums, achtergronden e.d., en dat maakt dat als het NRC je ligt, je er vaak heen gaat en vaak met het merk geconfronteerd wordt.

Het FD publiceert veel minder online, veel sneller dan bij het NRC krijg je de melding dat iets alleen beschikbaar is voor abonnees. Dat zorgt er voor dat je dan ook minder snel naar zo'n site gaat en dus minder met het FD in aanraking komt.

Wat de betere strategie is? Ik denk die van het NRC, wat meer openheid, maar ik zou het openbare niet-abonnee deel iets meer knijpen dan ze het nu doen.

En overigens zijn er online onderdelen die offline niet eens kunnen zoals alle reacties op de verschillende rubrieken zoals "opklaringen"

[Mari Oh Oh!]

In het vijfpuntenplan bepleiten de bonden daarom een "bescheiden internetvergoeding per aansluiting". In ruil daarvoor krijgen consumenten dan toestemming om muziek voor privégebruik te downloaden.

De auteurs van het rapport zijn het niet eens met het kabinetsplan om downloaden te verbieden. Dat criminaliseert consumenten, en heeft ongewenste gevolgen voor bijvoorbeeld de privacy, vinden de bonden. Wel moet grootschalige commerciële piraterij hard worden aangepakt.

Als ik voor 10-15 euro per maand(Sarkozy had hetzelfde idee zelfs voor 50 per jaar) zonder gedonder lekker kan downloaden zonder kans op vervolging(die er straks als het echt verboden is wel is), zonder die k@t DRM, dan vind ik dat beter dan echt legaal spul mogen kopen met allerlei beperkingen(incl. levensduur) waar je als consument niet vrolijk van kan worden. Ik hoef ook geen kasten vol met hoesjes die alleen maar ruimte innemen voor iets wat je twee keer kijkt. Maar iets bij de gratie van de uitgevers mogen downloaden met de hoop dat het over een aantal jaar nog mag werken en met allerlei beperkingen aan kwaliteit en waar je het kan en mag afspelen vind ik niet van deze tijd(of juist wel....). En van mij hoeft downloaden echt niet gratis, en wil ik best iets voor content betalen, maar ik voel me met de huidige modellen gewoon genaaid.

Ideaal gezien zou het optioneel zijn. Een soort license to download. Als je niet wil hoef je er ook niet voor te betalen, maar dan ben je wel strafbaar als je het wel doet(en dat wordt het zeker met die gehaaide maatschappijen met hun lobbyhoeren). Ik vind overigens wel dat (anoniem) duidelijk moet zijn wat er gedownload wordt zodat het geld ook naar de juiste personen gaat. En niet zoals nu naar de best VERKOPENDE artiesten.

[RVV]

Noem me maar gekke henkie, maar ik koop gewoon netjes mijn muziek via de itunes store.

[Snipe]

Noem me maar gekke henkie, maar ik koop gewoon netjes mijn muziek via de itunes store.

En gekke henkie, zou je het dan niet vreemd vinden als dat goede gedrag wordt beloond met een heffing op je internetaansluiting?

[Mari Oh Oh!]

Noem me maar gekke henkie, maar ik koop gewoon netjes mijn muziek via de itunes store.

Geen Apple rommel meer op mijn PC. Bovendien is de kans groot dat je een echte CD voor dezelfde prijs of minder kan krijgen = ongelofelijke FAIL.

[RVV]

En gekke henkie, zou je het dan niet vreemd vinden als dat goede gedrag wordt beloond met een heffing op je internetaansluiting?

Maar daar ben ik toch ook niet voor (heb ik nergens geschreven)

[RVV]

Noem me maar gekke henkie, maar ik koop gewoon netjes mijn muziek via de itunes store.

Geen Apple rommel meer op mijn PC. Bovendien is de kans groot dat je een echte CD voor dezelfde prijs of minder kan krijgen = ongelofelijke FAIL.

Eh waarom een FAIL.. ik vind "echte" CD's gewoon antiek. ik heb al 2 jaar geen CD meer in de vinger gehad.. waarom boeit het me nu dan wel ? Ik zeg niet dat Apple I tunes het beste is ofzo..maar ik vind het wel een handige en prettige manier om mijn muziek te kopen. Verder heb ik nog nooit een storing of een probleem gehad met het dowmloaden van itunes muziek.