Verpakkingsbelasting.

[Geelhoed]

Beter kan ik het niet verbeelden Dexter.

Kijk; ik vind autorijden leuk, maar dat hoeft niet te betekenen dat ik mijn ogen moet sluiten voor milieuzaken.

[romo]

Minder luchtjes voor je vrouw zul je niet gaan kopen, de fabrikant zal het ook niet anders gaan verpakken, de tax wordt immers doorberekend aan de klant. Van enige opvoedende waarde danwel gedragsverandering zal dus geen sprake zijn.
Daarmee is bewezen dat het om een onzinnige tax gaat, die niet oplevert waar die voor bedoeld is ( buiten het financiële aspect om)

[Peric]

Wat mij zo tegen de borst stuit is dat de regering niet 's met fabrikanten gaat praten om de verpakkingen te veranderen/te verminderen.
Maar dat er gewoon klakkeloos weer een 'belasting' wordt verzonnen. Want het Nederlandse volk betaalt het toch wel na enig morren. Nu staan de fora en kranten er vol van, en over een week is het geaccepteerd en hoor je er niemand meer over.
Dat weet Bos ook.....

[Gijzer]

Minder luchtjes voor je vrouw zul je niet gaan kopen, de fabrikant zal het ook niet anders gaan verpakken, de tax wordt immers doorberekend aan de klant. Van enige opvoedende waarde danwel gedragsverandering zal dus geen sprake zijn.
Daarmee is bewezen dat het om een onzinnige tax gaat, die niet oplevert waar die voor bedoeld is ( buiten het financiële aspect om)

Vergis je niet in de fabrikanten. Je kunt niet alles maar zo doorberekenen aan je klanten. Ik weet uit eigen ervaring dat John Deere erg veel bezig is met verandering van verpakkingen. Van houten kratten naar herbruikbare stalen frames om hun producten in te vervoeren.

[romo]

Van 1 cent erbij, ligt dus geen mens wakker..............................

De voorspelling is niet zo moeilijk...................................er wordt een aantal dagen gezeurd, gemekkerd, ook nog wat in de krant en dat was het dan wel................................


We drinken nog een glas, we plegen een plas en alles blijft zoals het was.................................

[Wouter81]

Van 1 cent erbij, ligt dus geen mens wakker..............................

De voorspelling is niet zo moeilijk...................................er wordt een aantal dagen gezeurd, gemekkerd, ook nog wat in de krant en dat was het dan wel................................


We drinken nog een glas, we plegen een plas en alles blijft zoals het was.................................

En dat is exact de spijker op z'n kop. En dat weet politiek Den Haag ook maar al te goed. Beetje gezeur en daarna accepteert iedereen het weer...

[Wouter81]

De Europese regels voor schoner slootwater dreigen zo streng te worden, dat het Nederland de komende tien jaar minstens 10 miljard euro gaat kosten. Europarlementslid Lambert van Nistelrooij (CDA) waarschuwde daar zondag voor.

De EU-regels dienen om de schadelijke stoffen in oppervlaktewater terug te dringen. De liberale groep in het Europees Parlement, op initiatief van de Franse Anne Laperrouze, heeft een voorstel ingediend om die flink aan te scherpen.

Nederland zou daardoor het totale rioolstelsel moeten aanpassen, omdat zogeheten meng- of economische zones niet meer worden toegestaan. ,,De milieuwinst weegt niet op tegen deze enorme kosten'', zei Van Nistelrooij, voormalig gedeputeerde van provincie Noord-Brabant.

De milieuspecialisten in het Europees Parlement stemmen dinsdag over de plannen. Op 17 juni stemt het voltallige parlement over de richtlijn, waarna het parlement een compromis moet zoeken met de gezamenlijke EU-landen.

Hoppa, gooi de BTW alvast maar naar 25%...

[Geelhoed]

Rutte vindt verpakkingstax ook niks. Hij vindt het staatskasvulling en zegt dat het niets bijdraagt aan het milieu en als bewijs daarvoor draagt hij aan dat de opbrengsten al op de begroting staan.

Ja duhhhhh! Wellicht nieuw voor Mark maar vooruitkijken is regeren. Natuurlijk zet je er een schatting voor op de begroting.
Of zouden we de accijns op tabak elk jaar ook maar als prettige verrassing in de staatskas moeten zien?

[Bram]

Wat een gezeur.

Wel eens gekeken wat je zoal in de Kliko gooit in een week?
Dat mag wel wat minder, niet?

De helft van de 240 niljoen die dit opbrengt gaat direct naar de gemeentelijke afval verwerking en de rest naar de staat voor kosten die afval met zich mee brengt. Gek he dat je daar als consument voor moet betalen?

Beter voorlichten? Beter opletten.

Alsof m'n OZB nota niet hoog genoeg is, ik betaal als alleenwonende hier ruim voldoende voor m'n afval. Gelukkig wordt m´n OZB ieder jaar weer fors verhoogd

Maar goed, wat zeik ik, volgend jaar wordt de BTW toch verhoogd, zodat Wouter Windvaan de schijnbaar aanwezige gaten in de begroting kan vullen. Een andere reden voor die zoveelste belastingverhoging kan ik niet vinden hoor

Ik snap er echt geen reet van. Als ik de pers en politiek mag geloven heeft dhr Zalm echt een top prestatie geleverd als minister van Financiën en ik geloof dat eigenlijk wel. Waarom loopt Wouter Boslim zo te kloten?

[romo]

Rutte vindt verpakkingstax ook niks. Hij vindt het staatskasvulling en zegt dat het niets bijdraagt aan het milieu en als bewijs daarvoor draagt hij aan dat de opbrengsten al op de begroting staan.

Ja duhhhhh! Wellicht nieuw voor Mark maar vooruitkijken is regeren. Natuurlijk zet je er een schatting voor op de begroting.
Of zouden we de accijns op tabak elk jaar ook maar als prettige verrassing in de staatskas moeten zien?

Draagt het iets bij aan het milieu? Das de kernvraag, los van begroting en centen; Antwoord nee dus

Verhogen van benzine, rook en drank accijns, heeft ook niet tot gevolg dat er minder gereden, gerookt en gezopen wordt, maar wordt wel onder dat motto verkocht aan de bevolking.

Ergo; de overheid moet die dubbele pet eens afzetten

[944 guy]

Wat een gezeur.

Wel eens gekeken wat je zoal in de Kliko gooit in een week?
Dat mag wel wat minder, niet?

De helft van de 240 niljoen die dit opbrengt gaat direct naar de gemeentelijke afval verwerking en de rest naar de staat voor kosten die afval met zich mee brengt. Gek he dat je daar als consument voor moet betalen?

Beter voorlichten? Beter opletten.

Dude, als jij je afvalstoffenheffing niet betaalt dan wordt je container afgenomen. En als je teveel afval maakt mag je tegen betaling een container erbij krijgen. Oftewel: JE BETAALT AL VOOR JE AFVAL, dit is ordinair spekken, zoals altijd.
Veel belastingen zijn percentages, dus een verhoging zou nooit nodig moeten zijn. Een verhoging is simpelweg het bewijs dat de politiek wederom heeft gefaald.

[HSR]

Wat een gezeur.

Wel eens gekeken wat je zoal in de Kliko gooit in een week?
Dat mag wel wat minder, niet?

De helft van de 240 niljoen die dit opbrengt gaat direct naar de gemeentelijke afval verwerking en de rest naar de staat voor kosten die afval met zich mee brengt. Gek he dat je daar als consument voor moet betalen?

Beter voorlichten? Beter opletten.

Een verhoging is simpelweg het bewijs dat de politiek wederom heeft gefaald.

Die laatste zin is nu al het statement van de maand, al zal geelhoed het daar absoluut niet mee eens zijn. Immers, belasting zijn altijd onvoorstelbaar nuttig!!!

[Geelhoed]

Dude, als jij je afvalstoffenheffing niet betaalt dan wordt je container afgenomen. En als je teveel afval maakt mag je tegen betaling een container erbij krijgen. Oftewel: JE BETAALT AL VOOR JE AFVAL, dit is ordinair spekken, zoals altijd.

Dat is de vaste voet, heeft dus geen invloed op het koopgedrag van de consument. Of je nou 1 kilo weg gooit of 100, maakt niet uit. Met verpakkingsbelasting dus wel.

[Dexter]

Ik denk dat een aantal van jullie niet doorheeft wat er eigenlijk aan de hand is als ik al dat geklaag hier zo lees.....
De overheid wil dat er minder (voornamelijk milieuonvriendelijke) verpakkingen worden gebruikt door de fabrikanten van de produkten die wij kopen.
Die maken sinds jaren verpakkingen die zo mooi zijn dat je een produkt welhaast alleen al zou kopen vanwege de verpakking.
Dat die verpakkingen heel slecht zijn voor het milieu en dat er veel verpakking volkomen zinloos gebruikt wordt is voor de fabrikanten niet interessant.
Het gaat om presentatie en omzet.

En dus berekenen de fabrikanten de nu opgelegde verpakkingsbelasting voor hun milieuonvriendelijke verpakkingen gewoon door aan hun afnemers in dit geval de supermarktketens.
En die berekenen op hun beurt de belasting weer door aan hun afnemers de consument die uiteindelijk daarom de klos is, want die kan het niet doorberekenen maar kan ook niet ervoor kiezen om de verpakkingen waar het om draait niet meer af te nemen.

Ik denk dat Sjoerd de meest ter zake doende opmerking plaatste.

Mijn werkgever gebruikt erg veel verpakkingsmaterialen en eigen onderzoek heeft uitgewezen dat er inderdaad erg veel (onnodig) wordt weggegooid. Vandaar dat we bijvoorbeeld een geheel nieuw concept hebben ontwikkeld voor de bedrijfscatering, kleine plakjes vlees in kleine verpakking etc. Uiteraard deze R&D volledig ZELF gefinanceerd, geen subsidie / incentive van de overheid.

Dat is de weg die de fabrikanten zouden moeten gaan en waar de overheid, naast het aanmoedigen door het geven van subsidies aan milieuvriendelijk innovatief werkende fabrikanten, dwingende maatregelen bij onwillige fabrikanten zou moeten nemen in plaats van een heffing in te voeren waar die fabrikanten zich niets van aantrekken omdat ze de kosten daarvan simpelweg doorschuiven naar de afnemers.

PS: Hebben jullie ook zo'n pesthekel aan die blisterverpakkingen bij de bouwmarkt waar je de spullen bijna niet uitkrijgt en die je na het 'openen' niet meer kunt gebruiken om iets terug te brengen als het toch niet de juiste maat blijkt te zijn?
Die mogen ze van mij morgen nog allemaal afschaffen.

[Dexter]

Dat is de vaste voet, heeft dus geen invloed op het koopgedrag van de consument. Of je nou 1 kilo weg gooit of 100, maakt niet uit. Met verpakkingsbelasting dus wel.

Zoals ik hierboven net heb uitgelegd is dat dus niet helemaal waar.
Pas wanneer iemand bewust kiest voor een verpakking waar de heffing niet opzit én je kunt dat vooraf zien, dan is er een mogelijkheid dat consumenten fabrikanten gaan 'straffen' voor het gebruiken van milieuonvriendelijke verpakkingen.
Maar als iemand al jarenlang een bepaald merk kiest vanwege kwaliteit of gewoon vanwege een perfecte marketing dan is dat niet zo eenvoudig.
Ik denk dat de verpakkingen van de 'huismerken' wel snel zullen gaan veranderen naar een meer milieuvriendelijke vorm.
Daar zit immers meer winst voor de Supermarkten én ze kunnen er zelf voor kiezen om die verpakkingen aan te laten passen.
Ze zijn daarvoor niet afhankelijk van bedrijven zoals Unilever die hun marketingstrategie niet zomaar aan zullen willen passen.

[allen]

Dude, als jij je afvalstoffenheffing niet betaalt dan wordt je container afgenomen. En als je teveel afval maakt mag je tegen betaling een container erbij krijgen. Oftewel: JE BETAALT AL VOOR JE AFVAL, dit is ordinair spekken, zoals altijd.

Dat is de vaste voet, heeft dus geen invloed op het koopgedrag van de consument. Of je nou 1 kilo weg gooit of 100, maakt niet uit. Met verpakkingsbelasting dus wel.

Dacht je dat nu echt? Kijk eens om je heen en vraag jezelf eens af of je daadwerkelijk de keuze hebt om verpakkingsbelasting bewust te kunnen vermijden in het dagelijkse leven.


Die verdomde plastic verpakking snap ik ook niet. Ruilen binnen 14 dagen in onbeschadigde verpakking. Htf moet ik het product dan bekijken?

[Geelhoed]

Vermijden niet, minimaliseren zeker.
En fabrikanten realiseren zich dat ook, getuige de reacties alhier.

[944 guy]

Dat is de vaste voet, heeft dus geen invloed op het koopgedrag van de consument. Of je nou 1 kilo weg gooit of 100, maakt niet uit. Met verpakkingsbelasting dus wel.

Probeer jij maar eens een overvolle container en daarnaast nog eens 2 losse vuilniszakken langs de weg te zetten. Die zakken blijven liggen! Effectief betaal je dus per volume. Wil je meer kwijt, dan moet je dus meer betalen.
Wij hadden met 2 huizen 3 containers, maar 1 is weer meegenomen omdat er volgens de gemeente niet genoeg mensen woonden (ik en mijn huisgenoot zijn daar niet ingeschreven), moet je maar eens met 10 man proberen aan 2 containers genoeg te hebben. Als iemand 1 keer goed opruimt of iets groots wegtieft dan hebben we de zakken er alweer naast!
En natuurlijk komt die belasting bij de consument terecht, dat is met alles zo omdat de consument het einde vd keten is.
Zelf let ik al genoeg op wat ik koop: een pak koekjes die je in een overdreven plastic bak krijgt koop ik al niet, maar ook ik krijg zo'n belasting voor de kiezen waarvan een ambtenaar meent dat het nodig is. Ik heb nog nooit ambtenaren zinnige dingen horen zeggen hoor.

[allen]

Tja, maar daar is hier in Dordrecht gelukkig een oplossing voor. Het overschot rijd ik zo nu en dan naar Netwerk. Daar dumpen kost me niets extra. Dus voor een extra emmer betalen doe ik uiteraard niet.

Geelhoed, het minimaliseren zal je als eindgebruiker nog vies tegenvallen. Je kunt voor je voedsel langs de boeren gaan. Zal voor mij overigens nog niet eens een gek idee zijn. Je neemt dan zelf een kratje of zak mee en laad de auto vol met verse aardappelen, fruit en groente. In die zin heb je wel gelijk. Maar verder ontkom je er gewoon niet aan. Alles zit in doosjes, met plastic, piepschuim, kabelbindertjes, etc.

[Marc R]

Ergens heeft de regering wel gelijk met deze maatregel,alleen de fabrikanten berekenen de belasting fijntjes door aan de consument en we gaan gewoon weer op dezelfde voet door.

Deze maatregel an sich geeft dus geen ene moer behalve dat het WEER de staatskas spekt.

Maar waar het grote probleem zit als ik onze (vis) sector neem is in mijn ogen dat de HACCP/ARBO regels vereisen dat een product op een bepaalde temperatuur/gewicht blijft maar dat neemt zoveel verpakking met zich mee dat is bijna niet te doen.

Dus je wordt aan de ene kant gedwongen door regels dat je product niet meer mag wegen dan bv 20kg en mag bij aankomst bij de klant niet warmer zijn dan bv 4 graden dit kost gewoon enorm veel verpakking... en NU gaat de regering zeggen jongens jullie gebruiken VEEL te veel verpakking dat moet anders,en om jullie in de goede richting te duwen gaan we dr alvast een belasting over heffen.

Weet je wat ik dan denk?



HOE WILLEN JULLIE IN DEN HAAG HET GODVERDOMME NOU HEBBEN?

dit is trouwens maar een klein voorbeeld van de vele die de regering zo heb geregeld dat zij aan de ene kant wat opleggen maar dat een andere instantie van de regering aan de andere kant weer wat anders oplegd waardoor er weer een boete of belasting geheven kan worden.

@GEELHOED, hoe zou jij dit oplossen......

[Geelhoed]

Geelhoed, het minimaliseren zal je als eindgebruiker nog vies tegenvallen. Je kunt voor je voedsel langs de boeren gaan. Zal voor mij overigens nog niet eens een gek idee zijn. Je neemt dan zelf een kratje of zak mee en laad de auto vol met verse aardappelen, fruit en groente.

Ik kan Van Os aan de Matenase Scheikade in Papendrecht aanbevelen.

@RS4
Hoeveel kratjes van 20kg passen in een koelvrachtwagen?

[Marc R]

Ik praat over de dwingende maatregelen aan de ene kant versus de dwingende maatregelen aan de andere kant en de boetes die we dan weer krijgen.....

[E60 M5]

Het terugdringen staat in geen verhouding met de kosten en tijd die iedereen moet maken. En daar reken ik de overheid (o.a. de belastingdienst) ook mee.

[Maus335i]

Dude, als jij je afvalstoffenheffing niet betaalt dan wordt je container afgenomen. En als je teveel afval maakt mag je tegen betaling een container erbij krijgen. Oftewel: JE BETAALT AL VOOR JE AFVAL, dit is ordinair spekken, zoals altijd.

Dat is de vaste voet, heeft dus geen invloed op het koopgedrag van de consument. Of je nou 1 kilo weg gooit of 100, maakt niet uit. Met verpakkingsbelasting dus wel.

Das nie waar. Ik betaalde vorig jaar nog in Aduard (gemeente Zuidhorn) afval per kilo naast een vaste afvalstoffenheffing. Zit een chip in de container die het gewicht weegt. En inderdaad, zakken naast de container nemen ze niet mee, maar daar zit wat in

En trouwens, het hele ogenschijnlijke doel van die verpakkingsbelasting is al verprutst. De bedoeling was fabrikanten aan te zetten op besparing van verpakkingen, maar die hebben nu aangegeven de boel door te berekenen aan de consument, dus per saldo gaan die niets doen. De consument blijft ook gewoon kopen zoals hij dat altijd al deed, want die paar euro op een volle kar? Gaan we niet moeilijk voor doen, net zoals een verhoging van de benzineaccijns.

De enige die hier bij gebaat is? Tsja, de staatskas. Zo doorzichtig als het maar kan en behoeft verder geen discussie.

[GTRene]

Ik ging naar de parfumerie om voor mijn vrouw een lekker flesje eau de parfum te kopen.
Na een beetje snuffelen aan verschillende testflessen kwam ik tot een keuze.
Ik liep met het doosje naar de kassa waar een vriendelijke juffrouw me vroeg of het een cadeautje betrof.
Op mijn bevestigende antwoord werd het doosje vervolgens in een cadeauverpakking met een mooie strik verpakt en daarna in een plastic zakje gestopt.
Eenmaal thuisgekomen gaf ik het tasje aan mijn vrouw die het verpakte doosje eruit haalde en uitpakte.
Het papier en de strik gooide ze op het plastic tasje.
Het doosje zat ingepakt in een cellofaanverpakking en die verpakking belandde na te zijn verwijderd op het pakpapier en het plastic tasje.
Het kartonnen doosje werd geopend en uit het veel te grote doosje kwam een klein flesje wat door een kartonnnen vulstuk op zijn plaats werd gehouden in dat veel te grote doosje.
Het doosje kwam daarna op de cellofaanverpakking, de cadeauverpakking en het plastic tasje terecht.
Vervolgens werd het kartonnen vulstuk waarin het flesje verankerd stond daar weer bovenop gegooid en kon mijn vrouw haar luchtje uitproberen.

Ze was er heel blij mee en ik gooide het plastic zakje, de cadeauverpakking, de strik, de cellofaanverpakking, het kartonnen doosje en het kartonnen vulstuk in de afval- en papiercontainer zonder ook maar één keer te denken aan de nieuwe verpakkingsbelasting.....die wordt immers voor het leeuwendeel bij de supermarkt opgehoest door argeloze consumenten die daar hun dagelijkse boodschappen doen.
Wat is alles toch uitstekend geregeld in Nederland! :twisted:

whaha, mooi verhaal Dexter, uit het leven gegrepen...
Als je het maar mooi verpakt blijft de consument over het algemeen gewoon kopen, weer nwe regelingen weer veel gepraat.

maar we worden wel ff erop gewezen waar we me bezig zijn, das wel goed ff stil staan bij wat je koopt/verbruikt verder wordt het regeltje weer geslikt en we hebben er weer nwe regeltjes/wetjes bij, terwijl het ook anders kan, in dit geval gewoon verpakkingsbedrijven "verplichten" ander beter milieuvriendelijk doch wel goed te verpakken, eventueel wat subsidiëren, en verder de consument met rust laten met al die extra dingen maar als ze dan toch geld nodig hebben in de staatskas gewoon een algemene verhoging van de btw doorvoeren en niet nog meer iedereen belasten met kleine onzin geld regeltjes en belasting over belasting over belasting dingetjes, daar wordt ik zo moe van.