Horloge / Horloges topic

[frankv]

Elk quartzhorloge is 'n aygo/prius/
matiz/IQ of erger, een mechanisch horloge is een echte auto met de juiste aandrijving en brandstofmotor. Daar betaal ik liever wat meer 'onderhoudskosten'voor. Let wel dat 'n sportrolex je door de jaren heen niks zou hoeven te kosten als je 't goed doet(relatieve waardevermeerdering) . Behaalde resultaten uit 't verleden bieden geen garantie voor de toekomst is 'n goeie, maar gaat wanneer je 't goed doet na een aantal jaren bij 'n sportrolex wel op qua kosteloos dragen van die dingen.

ik vind een "aygo/prius/matiz/IQ" nog wel intelligente auto's, misschien is een quartz beter te vergelijken met een kia?

de protserige versies zijn misschien vergelijkbaar met een opirus?

[dale vito]

dit is de 2-liner;



en quartz kan best tof zijn IMHO

[allen]

Ah, Dale, is zo'n horlogeliefhebber die wat minder kortzichtig is.

Rico, je batterijverhaal raakt kant nog wal. Ik gooi m'n horloge af bij Schaap en krijg een belletje als deze weer klaar is. Tik wat geld af en ben weg. Dacht je nu echt dat ik, jij of wie dan ook zin heeft om zelf een batterijtje te wisselen? Je pleegt het onderhoud van je Rolex toch ook niet zelf, of wel?

Kan iemand me vertellen of zo'n mechanisch horloge nu eigenlijk gewoon helemaal niet afwijkt, zodat ik die 2 en 4 regeltjesgedoe van Rolex toch onzin ga vinden, of dat ze wel in meer of mindere mate afwijken, naargelang de dagen verstrijken. In dat geval snap ik weer niet waarom een mechanisch horloge per definitie beter is dan een "Casio".
Ik vind het horloge van Joost overigens een mooi, simpel ogend klokje. Had m'n mening niet bijgesteld als deze op Priusaccu's liep.

[Downforce Hans]

Ah, Dale, is zo'n horlogeliefhebber die wat minder kortzichtig is.

Rico, je batterijverhaal raakt kant nog wal. Ik gooi m'n horloge af bij Schaap en krijg een belletje als deze weer klaar is. Tik wat geld af en ben weg. Dacht je nu echt dat ik, jij of wie dan ook zin heeft om zelf een batterijtje te wisselen? Je pleegt het onderhoud van je Rolex toch ook niet zelf, of wel?

Kan iemand me vertellen of zo'n mechanisch horloge nu eigenlijk gewoon helemaal niet afwijkt, zodat ik die 2 en 4 regeltjesgedoe van Rolex toch onzin ga vinden, of dat ze wel in meer of mindere mate afwijken, naargelang de dagen verstrijken. In dat geval snap ik weer niet waarom een mechanisch horloge per definitie beter is dan een "Casio".
Ik vind het horloge van Joost overigens een mooi, simpel ogend klokje. Had m'n mening niet bijgesteld als deze op Priusaccu's liep.

whoooooo jij durft, dat wordt een ban :!:

Maar ff serieus, een maatje van me had een aantal Rolexen en die had toch regelmatig problemen met die dingen.
Als hij ze en tijdje niet om had dan zat regelmatig het uurwerk vast, althans het kwam niet op gang en kon hij weer naar schaap en citroen.
Regelmatig te snel of te lanzaam lopende klokjes.......
Heeft van ellende toen maar zo`n apparaat gekocht wat het uurwerk op gang hield.
Bij je Casio heb je dat niet.......

[Robin]

Kan iemand me vertellen of zo'n mechanisch horloge nu eigenlijk gewoon helemaal niet afwijkt, zodat ik die 2 en 4 regeltjesgedoe van Rolex toch onzin ga vinden, of dat ze wel in meer of mindere mate afwijken, naargelang de dagen verstrijken. In dat geval snap ik weer niet waarom een mechanisch horloge per definitie beter is dan een "Casio".

Een quartzhorloge loopt altijd nauwkeuriger dan een mechanisch horloge. Een mechanisch horloge is echter beter omdat het een kunstwerk is

Klopt.
Een Quartzhorloge is als een voorwielaangedreven vervoermiddel (met 'n betr laag aantal pk's) : Het doet wat het moet doen op 'n heel erg saaie manier zegmaar, maar dat doet ie wel góed. Emotie nul.

Een mechanisch horloge is onnnodig, te duur vaak, overbodige luxe, onnauwkeurig relatief, emotie:Zoiets als 'n 325i tracktool, 'n MX5je, 'n //M3tje, een Caterham, 'n Gallardo Balboni of 'n 458 etc etc. Niet nodig, maar wel (beetje/veel)meer emotie.



Ook leuk, vanaf 'n minuut of 3:

[Petrolhead Tom]

Ik denk dat ik tot ik een Rolex kan betalen maar een vervanger ga aanschaffen, in de vorm van een SKX007

[romo]

Dit is ook een quartz................maar ik ben nog steeds weg van deze klok.........


Heb er alleen een andere band aan, de zgn "Professional" bracelet

[frankv]

flauw filmpje

het laat wel weer zien hoe goed de replica's zijn nagemaakt

[Downforce Hans]

Nu gaat het gebeuren dacht ik.....helaas hij deed de test niet met een echte rolex.............

What is the point here :

[duifjes.com]

Nu gaat het gebeuren dacht ik.....helaas hij deed de test niet met een echte rolex.............

What is the point here :

Als ze het nu met een echte deden.......maar punt is denk ik als je geen echte Rolex hebt hoor je er niet bij.....

[allen]

Nu gaat het gebeuren dacht ik.....helaas hij deed de test niet met een echte rolex.............

What is the point here :

Huh, zijn we het nu met elkaar eens?

[dale vito]

Dit is ook een quartz................maar ik ben nog steeds weg van deze klok.........


Heb er alleen een andere band aan, de zgn "Professional" bracelet

ook een echte quartz-classic inderdaad.

over het algemeen klopt het wel hoor, mechanisch is gewoon veel cooler. Er zijn echter een groot aantal voordelen van quartz (bijv schokbestendigheid) en bovendien zijn er modellen die gewoon echt cool zijn. De X-33; speciaal ontwikkeld voor NASA.. Emergency met de UNIEKE noodzender.. De Sinn modellen die volledig oliegevuld zijn en daardoor tegen ELKE druk (12000meter diep ofzo) bestand zijn.. Als er een leuke, unieke feature op zit vind ik het gewoon COOL . En oh ja, Swatch en G-Shock zijn natuurlijk ook helemaal THA BOMB

Casio mudman



Swatch Original uit de 007 villain collectie - Baron Samedi



Swatch Chrono Wall Street, een vroeg model



Swatch Original (XL) Corto Maltese



Swatch Original TinTin



het gaat niet om de prijs... :banaan:

[RVV]

Even een paar onduidelijkheden de wereld uit helpen.. ten eerste ben ik niet anti quartz ofzo. Ikzelf heb geen quartzhorloges maar ik kan goed begrijpen waarom iemand voor een quartzhorloge kiest.

Ten tweede, terugkomend op een Casio van 10 euro of meer.. in vergelijk tot een Rolex van 4K oplopend tot 30K.. Allen beschouwd een horloge zuiver als een tijd aangever. Daar is niets mis mee. Als een horloge alleen maar belangrijk voor je is om de tijd aan te geven dan volstaat een Casio van een paar tientjes prima. De nauwkeurigheid is zelfs vele malen zuiverder dan een Rolex of welk ander mechanisch horloge dan ook. Als je zo redeneert dan is een Casio een horloge in vergelijk tot een Rolex (ik beperk me even tot Rolex maar ieder willekeurig horloge merk dat zich hoog in de markt begeeft mag worden ingevuld) een "beter" horloge. Voor de prijs van 1 Rolex kun je tientallen tot honderdtallen Casio's kopen. Elke dag eentje bij wijze van spreke. Als je op deze manier een prijs/kwaliteitverhouding zou los laten op een Casio tov een Rolex dan wint de Casio het natuurlijk. Daarbij word een Casio ook nog eens volgens strakke productiekwaliteitsnormen in mekaar gezet.

Maar.. en dat is het punt waar het omgaat.. tenminste van mijn kant.. een Casio van een paar tientjes is een wegwerp product. Het horloge word niet gemaakt met de intentie dat het heel lang mee moet gaan. Een koper van een Casio koopt ook geen Casio met de instelling dat die heel lang moet mee gaan. Het is namelijk een zielloos product, een wegwerp product. Als je Casio het niet meer doet, dan denk je goh lastig.. morgen even naar de kijkshop toe.. en echt niet naar Schaap voor een batterij.

Een Rolex is geen zielloze printplaat met batterijtje, quartzelementje en een LCD schermpje.. (Rolex heeft overigens wel quartzhorloges gemaakt) maar een mini mechanische machine. Een uurwerk in een Rolex mag je gerust vergelijken met een high performance motor. Als mens ben je de energieleverancier die er voor zorgt dat een zeer precies mechanisch instrument elke dag weer, jaar in en jaar uit tot in lengte van tientallen jaren zijn werk blijft doen. Daarvoor is af en toe (1 keer in de 5 tot 10 jaar) wat onderhoud nodig. Maar afgezet tegen de prestaties die een mechanisch horloge levert is dit onderhoud eigenlijk te verwaarlozen. Vergelijk je een mechanisch uurwerk met een performance automotor die dag in dag uit op redelijk vermogen draait. Dan is het het letterlijk een wonderstuk van techniek, want geen één automotor, of welk ander mechanisch instrument houd dit tientallen jaren vol. (en dan letterlijk dag en nacht, jaar in jaar uit).

Rolex zal een bepaalde kwaliteit moeten leveren die deze lange levensduur ook kan garanderen. Casio hoeft deze kwaliteit niet te leveren, om de eenvoudige reden dat het horloge een relatief kort leven is beschoren. Zo geredeneert is een Rolex kwalitatief vele malen beter en duurzamer dan welke Casio dan ook.

Als je geen horloge liefhebber bent, dan kan ik me goed voorstellen dat je het een beetje flauwekul vind wat ik hierboven schrijf. En dan kan als snel het idee opkomen dat een Rolex vooral een statussymbool is om mee te "patsen". Natuurlijk zijn er mensen die een Rolex kopen om te patsen, Hoewel ik zelf eerder denk dat een nep Rolex een patsmiddel is. Maar de liefhebber die zich in de geschiedenis van Rolex heeft verdiept. Een Rolex aanschaft vanwege de achtergrond en kwaliteiten.. die weet ook dat een Rolex vooral voor zichzelf word gekocht en niet voor de omgeving (om te patsen). Een Rolex moet je ook helemaal niet kopen om er bij te willen horen.. als dat de insteek is voor de aanschaf van aan Rolex dan is het slechts een poetsmiddel voor je eigen ego. Een veel te duur poetsmiddel omdat de masse dat poetsmiddel nooit zal herkennen. Laat staan dat men je er op aanspreekt. Ikzelf draag nu 9 jaar een Rolex, slechts eenmaal ben ik in die 9 jaar aangesproken door iemand die mijn Rolex herkende, dat afgezet tegenover duizenden mensen die ik het heb gesproken in die 9 jaar.. dan is een Rolex maar een waardeloos statussymbool.


Wat ik wel vind is dat een Rolex iets zegt over je kwaliteitspercepetie. Kies je voor een Rolex dan kies je voor kwaliteit, niet alleen voor die Rolex maar feitelijk voor alles wat je aanschaft. Iemand die bewust voor de kwaliteit kiest waar Rolex voor staat, neemt met niks minder dan met kwaliteit genoegen.. En laten we wel wezen kwaliteit in de ruimste zin van het woord bepaald een groot deel van het plezier in het leven.

[Petrolhead Tom]

En bedankt he Rico! Sinds dat ik dit topic ontdekt heb ben ik me meer en meer gaan verdiepen in mechanische horloges. Ik vond ze altijd al wel interessant maar eigenlijk niet veel meer dan dat. Ik had een Ingersoll, ook mechanisch maar deze ging zo vaak kapot dat ik op een gegeven moment een ander horloge uit mocht zoeken. Dit is een TW Steel geworden, perfect ding, geeft de tijd vele malen beter aan dan mijn oudere Ingersoll, maar toch mis ik dat horloge nog wel eens! Er was vaak wat mis mee, maar het was wel mechanisch en daarom voor mij zo gaaf!

De juwelier waar ik het horloge heb gekocht waarschuwde mij dat het onderaan de markt van mechanische horloges moeilijk is om accurate en degelijke uurwerken te vinden. Ik ben blijven zoeken en moet zeggen dat ik sinds een anderhalve week toch wel erg onder de indruk ben geraakt van mijn hele simpele Seiko 5. Maar sinds die aanschaf zit ik te dagdromen bij een Rolex, ben het merk eens gaan googlen, heb een boek over horloges gekocht en heb wat forums bekeken. Als je dan ziet wat zo'n merk inhoud, en hoe weinig het is verandert door de jaren heen zonder stil te staan, dan vind ik dat ontzettend mooi, en als ik dan zoiets om mijn pols zou zien, dan is dat voor mij veel meer dan een stukje techniek dat de tijd aangeeft. Dat is iets waar ik vrolijk van wordt.

Het zal overigens nog wel even duren voordat zoiets voor mij bereikbaar wordt, maar dat geeft niet, het dagdromen en plaatjes kijken is ook al leuk. Ondertussen geniet ik van het merk Seiko omdat dat voor mij nu het beste alternatief is, het is degelijk, niet te duur en in het geval van de SKX007 is het ook nog een redelijk icoon.

Maar ooit komt er bij mij een Rolex 8)

[RVV]

http://www.rolexforum.nl/topic.php?id=8976" onclick="window.open(this.href);return false;

Mooi voorbeeld waar Rolex voor staat, een Rolex Submariner uit 1968 gekocht door een horloge liefhebber. Een klok die 41 jaar oud is en nog steeds grenzeloze perfectie uitstraalt..






41 jaar oud en hij lijkt bijna nieuw. Bizar toch... en dat voor een gebruiksartikel hé..

[Jurjen]

Sinds een paar jaar koop ik ook alleen maar goedkope mechanische horloge's (zeg tot 200e), en tot nu toe lopen die allemaal prima op tijd.
Binnenkort koop ik ook zo'n Seiko 5 erbij, leuk voor de collectie. Verhaal van Tom kan ik me goed in vinden. Ooit komt echter bij mij die IWC Portuguese er.



Rolex heb ik eigenlijk weinig mee. Maar misschien kom ik ooit op het punt uit dat ik er ook eentje koop. Dat zal er dan eentje worden zoals Joost aangeschaft heeft.

[Tom]

Rico
Alleen gaat een quartzhorloge ook niet zomaar kapot. Dus om het echt als een wegwerpding te zien gaat wat ver. Er zijn genoeg horloges tussen de 100-400 euro(zegmaar) die er netjes uitzien, goed in elkaar zitten en jarenlang blijven werken. Aan zo'n quartz kan ook veel minder kapot gaan dan een automaat die ontzettend complex is (tig kleine onderdelen die gevoelig zijn voor schokken e.d.). Het enige is dat je het batterijtje moet vervangen, pas nog gedaan bij een horloge.. was in 10 minuten klaar en moest een paar euro afrekenen. Daarna gaat het weer een jaar of 3-5 mee.

Het ligt er maar aan hoe gek je erop bent. Iemand die weinig om horloges geeft en gewoon de tijd wil zien en een mooi horloge wil zal het onzin vinden om meer dan 300 euro eraan uit te geven. Er is zo ontzettend veel te koop voor dat geld, daar zit altijd wel iets tussen. Kwaliteit lijkt mij niet zo'n issue, zit em ook vooral in de details en die zal de kenner pas opmerken. Bedenk wel.. 95% van de mensen rijd een Opel / Hyundai / Renault / Kia (enz.) omdat de prijs-kwaliteit goed was. Of heeft thuis een all-in-one audiosetje van 300 euro van Sony want dat is prima voor ze. Het is niet voor niks dat jouw klanten het nooit opvalt dat je een dure klok hebt... als die mensen zelf veel geld eraan zouden willen uitgeven zouden ze ook bij anderen erop letten of een gesprek over aanknopen.

Ik denk dat je gewoon gek van horloges moet zijn om het eraan uit te geven. Ik vind van jongs af aan horloges mooi, vind het ook geen probleem (en heb de mogelijkheid) om er meer dan gemiddeld aan uit te geven. Mijn pa geeft er helemaal niks om. Die begrijpt het wel maar zou het er zelf nooit aan uitgeven. Of het nou wel of geen automaat is zal em niet boeien, zolang de tijd maar klopt en het er prima uitziet.

[Petrolhead Tom]

Rico, ik denk dat als ik een Submariner wil hebben ik toch wel rond de 4k euro's moet denken of niet?

[RVV]

Tom in mijn vergelijk ging het even specifiek om de hele goedkope quartzhorloges. Een prijsklasse hoger tussen de 100 en 500 euro gooi je inderdaad niet zomaar even weg. Maar als de lol er af is.. dan zal die zijn verder leven slijten in diepe laden.. dat zal een Rolex nooit overkomen

Tom W. Een Submariner kun je tussen de 2600 en 4000 euro kopen. Duurden kan ook, maar goedkoper eigenlijk niet.

[Petrolhead Tom]

Dank je! Voorlopig dus alleen Seiko klokjes voor mij tenzij er hier en daar nog een meevaller in de pijpleiding zit.

[RVV]

Tom W, 3000 euro is veel geld, maar je kan er naar toe werken... Iedereen geeft geld uit aan onzin dingen.. Het dagelijks verbrassen van geld aan onbenullige zaken.. 1500 euro vliegt er op deze manier per jaar doorheen... 2 jaar op dit soort kleintjes letten. (nog geen 5 euro per dag besparen) en je koopt over 2 jaar een horloge voor het leven, elke dag weer te verkopen voor bijna of zelfs meer de aanschafprijs.

[allen]

Misschien maak ik me zo duidelijker voor Rico. Kwa nette schoenen kijk ik al snel bij C&J. Tijdloos, mooi gemaakt en gaat bij goed onderhoud lang mee. Echter, vind ik sneakers minstens zo leuk. Geen flauw idee hoe je ze moet onderhouden, je kunt ze niet verzolen, etc. Sommigen hebben 20 of 30 sneakers in alle kleuren en uitvoeringen. Die moeten imho schoenliefhebber zijn.
Zo is het met horloges eigenlijk ook. Je kunt wel roepen dat een G-Shock een wegwerpproduct is, maar dan ben je of kortzichtig of op z'n minst een snobje (laatste is niet zo slecht bedoeld als het lijkt). Ken mensen met 5 tot 10 van die dingen. Ik vind ze lelijk, maar wie ben ik? Zelf zie ik genoeg Swatch horloges die ik wel mooi vind. Kosten geen drol, maar ik zou dat zo kopen.
Overigens haal ik die 'tien euro Casio' wel vaker aan om aan te geven dat mensen vooral niet moeten overdrijven dat een 4 of van mijn part 25k horloge per definitie beter zou zijn omdat het mechanisch is. Ja, het is mooie techniek, maar dat maakt een quartzhorloge niet minder. Een maatpak heeft vaak betere stof, oogt zeker beter van een afstand, maar als je alles tot op de centimeter gaat bekijken kun je nog weleens schrikken als je een foutje tegenkomt in de stiksels. :idea:

Overigens heeft Breitling bijvoorbeeld een paar quartzdingen in het assortiment die weer meer moeten kosten dan een aantal van hun mechanische dingen. Voor diegene die graag op tijd komen.

[RVV]

Ik heb ook een Swatch, maar wel een automaat Allen ik denk dat je het zo moet zien, ik zie een mechanisch horloge zoals jij een spartaanse lichtgewicht auto ziet. Voor beide genoeg redenen te bedenken om ze niet te willen/kopen.. Maar 1 reden is genoeg om het wel te willen.. Het vervullen van een behoefte waarin het voorziet.

[dvh]

mensen met neppers zijn 'nep'. Ze hebben altijd 'n 'reden' om 'n nepper te kopen, en die reden is bijvoorbeeld:
-echte is veel te duur, dat ga ik er niet aan uitgeven
-mooi model
-doen alsof ie echt is voor de buitenwacht.Kouwe Kak, keeping up appearances.

Die laatste is 't meest voor de hand liggend komt gewoon 't vaakst voor, walgelijk, ook al zeggen de dragers dat dat dan NIET zo is (ontkenning, ik hoor 't wekelijks en dan lachen ze er ook nog bij:losers), want ze kunnen dan opeens wel 'n echte betalen(Doe dat dan! Haal zo'n ding dan maandagmiddag, dan is S&C wel open hoor)
OF ze vinden 'het' zo'n mooi model: Er zijn zat 'klonen' van Rolex/IWC/Breitling/Panerai/Cartier/IWC te vinden in Pulsar/Seiko/Guess/Diesel/Esprit/Tissot. Doe dat dan. Tussen de 80 en 500 ben je klaar.Een ECHT merk, met 2 jaar garantie, klaar!

FAKE IS FAKE, geen discussie, geen ja maar. Ja maar is de grootste onzin. Mafia/kinderarbeid in die lageloonlanden, dat is de imitatiehorlogewereld. En zie hierboven.

Als ik een nep bmw kan kopen, die er exact hetzelfde uitziet, exact hetzelfde rijdt alleen dan voor 1:20ste van de prijs, dan wist ik het wel.
Koop je elk jaar een nieuwe auto en heb je altijd lol.


Nep of echt , kwalitiet en status. Het zit tussen je oren. Kwalitiet is marketing , nothing more nothing less.
Overigens heb ik sinds een tijdje een mooie neppert Breitling. Ding koste 60 euro, ziet er perfect uit. Doet het uitstekend.
Dat ik een echte kan betalen wil niet zeggen dat ik het geld ervoor over heb.
Hell, ik kan zo een nie M3 voor de deur zetten als het zou moeten
Maar er is niemand die or mij bepaald wat ik met mijn geld doe.
Vaak vind ik de duurdere horleges qua design gewoon een stuk mooier dan een gemiddelde Seiko. ( nou zijn die ook nog redelijk aan de prijs, maar goed).
Maar ik ga gewoon niet zoveel geld uitgeven aan een horlogo, puur uit princiepe.
En nu heb ik een mooie neppert, die wel de looks heeft. Wellicht niet de perfectie van een echte. Maar dat interesseert me niet. Over 6 maanden pleur ik hem weg en neem ik weer wat anders.

Een skoda is ook een nep VW .. Niks mis mee.
Ik heb er in ieder geval geen problemen mee. Dat sommige mensen uit princiepe er niet mee willen lopen omdat zo'n mooi immitatie horloge dan wel niet echt is, zegt meer over de persoon dan over de immitatiedragenr.

[Robin]

Je valt in alle 3 door mij beschreven categorieen, als ik je verhaal zo lees dvh.

Je gaat lekker je gang maar. Mij persoonlijk zal het niet boeien:Miljoenen wannabes met hun keeping up appearances en onzinargumentaties. Da's vechten tegen de bierkaai.
Een ouwe bekende:



Over dat Skoda 'n nep VW is, dvh, met je analogie naar nephorloges. Dat gaat niet op. Skoda is namelijk 'n ECHTE Skoda onder VAG vlag. Zoals TUDOR(waarsch nooit van gehoord?) een ondermerk is van Rolex. Ietsje voordeliger met andere uurwerken(ETA). Een originele Tudor is geen (nep)Rolex, het is 'n echte Tudor. Het is 'n een Skoda is geen VW.

Nep is nep.