Forensentax Exit! (Einde auto vd zaak zonder bijtelling?)

[@iko]

Dit was de Catshuis tekst. Punt 12 is 100% overgenomen door Kunduz. zie:

Stabiliteitsakkoord: ook bijtelling bij geen privégebruik (update)
26-04-2012 20:52

Het vandaag afgesloten akkoord over de miljardenbezuinigingen bevat voor de autobranche geen wijzigingen ten opzichte van het eerdere Catshuisakkoord. Dat betekent dat de uitzondering op bijtelling bij geen privégebruik komt te vervallen. Ook wordt de kilometervergoeding voor het zakelijk gebruik van de privéauto volledig belast.

De andere punten zijn uiteraard niet allemaal overgenomen. Dan wel, vervangen door andere punten.

[wjn]

Dus eerst maar afwachten wat de verkiezingen brengen en hoelang het gaat duren voordat er een regering is. Gezien de laatste verkiezingen en formatietijd zit het huidige kabinet er nog in 2013, dus zullen de maatregelen van dit akkoord wel doorgevoerd worden.

Moet nog zien of het standhoudt dat je voor een auto v/d zaak, die uitsluitend zakelijk wordt gebruikt dwz. ook geen woon-werk, bijtelling krijgt. Leuk punt om stemmers te krijgen.

Dan krijgt een bouwvakker zeker ook bijtelling voor het gereedschap wat de werkgever hem/haar ter beschikking stelt, om maar een voorbeeld te geven.

[Sperdy]

Heerlijk zo'n draadje waarin iedereen van achteren naar voren weer wat roept, zo hier en daar eens van een website plukt en neerknalt, wat aanhaalt, dan weer opnieuw hetzelfde zeggen dat ook al op pag. 1 staat. Lachen man. Ik ben er trouwens ook maar druk mee vandaag, inderdaad vandaag, want vrije dag. Dus nog ff vervelen op DF maar morgen is het over...

Ok, dit document:
http://www.sra.nl/~/media/srawebsite/do ... beraad.pdf. met als onderwerp: "Deze maatregelen zijn een aanvulling op de financiële bijlage van het Regeerakkoord en Gedoogakkoord". Er staat geen datum bij, dus of dit voor of na Kunduz-akkoord is. Ik niet weet.

De tekst kennen we:
12. Overige opbrengst onbelaste reiskostenvergoeding.
- De onbelaste reiskostenvergoeding (19 cent per kilometer of de werkelijke kosten bij openbaar vervoer)
wordt volledig afgeschaft. Hierbij vervalt voor de leaseauto de huidige vrijstelling van de bijtelling voor
auto's die voor minder dan 500 km privé worden gebruikt (deze vrijstelling wordt vanwege lopende
contracten in 4 jaar afgebouwd). De bestelauto wordt scherper gedefinieerd, om overloopeffecten te
beperken.
- Tegelijkertijd wordt het daadwerkelijke beslag van de zakelijke kilometers in de werkkostenregeling (auto
en OV) ondergebracht (600 miljoen). Hieruit kunnen werkgevers de zakelijke kilometers blijven
vergoeden.
-Per saldo resteert de volgende besparing:

Maar interessant uit dit document is natuurlijk de tabel:


Die is vooral interessant omdat ik vanaf het begin af aan riep, dat die 500km maatregel niet de grote hap is maar wél die 19ct onbelast afschaffen. En voilá, zie rekenvoorbeeld. En zie, de groep puur zakelijke rijders die nu nog geen afdracht hebben is inderdaad niet zo groot, tov, van dei 19cents regeling dan. Interessant is ook dat de overdrachtsbelasting in het 4e jaar waarschijnlijk helemaal wordt afgeschaft (of max. 1% of wat) EN/OF dat de verliezen op de overdrachtsbelasting voor 3 jaar vast zijn begroot, en niet teruglopen. Dat betekent dat men nog tenminste 3 jaar een aanhoudende malaise op de huizenmarkt (koop & verkoop) verwacht. Lijkt me zeer redelijk. Open deurtje: ongunstige progonose voor oa. de bouwsector, makelaardij en aanpalende industrieën. Mooi is ook om te zien dat het korte termijn hier vooral zegeviert. Namelijk na 2015 valt de opbrengst enorm(!) terug, waarschijnlijk rekeninghoudend met een ander - lees gunstiger - economisch- en belastingklimaat.

Ook mooi is de discussie dat de korting op reiskosten wordt gebruikt om het gat te vullen bij de overdrachtsbelasting. De vraag is, of dat redelijk is. Wat vind je? Interessant wel, want dat is politiek. Mooi man, machtige discussies...

Dat dit door gaat, is voor mij wel duidelijk. Ook ná september 2012. Hier is altijd een meerderheid voor te vinden, zelfs in linkse kringen.

[wjn]

Mooi dat je het zo goed hebt uitgezocht.

1 ding geloof ik niet, die terugval in 2016. Alle cijfers zijn giswerk en dan in 2016 ineens 25% meer verkoop van huizen als in de voorgaande jaren?

Bovendien is die verlaging van de overdrachtbelasting een tijdelijke maatregel om de verkoop te bevorderen, dus zodra de verkoop weer loopt (betere economie of omdat banken weer wat losser worden?), wordt die maatregel ook afgeschaft.

P.S. Morgen is hier net als gisteren weer een vrije dag, kan ik weer lekker hierop neuzen

[Rupie]

Ook mooi is de discussie dat de korting op reiskosten wordt gebruikt om het gat te vullen bij de overdrachtsbelasting. De vraag is, of dat redelijk is. Wat vind je? Interessant wel, want dat is politiek. Mooi man, machtige discussies...

Tja, dat niemand daar nog over gevallen is. Rare redenering natuurlijk en het dan ook nog zo op papier zetten. Dit noemen we dus beleid? Prachtig het onderwijs in Nederland. Gaat wel goed komen met de kenniseconomie.

[Dennis Cavallino]

Ja en over 2 jaar, als 't volgende kabinet gevallen is, dan gooien we de overdrachtsbelasting naar 9%, want we hebben te weinig brandstof verbruikt en privé te weinig auto's met BPM en 21% BTW gekocht, waardoor die hogere overdrachtsbelasting dat gebrek weer moet compenseren.

[Sperdy]

... Alle cijfers zijn giswerk ...

Eensch met wjn. Die cijfers zeggen inderdaad alles over het verwachte rendement van beleid. Maar we kunnen niet verder kijken dan max een half jaartje, en in deze tijd is dat nog moeilijk.

"... 1 ding geloof ik niet, die terugval in 2016. Alle cijfers zijn giswerk en dan in 2016 ineens 25% meer verkoop van huizen als in de voorgaande jaren?"

-1
Uit deze cijfers, vwb. in de inkomsten uit de overdrachtsbelastingen, blijkt precies het omgekeerde wjn nu is die overdrachtsbelasting 2% en dat zal naar 0 gaan. Een deeltje van het totaalpakket hervormingen woningmarkt. Minder belastinginkomsten kan ook betekenen dat de woningmarkt - begroot - na 3 jaar nog verder wegzakt, en dat geloof ik niet. Dus zeg ik, de overdrachtsbelasting gaat naar 0%. En da's uiteraard goed. En dat in combinatie met een prijzencorrectie van nog zeker -15% en daarmee is de bubble uit deze markt voldoende weg ..... totdat we weer groei krijgen, huizenvraag neemt toe, prijzen stijgen, en we blazen de boel weer op. Er is natuurlijk niets veranderd.

Zo, laatste post vandaag hierzo. Aan het werk !

[Luco]

... Alle cijfers zijn giswerk ...

Eensch met wjn. Die cijfers zeggen inderdaad alles over het verwachte rendement van beleid. Maar we kunnen niet verder kijken dan max een half jaartje, en in deze tijd is dat nog moeilijk.

"... 1 ding geloof ik niet, die terugval in 2016. Alle cijfers zijn giswerk en dan in 2016 ineens 25% meer verkoop van huizen als in de voorgaande jaren?"

-1
Uit deze cijfers, vwb. in de inkomsten uit de overdrachtsbelastingen, blijkt precies het omgekeerde wjn nu is die overdrachtsbelasting 2% en dat zal naar 0 gaan. Een deeltje van het totaalpakket hervormingen woningmarkt. Minder belastinginkomsten kan ook betekenen dat de woningmarkt - begroot - na 3 jaar nog verder wegzakt, en dat geloof ik niet. Dus zeg ik, de overdrachtsbelasting gaat naar 0%. En da's uiteraard goed. En dat in combinatie met een prijzencorrectie van nog zeker -15% en daarmee is de bubble uit deze markt voldoende weg ..... totdat we weer groei krijgen, huizenvraag neemt toe, prijzen stijgen, en we blazen de boel weer op. Er is natuurlijk niets veranderd.

Zo, laatste post vandaag hierzo. Aan het werk !

Werk, werk???
Dat is in nederland voor de domme he

[Dennis Cavallino]

Voor de dommen, met een N.


Of denk je dat alles om jezelf draait?

[Luco]

Voor de dommen, met een N.


Of denk je dat alles om jezelf draait?

Mijn excuses voor deze blunder

[Dennis Cavallino]

Het aantal nieuwe auto's dat vrijgesteld is van aanschafbelasting (BPM) stijgt snel. Vorig jaar waren het er 206.000. Dat is ruim 3,5 maal zoveel als in 2009.
De overheid ontving mede hierdoor 1,3 miljard euro minder aan BPM dan in 2008. Vooral het aantal nieuwe BPM-vrije dieselauto's is flink toegenomen. Het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft dat woensdag bekendgemaakt.

Sinds de invoering van de BPM-vrijstelling voor zuinige auto's op 1 januari 2009 is de populariteit van deze voertuigen flink toegenomen. In 2009 was 15 procent van de nieuw verkochte auto's vrijgesteld van BPM, in 2011 was dat aandeel opgelopen tot 37 procent.

In totaal werden vorig jaar 556.000 nieuwe auto's verkocht, 15 procent meer dan in 2010. De toename komt volledig voor rekening van wagens die vrijgesteld zijn van BPM. Het aantal BPM-vrije dieselauto's groeide sterk, tot bijna 70.000 in 2011.

De schatkist ontving vorig jaar 2 miljard euro aan BPM. In 2008, het jaar vóór de vrijstelling, was dat nog 3,2 miljard. Het aantal nieuw verkochte auto's nam in deze periode met ruim een tiende toe.

De vrijstelling van zuinige auto's is onderdeel van het overheidsbeleid om wagens meer te belasten op grond van de uitstoot van vervuilende stoffen, dan op de prijs. De afname van de BPM-ontvangsten is deels gecompenseerd door een verhoging van de motorrijtuigenbelasting.
©ANP

Dit konden we al op onze klompen aanvoelen.

Het feit dat HSB via de provincies loopt is natuurlijk geen probleem voor Den Haag.... dat 't als een boomerang terugkomt zal nog wel wat zoden aan de dijk zetten.

Dat dit om Co2-emissierechten draait wordt hier niet genoemd.

[Sperdy]

Het aantal nieuwe auto's dat vrijgesteld is van aanschafbelasting (BPM) stijgt snel. Vorig jaar waren het er 206.000. Dat is ruim 3,5 maal zoveel als in 2009.
De overheid ontving mede hierdoor 1,3 miljard euro minder aan BPM dan in 2008. Vooral het aantal nieuwe BPM-vrije dieselauto's is flink toegenomen. Het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft dat woensdag bekendgemaakt.

Sinds de invoering van de BPM-vrijstelling voor zuinige auto's op 1 januari 2009 is de populariteit van deze voertuigen flink toegenomen. In 2009 was 15 procent van de nieuw verkochte auto's vrijgesteld van BPM, in 2011 was dat aandeel opgelopen tot 37 procent.

In totaal werden vorig jaar 556.000 nieuwe auto's verkocht, 15 procent meer dan in 2010. De toename komt volledig voor rekening van wagens die vrijgesteld zijn van BPM. Het aantal BPM-vrije dieselauto's groeide sterk, tot bijna 70.000 in 2011.

De schatkist ontving vorig jaar 2 miljard euro aan BPM. In 2008, het jaar vóór de vrijstelling, was dat nog 3,2 miljard. Het aantal nieuw verkochte auto's nam in deze periode met ruim een tiende toe.

De vrijstelling van zuinige auto's is onderdeel van het overheidsbeleid om wagens meer te belasten op grond van de uitstoot van vervuilende stoffen, dan op de prijs. De afname van de BPM-ontvangsten is deels gecompenseerd door een verhoging van de motorrijtuigenbelasting.
©ANP

Dit konden we al op onze klompen aanvoelen.

Het feit dat HSB via de provincies loopt is natuurlijk geen probleem voor Den Haag.... dat 't als een boomerang terugkomt zal nog wel wat zoden aan de dijk zetten.

Dat dit om Co2-emissierechten draait wordt hier niet genoemd.

Toch nog ff reagren
Maar wat is je punt precies Dennis. Dit is toch prima, de vervuiler betaalt, ik zou zeggen: mee eensch. Daarom zakt de prijs van die looser M/// turbo-bmw-tjes en betaalt de rokende man met gewoon haar op de borst vet voor een atmo 3.4 flat 6 Porsche!! :strong: De vraag is of het helemaal wegvallen van de BPM op die stadsvlo's tijdelijk is - korte termijn stimulering - is, of permanent. Kweenie... kweenie. Ik denk toch tijdelijk..

[Sperdy]

Het aantal nieuwe auto's dat vrijgesteld is van aanschafbelasting (BPM) stijgt snel. Vorig jaar waren het er 206.000. Dat is ruim 3,5 maal zoveel als in 2009.
De overheid ontving mede hierdoor 1,3 miljard euro minder aan BPM dan in 2008. Vooral het aantal nieuwe BPM-vrije dieselauto's is flink toegenomen. Het Centraal Bureau voor de Statistiek heeft dat woensdag bekendgemaakt.

Sinds de invoering van de BPM-vrijstelling voor zuinige auto's op 1 januari 2009 is de populariteit van deze voertuigen flink toegenomen. In 2009 was 15 procent van de nieuw verkochte auto's vrijgesteld van BPM, in 2011 was dat aandeel opgelopen tot 37 procent.

In totaal werden vorig jaar 556.000 nieuwe auto's verkocht, 15 procent meer dan in 2010. De toename komt volledig voor rekening van wagens die vrijgesteld zijn van BPM. Het aantal BPM-vrije dieselauto's groeide sterk, tot bijna 70.000 in 2011.

De schatkist ontving vorig jaar 2 miljard euro aan BPM. In 2008, het jaar vóór de vrijstelling, was dat nog 3,2 miljard. Het aantal nieuw verkochte auto's nam in deze periode met ruim een tiende toe.

De vrijstelling van zuinige auto's is onderdeel van het overheidsbeleid om wagens meer te belasten op grond van de uitstoot van vervuilende stoffen, dan op de prijs. De afname van de BPM-ontvangsten is deels gecompenseerd door een verhoging van de motorrijtuigenbelasting.
©ANP

Dit konden we al op onze klompen aanvoelen.

Het feit dat HSB via de provincies loopt is natuurlijk geen probleem voor Den Haag.... dat 't als een boomerang terugkomt zal nog wel wat zoden aan de dijk zetten.

Dat dit om Co2-emissierechten draait wordt hier niet genoemd.

Toch nog ff reagren
Maar wat is je punt precies Dennis, die compensatie? Maar dat de vervuiler betaalt, ik zou zeggen: mee eensch. Daarom zakt de prijs van die looser M/// turbo-bmw-tjes en betaalt de rokende man met gewoon haar op de borst graag zijn bakken aan BPM voor een atmo 3.4 flat 6 Porsche!! :strong: De vraag is of het helemaal wegvallen van de BPM op die stadsvlo's tijdelijk is - korte termijn stimulering - is, of permanent. Kweenie... kweenie. Ik denk toch tijdelijk..

[Dennis Cavallino]

Mijn punt is dat het CBS het nu (achteraf, as always) heeft uitgerekend en politici er wellicht van zullen schrikken. Terwijl ze de maatregelen op hun klompen hadden kunnen aanvoelen.

Het beleid is gewoon geen beleid, maar pure onkunde vol onwetendheid. Dát is mijn grootste zorg die ik graag deel zodra ik de kans krijg.


Ik ben niet tegen zuinige auto's, integendeel, ik ben juist groot voorstander van het beperken van onze afhankelijkheid van olieconcerns/oliestaten. Het probleem is echter dat zoiets met een maatregeltje hier en daar steeds weinig constructief is, zolang men geen totaal-hervorming door durft te voeren bij gebrek aan 1 toekomstgerichte visie en een knap staaltje leiderschap. Dan is 't steeds opnieuw regels verzinnen, aanpassen, terugdraaien en stoelendansen op 't pluche.

[Rupie]

Mijn punt is dat het CBS het nu (achteraf, as always) heeft uitgerekend en politici er wellicht van zullen schrikken. Terwijl ze de maatregelen op hun klompen hadden kunnen aanvoelen.

Het beleid is gewoon geen beleid, maar pure onkunde vol onwetendheid. Dát is mijn grootste zorg die ik graag deel zodra ik de kans krijg.


Ik ben niet tegen zuinige auto's, integendeel, ik ben juist groot voorstander van het beperken van onze afhankelijkheid van olieconcerns/oliestaten. Het probleem is echter dat zoiets met een maatregeltje hier en daar steeds weinig constructief is, zolang men geen totaal-hervorming door durft te voeren bij gebrek aan 1 toekomstgerichte visie en een knap staaltje leiderschap. Dan is 't steeds opnieuw regels verzinnen, aanpassen, terugdraaien en stoelendansen op 't pluche.

+3000 zoals Hans zou zeggen

Dat van de CO2 rechten ken ik niet het fijne van dus dat laat ik even in het midden. Maar hoe moeilijk is het nu om de vervuiler te laten betalen via de benzineprijs? De CO2 uitstoot is toch rechtstreeks te koppelen aan het benzineverbruik? Waarom kan een kleuter dit bedenken?

[Dennis Cavallino]

Dat van de CO2 rechten ken ik niet het fijne van dus dat laat ik even in het midden.

Het is heel simpel: Zolang de Shell's, Eneco's, Nuon's aan de klant (= energieVERBRUIKER) duidelijk maken dat je MINDER ENERGIE MOET GEBRUIKEN, dan weet je dat 't systeem voor hen geld oplevert. De eindgebruiker profiteert niet mee, behalve een iets lagere rekening (hetgeen teniet gedaan wordt door stijgende accijnzen en andere prijsverhogende ellende).

Tel daarbij op dat de Nederlandse Emissieautoriteit amper in staat is om een controlerende rol te vervullen, de NMa geen weet heeft van deze praktijken, laat staan Tros Radar en de consumentenbond.. En als je weet dat ministeries, overheden (hoog en laag) amper snappen wat begrippen zoals Co2, de Emissiehandel en Kyoto-doelstellingen inhouden, dan ben je niet de enige die er 't fijne niet van weet.

Je eigen oplossing is heel simpel: betalen bij gebruik. Niets meer, niets minder. Helaas vindt men dat te simpel. Tja, dan snap ik het ook niet meer. De hoop dat het gehele stelsel makkelijker gemaakt zou worden heb ik al lang geleden opgegeven. Ons stelsel is te complex geworden voor zowel politici, ambtenaren en 't volk. Dat is één van de oorzaken van onze huidige crisis en de aanpak daarvan. Het is dan makkelijk om automobilisten te pesten, maar daarom snap ik de BPM-vrijstellingen in de basis al niet. Dat is grote kolder gebleken.

[Rupie]

Ik kwam laatst deze omschrijving tegen van je laatste zin Dennis in je eerdere reactie. Maar hoort misschien in een wat meer wereldbeschouwelijker topic thuis

Wanneer een hoogontwikkelde cultuur het contact verliest met haar natuurlijke leefomgeving, moet deze cultuur op kunstmatige wijze in stand gehouden worden. Op elk gebied worden theorieën opgesteld, die elkaar deels tegenspreken en daarom op een hoger niveau weer op elkaar moeten worden afgestemd.

Zie daar en ondersteunend daarvoor, technologie en bureaucratie.

[G Kolkman]

Mijn punt is dat het CBS het nu (achteraf, as always) heeft uitgerekend en politici er wellicht van zullen schrikken. Terwijl ze de maatregelen op hun klompen hadden kunnen aanvoelen.

Het beleid is gewoon geen beleid, maar pure onkunde vol onwetendheid. Dát is mijn grootste zorg die ik graag deel zodra ik de kans krijg.


Ik ben niet tegen zuinige auto's, integendeel, ik ben juist groot voorstander van het beperken van onze afhankelijkheid van olieconcerns/oliestaten. Het probleem is echter dat zoiets met een maatregeltje hier en daar steeds weinig constructief is, zolang men geen totaal-hervorming door durft te voeren bij gebrek aan 1 toekomstgerichte visie en een knap staaltje leiderschap. Dan is 't steeds opnieuw regels verzinnen, aanpassen, terugdraaien en stoelendansen op 't pluche.

+3000 zoals Hans zou zeggen

Dat van de CO2 rechten ken ik niet het fijne van dus dat laat ik even in het midden. Maar hoe moeilijk is het nu om de vervuiler te laten betalen via de benzineprijs? De CO2 uitstoot is toch rechtstreeks te koppelen aan het benzineverbruik? Waarom kan een kleuter dit bedenken?

Het is natuurlijk niet alleen de automobilist he. Dit ligt veel complexer (lees: is veel complexer gemaakt) door allerlei lobby-clubs. En dan moet je niet alleen denken aan oliebedrijven en autorijden maar ook aan de luchtvaart (gigantisch veel vervuilender maar amper belast, waardoor het goedkoper wordt om met het vliegtuig naar Spanje te gaan dan met de auto), scheepsvaart (niet bepaald schone vormen van diesel), gebruik van rooie diesel etc. etc. etc..

In mijn optiek zou je, als je het milieu als politiek werkelijk zo belangrijk vind dan zou je eenduidig puur en alleen alle economische activiteiten moeten baseren op een milieuberekening en niet op wat het onder de streep kost. Er bestaat alleen nogal wat verschil in inzichten over wat goed en slecht is voor het milieu. Zo wordt kiddo's op school tegenwoordig al geleerd dat ''bemesten slecht is'' terwijl dit - als het netjes gebeurd - not quite the case is. Daarnaast kun je als kleine economie daarin niet het verschil maken omdat je het dan per direct aflegt op alle andere landen in de wereld, en sommige kosten zullen exploderen (vliegen bijvoorbeeld).

That said, het zal mij benieuwen of de landbouwers in dit land de aanmerkelijk hogere brandstofprijs (''aanpakken rooie diesel'') doorberekend gaan krijgen (supermarkten hebben doorgaans schijt aan hun grondstoffenleveranciers).

Laatste punt: met die verlaagde overdrachtsbelasting kunnen we straks in NL ook programma''s opnemen waarin mensen een huis als project kopen, opknappen en weer doorduwen zoals in de UK .

[Dennis Cavallino]

Laatste punt: met die verlaagde overdrachtsbelasting kunnen we straks in NL ook programma''s opnemen waarin mensen een huis als project kopen, opknappen en weer doorduwen zoals in de UK .

Niets mis mee. Genoeg huizen kunnen wel een flinke opknapbeurt gebruiken en er is nog altijd vraag naar kwaliteit en te weinig aanbod van die kwaliteit.

Als we daarmee handel kunnen drijven en 't stuwt de economie weer de goede kant op: doen! Helaas staan die klussende ontwikkelaars ook niet op iedere straathoek te kijken naar buitenkansjes. En op hun wekelijkse veilinkje is er intussen ook teveel aanbod om alles maar aan te pakken.

[@iko]

Heerlijk zo'n draadje waarin iedereen van achteren naar voren weer wat roept, zo hier en daar eens van een website plukt en neerknalt,

Ok, dit document:
http://www.sra.nl/~/media/srawebsite/do ... beraad.pdf. met als onderwerp: "Deze maatregelen zijn een aanvulling op de financiële bijlage van het Regeerakkoord en Gedoogakkoord". Er staat geen datum bij, dus of dit voor of na Kunduz-akkoord is. Ik niet weet.

hij staat op de website van de rijksoverheid. Datum 23 april.
http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... eraad.html

Kunduz heeft in ieder geval artikel 12 overgenomen.

idd leuk dat wij pagina´s vol schrijven hierover. Terwijl de politici in 7 weken en 2 dagen niet verder gekomen zijn dan 6 regels tekst en een paar Excel cellen.

Waarschijnlijk zijn de ambtenaren nu bezig om wat fora af te struinen naar goede ideeën voor de invulling. Wij zijn dus bezig met de invulling van de wetgeving

[Downforce Hans]

Mijn punt is dat het CBS het nu (achteraf, as always) heeft uitgerekend en politici er wellicht van zullen schrikken. Terwijl ze de maatregelen op hun klompen hadden kunnen aanvoelen.

Het beleid is gewoon geen beleid, maar pure onkunde vol onwetendheid. Dát is mijn grootste zorg die ik graag deel zodra ik de kans krijg.


Ik ben niet tegen zuinige auto's, integendeel, ik ben juist groot voorstander van het beperken van onze afhankelijkheid van olieconcerns/oliestaten. Het probleem is echter dat zoiets met een maatregeltje hier en daar steeds weinig constructief is, zolang men geen totaal-hervorming door durft te voeren bij gebrek aan 1 toekomstgerichte visie en een knap staaltje leiderschap. Dan is 't steeds opnieuw regels verzinnen, aanpassen, terugdraaien en stoelendansen op 't pluche.

+3000 zoals Hans zou zeggen

Dat van de CO2 rechten ken ik niet het fijne van dus dat laat ik even in het midden. Maar hoe moeilijk is het nu om de vervuiler te laten betalen via de benzineprijs? De CO2 uitstoot is toch rechtstreeks te koppelen aan het benzineverbruik? Waarom kan een kleuter dit bedenken?

+4000

[Rupie]

Het is natuurlijk niet alleen de automobilist he. Dit ligt veel complexer (lees: is veel complexer gemaakt) door allerlei lobby-clubs. En dan moet je niet alleen denken aan oliebedrijven en autorijden maar ook aan de luchtvaart (gigantisch veel vervuilender maar amper belast, waardoor het goedkoper wordt om met het vliegtuig naar Spanje te gaan dan met de auto), scheepsvaart (niet bepaald schone vormen van diesel), gebruik van rooie diesel etc. etc. etc..

In mijn optiek zou je, als je het milieu als politiek werkelijk zo belangrijk vind dan zou je eenduidig puur en alleen alle economische activiteiten moeten baseren op een milieuberekening en niet op wat het onder de streep kost. Er bestaat alleen nogal wat verschil in inzichten over wat goed en slecht is voor het milieu. Zo wordt kiddo's op school tegenwoordig al geleerd dat ''bemesten slecht is'' terwijl dit - als het netjes gebeurd - not quite the case is. Daarnaast kun je als kleine economie daarin niet het verschil maken omdat je het dan per direct aflegt op alle andere landen in de wereld, en sommige kosten zullen exploderen (vliegen bijvoorbeeld).

That said, het zal mij benieuwen of de landbouwers in dit land de aanmerkelijk hogere brandstofprijs (''aanpakken rooie diesel'') doorberekend gaan krijgen (supermarkten hebben doorgaans schijt aan hun grondstoffenleveranciers).

Mbt milieuberekening en economische activiteiten, docu van paar dagen geleden. Beetje een sufkop een van de uitdragers, maar de boodschap en het resultaat spreken voor zich.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1250669

Verder helemaal eens met rode diesel en kerosine. Ook ik begrijp dat je als land dat niet in je eentje moet doen, maar laten we daar nu hogere organen voor hebben. Als de mensen daarbinnen elkaar dan eens wat minder zouden tegenspreken en zich niet zouden laten beïnvloeden door eigen belang van zichzelf danwel lobby partijen, zouden we al een heel eind op weg zijn en kunnen komen. Globaal aanpakken dus en niet kortzichtig denken en kijken. Maar volgens mij hebben we daar als mensheid een handje van, onder andere doordat we vaak op standje overleven staan in de benadering van het een en ander.

Ik zie overigens net dat die mafketel van hierboven Liu heet, bekende naam

[Spijkerhard]

Hoewel dit draadje over het einde van de bijtellingloze auto gaat, toch even reageren op Dennis.

Beleid mag soms ondoorzichtig zijn en te weinig concreet, met de MRB vrije auto's en de 0, 14 en 20% bijtelling regeling heeft "de overheid" toch maar voor elkaar gekregen dat in NL het forensen en vertegenwoordigers verkeer in véééél zuiniger auto's is gaan rijden, wat dan ook bevestigd wordt in het nieuws vandaag...

http://www.nu.nl/economie/2800702/steed ... n-bpm.html

Daarnaast blijft natuurlijk dat tegenover alle uitgaven van de staat links of rechts om inkomsten moeten staan, en lagere inkomsten dus elders weer gecompenseerd moeten worden. Wat dat betreft is het eigenlijk van den zotte dat een begrotingstekort over lengte van jaren wordt toegestaan, want dat is allemaal "lenen van de toekomst(ige generatie)"
maar ook die discussie hoort denk ik in een draadje thuis dat ik niet volg....

[Dennis Cavallino]

Aan de ene kant heel goed dat ze 't voor mekaar hebben gekregen met die zogenaamd zuinige auto's, maar jij weet net als ik en Ruben dat het er uiteindelijk om draait wat je aan de pomp bespaart. Daar gaat het hele beleid van de zgn zuinige auto-rage met mislukt label-systeem aan voorbij.

Wagenparkbeheerders komen allemaal terug van de hybride-hype, maar ook de stadsvlooien blijken toch niet zo zuinig in alle omstandigheden. Kortom, heel de bestuurder (=de M/V die daadwerkelijk de slang uit de pomp trekt) wordt vergeten. Ongeacht of het nu een zakelijke rijder is, of een particuliere eigenaar. Daar valt nog wel een flinke winst te behalen, maar bij de labelling en eerlijke afrekening van 't vebruik en uitstoot dus ook.

Dat snappen alfa-politici niet zo goed...

[wjn]

Aan de ene kant heel goed dat ze 't voor mekaar hebben gekregen met die zogenaamd zuinige auto's, maar jij weet net als ik en Ruben dat het er uiteindelijk om draait wat je aan de pomp bespaart. Daar gaat het hele beleid van de zgn zuinige auto-rage met mislukt label-systeem aan voorbij.

Mijn RS4 stoot per jaar minder CO2 uit als een willekeurige stadsvlo hahahahaha