Fotografie

[Godspeed]

Machtig! Rolt dit zo uit de camera of heb je hier nog een en ander aan bewerkt? Echt een prachtige en zeldzame foto!

Ik ben recent (ook?) naar de apenheul geweest. Laten we het maar niet over mijn foto's hebben...
Nu heb ik ook de juiste spullen daar niet voor, zelfde verhaal als op de Ring eigenlijk (zie hierboven).

Dat hoor je wel vaker, dat een foto zo uit de camera moet rollen, maar dat gebeurt bijna nooit.
De meeste mensen die serieus met fotografie bezig zijn maken hun foto's in RAW, en een RAW-bestand moet je in ieder geval bewerken.
Als je in JPEG je foto's maakt dan krijg je dus foto's die bewerkt zijn door de software van je camera, dus ook die foto's zijn gewoon bewerkt.
Maar elke camera bewerkt z'n foto's weer op z'n eigen manier en vaak is dat niet helemaal zoals het in werkelijkheid was.
Bijv., soms heb je last dat een foto een blauwzweem heeft, of hij is te geel, of een foto is wat te licht, of te donker en dat zal je dan toch zelf weer moeten corrigeren.
Ik maak m'n foto's in JPEG en RAW en meest gebruik ik de JPEG om zelf wat te verbeteren, alleen als m'n witbalans en/of belichting niet goed is dan pak ik het RAW-bestand, omdat je daar veel meer informatie in hebt en je zeker die 2 dingen daarin veel beter kunt verbeteren.
Ik verbeter dus meest het JPEG-bestand en rommel in Photoshop CS5 meest een beetje met Niveaus, Schaduw/Hooglichten, Selectieve Kleuren en Helderheid/Contrast, ook snij ik de foto meest nog wel wat bij.
Kijk het meest een beetje aan en soms doe ik heel weinig en soms iets meer.
Na het verkleinen ook altijd de foto weer iets naverscherpen, omdat je door het verkleinen weer scherpte verliest.

Deze foto is gemaakt met een 200mm f/2.8 en dat is ook tevens een hele fijne lens om auto's op een circuit mee te fotograferen.
Zet 'm nooit op automaat dan en ook niet in de sportstand, maar vaak gewoon in de A-stand en kijk een beetje aan met welk diafragma[en ISO uiteraard] ik een bepaalde sluitertijd heb.
Auto's op een circuit wil je vaak een sluitertijd van ergens tussen de 1/100 en 1/200 als ze een beetje door rijden en als m'n sluitertijd erg veel veranderd tijdens het fotograferen dan zet ik 'm ook weleens in de S-stand, waarmee ik dus de sluitertijd vast zet en de camera zelf het diafragma regelt om die sluitertijd te halen.
ISO zet ik meest op 100 of 200, afhankelijk van het licht en als in de S-stand het diafragma niet doet wat ik wil dan zet ik 'm in de M-stand en zet de ISO op automatisch.
Ach, er zijn veel wegen die leiden naar Rome en iedereen doet 't weer op z'n eigen manier.
Wat ik wel meest probeer is om niet de auto's van bovenaf te fotograferen, maar juist vanuit een beetje een laag standpunt, omdat dat in mijn ogen veel leukere plaatjes oplevert....ook zie je dan met pannen[meetrekken met je camera] de achtergrond die vervaagd door de wat langere sluitertijd.

Toch maar gewoon proberen te fotograferen in A dus. Ik heb dat in eerste instantie geprobeerd, maar in sportstand leverde het voor mij net een wat betere foto op. Zoals vaker gezegd zal het ook op oefening aankomen. In ieder geval bedankt voor je reactie!

Volgende keer op de ring wil ik sowieso een betere plek vinden. Ergens waar je wat dichter bij het circuit staat. We zijn eigenlijk in eerste instantie onderstaand punt voorbij gelopen. Toen we daarna terugliepen naar de auto zag ik pas in dat dit een prachtige plek voor foto's was geweest. Helaas was het toen al na 19.00 uur.

[Godspeed]

Zijn er hier mensen die fotograferen met Tamron lenzen? Ik wil eigenlijk op korte termijnn op zoek naar een zoomlens, maar ik moet zeggen dat het allemaal nog aardige prijzen zijn. Tamron lenzen lijken wat gunstiger geprijsd, maar dan moet het natuurlijk wel goed spul zijn, anders heb je nog geen waar voor je geld.

Moet voor een Nikon D3200 body zijn.

[Opa]

Toch maar gewoon proberen te fotograferen in A dus. Ik heb dat in eerste instantie geprobeerd, maar in sportstand leverde het voor mij net een wat betere foto op. Zoals vaker gezegd zal het ook op oefening aankomen.

In A-stand en dan goed je sluitertijd in de gaten houden en daar dus je ISO op aanpassen.
Of gewoon in S-stand en dan ongeveer 1/160 instellen en de ISO knap omlaag, zodat je diafragma groter wordt[kleiner getal].
Ik fotografeer bijna nooit op de uiterste diafragma-stand, want worden objectieven wat softer op die uiterste standen en verlies je dus wat aan scherpte.
200mm f/2.8 die ik heb is zo ragscherp dat ik daar wel mee op f/2.8 fotografeer, maar als ik de 2x teleconverter ertussen zet ga ik meest niet verder dan f/7.1, terwijl ie dan tot f/5.6 kan gaan, maar dan wordt ie zoals gezegd wat softer.

Van bovenaf fotograferen is vaak niet mooi[uitzonderingen daar gelaten], dus beter laag gaan staan/zitten/liggen, voor een laag standpunt.

Ik heb zelf ook een Tamron lens, de 17-50mm f/2.8 en dat is een heel fijn lensje, ik gebruik 'm alleen niet vaak, omdat ik daarmee de boel niet dichterbij kan halen en met beestjes en vogels wil je dat vaak wel, dus gebruik ik 'm meest als ik soms een landschapje of zo fotografeer.
Tamron en ook Sigma hebben best wel redelijk goeie lenzen in hun assortiment, maar net als bij de lenzen van de grote merken geldt ook hier natuurlijk dat alle waar naar z'n geld is.
De Sigma 70-200mm f/2.8 is bijvoorbeeld best wel een goeie lens, maar ook die is natuurlijk niet echt goedkoop....wel als je 'm gaat vergelijken met de 70-200mm f/2.8 van de grote merken, want die zijn nog veel duurder.
Ook de 70-200mm. f/2.8 van Tamron schijnt best goed te zijn, maar die is weer wat trager dan die van Sigma zegt men.



Hier nog een foto uit de Zoo van afgelopen donderdag, ook gemaakt met m'n 200mm. f/2.8:

[Godspeed]

Echt belachelijk hoe scherp die foto's van jou altijd zijn, Opa!

Is het overigens aan te raden om een lens te nemen van zo'n breed bereik? Bijvoorbeeld 70-200, of zelfs 18-200? Indien mogelijk wil ik dan misschien mijn kitlens inruilen als ik iets anders koop wat toch wel dat bereik (18-55) opvangt. Scheelt wellicht weer een paar tientjes.

[Opa]

Scherpte heeft veel te maken met de kwaliteit van de lens.

70-200mm is nog goed te doen, maar ik zou zelf nooit voor bijv. een 18-200mm. gaan, dan ga je echt inleveren op kwaliteit.
Prime lenzen[met 1 vast brandpunt] geven meest de beste kwaliteit, maar veel mensen vinden dat lastig, omdat ze dan een stapje naar voren of achteren moeten doen.
Als ik te dichtbij ben ga ik gewoon voor een portret net zoals de foto hierboven....ik heb liever een scherp portret dan een onscherpe of wazige totaal-foto.
Maar het is dus vaak zo dat hoe meer je kunt zoomen, hoe slechter de kwaliteit van de foto's wordt.....superzooms hebben in ieder geval niet mijn voorkeur.

[Michele]

paar plaatjes van Spa 24 uren 2014.
Qualifying vanaf publieksplaatsen met 400mm.

[Godspeed]

Inderdaad het verhaal over prime lenzen klinkt me bekend in de oren. Ik heb zelf een 35mm f.18, dat is wel een mooi ding. Maar je moet goed nadenken over je compositie. Ik kan me voorstellen dat dat met een 200 mm prime nog extremer is. Ik zou dan toch wel graag een beetje bereik overhouden.

Ik moet zeggen dat het me wel een goede oplossing leek om mijn 18-55 lens te vervangen door een 18-200, zodat ik met 1 lens aan de slag kan. Maar het zou zonde zijn om concessies te moeten doen op het gebied van kwaliteit. De foto's die jij altijd maakt Opa, vind ik echt prachtig. Nu is het wel zo dat ik me meer wil focussen op auto's i.p.v. natuur/dieren. In eerste instantie wil ik het verre bereik voor locaties als de ring, waar je simpelweg niet dichtbij de auto's kunt komen. Op een parkeerplaats kun je er wel omheen lopen ed.

Aan de ene kant zou ik dus het gemak van 1 lens willen, aan de andere kant wil ik gewoon loeischerpe foto's, en ik begrijp dat je daarvoor dus beter prime lenzen kunt gebruiken. Keuzes, keuzes...

Kom net langs deze voorbeeldfoto:



Ik had eigenlijk geen enkel idee van hoeveel 200 mm nou precies is. Nu ik zie dat 140 mm al een behoorlijk eind is, schat ik zo in dat dat voor mijn doeleinden helemaal niet nodig is. Wellicht eerder 18-105mm dan.

[allen]

Doe jezelf een lol en huur een paar keer verschillende lenzen. Uiteindelijk heb je extra kosten, maar het is beter dan geld verliezen op verkeerde aankopen. Die paar keer op de ring was 70mm soms nog te krap voor me.
Kan ook zijn dat je auto's zo groot in beeld wilt hebben dat je niets meer van de omgeving meepakt, maar dan kun je net zo lief naar Zandvoort rijden. Wellicht dichterbij huis.
Probeer ook je aandacht te vestigen op het karakter van de lens. Misschien moet je meer uitgeven, misschien bespaart het je geld. Toen ik nog met dslr schoot eindigde ik met een Zeiss van een paar honderd euro in plaats van de 50mm 1.2L lens van Canon. Wat lenzen betreft, vooral op je eigen ogen vertrouwen. Er moet wel uitkomen wat je zelf wilt zien.

Kom nu zelf net terug van m'n vakantie. 28mm, 35mm en een 50mm mee. Begonnen met 28 en deze is er geen een keer af geweest.

enjoying the moment by Tookaphotoof, on Flickr

De rest staat incl. verhaal in het autovakantiedraadje.


edit: die zwartwit plaat is prachtig Michel.

[Opa]

Ik denk dat je met de 18-105mm heel vaak te weinig mm's hebt op een circuit, denk dat je beter voor een 70-200mm, of een 70-300mm kunt gaan en als je dan in de pits of op de parkeerplaats loopt toch even van lens wisselen en je 17-50mm erop schroeven, hoewel je met 70mm. daar misschien ook wel redelijk uit de voeten kan.
Vergeet ook niet dat als met een groothoek fotografeert je er ook meer storende omgevingsfactoren bij krijgt, vaak is 't beter om dan wat meer in te zoomen en wat meer afstand te nemen, heb je ook geen last van groothoekvertekening.
Hier wat voorbeelden die ik met 200mm. gemaakt heb:


1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

[Godspeed]

@ Allen: Misschien inderdaad een goed idee om een en ander uit te proberen alvorens over te gaan op het aanschaffen van nieuw materiaal. Ik denk alleen dat lenzen als 28, 35 en 50 mm voor hele andere doeleinden geschikt zijn dan bijvoorbeeld de 200 waar Opa het over heeft.

Wat betreft Zandvoort, dat is opzich ook leuk om te doen, maar juist het rauwe aan de Ring vind ik prachtig!

@ Opa: Allemaal mooie platen. Wat voor een afstand tot het onderwerp moet ik aan denken bij deze foto's?
Ik neem aan dat je met een vaste 200 mm altijd een behoorlijke afstand tot je onderwerp moet bewaren, uiteraard tenzij je op details/bepaalde kleinere gebieden wilt focussen.

[Opa]

Foto's zijn gemaakt op CPZ.
Afstand durf ik niet precies te zeggen, bij de meeste foto's die van de zijkant gemaakt zijn[1, 3, 4 en 8] stonden we op die heuvel achter het parkeerterrein.
De 3 foto's die van voren gemaakt zijn[2, 5 en 7] zijn gemaakt in de Hugenholtz en daar stond ik best wel dichtbij.
Foto 6 was volgens mij in Tarzan.
Maar vergeet niet dat als je een 70-200mm. of een 70-300mm. hebt je eventueel ook nog terug kunt zoomen naar 70mm., deze zijn gemaakt met een prime lens, dus geen zoom mogelijkheden.

[Edwin de Haas]

Godspeed,

als je wat wilt uitproberen, heb ik een goede ervaring met http://budgetcam.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; misschien voor jou wat uit de buurt, maar heb er eind maart een Canon 700D gehuurd om eens te kijken of ik het wat vondt (een dslr meeslepen de hele dag).

En ik vondt het denk wel wat, want heb nu zelf een Canon 700D met een canon 17-85, sigma 70-300 en canon 50 mm F/1.8

[allen]

Godspeed, ik denk dat je de strekking van m'n verhaal niet helemaal hebt begrepen.

[Fernando]

Het voorzetglas van m'n display Canon 500d breekt zojuist. Iemand een idee waar je die zou kunnen halen? Kan ff zo snel niets vinden...

[WJ]

http://www.ebay.nl/sch/i.html?_trksid=p ... &_from=R40" onclick="window.open(this.href);return false;

[Fernando]

http://www.ebay.nl/sch/i.html?_trksid=p ... &_from=R40

Held,

[Xave30]

Doe jezelf een lol en huur een paar keer verschillende lenzen. Uiteindelijk heb je extra kosten, maar he

enjoying the moment by Tookaphotoof, on Flickr



edit: die zwartwit plaat is prachtig Michel.

Gaaf Allen.

+1 B&W foto van Michele.

[Godspeed]

Godspeed,

als je wat wilt uitproberen, heb ik een goede ervaring met http://budgetcam.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; misschien voor jou wat uit de buurt, maar heb er eind maart een Canon 700D gehuurd om eens te kijken of ik het wat vondt (een dslr meeslepen de hele dag).

En ik vondt het denk wel wat, want heb nu zelf een Canon 700D met een canon 17-85, sigma 70-300 en canon 50 mm F/1.8

Wellicht een goed idee om eens een paar lenzen huren inderdaad. Ben heel even gaan kijken wat een 70-200 van Nikon zou moeten kosten, maar daar schrok ik toch wel behoorlijk van (aanschaf). Om die nou te kopen en vervolgens thuis erachter te komen dat het toch niks voor mij is, zou zonde zijn.

Godspeed, ik denk dat je de strekking van m'n verhaal niet helemaal hebt begrepen.

Kan zijn dat ik het niet helemaal heb opgepakt zoals het bedoeld was. Ik dacht in eerste instantie dat je doelde op het feit van het kopen van een lens op iemand anders' aanraden. En zoals ik hierboven schetste, er thuis achter te komen dat dit niet de lens voor mij is. Maar je doelde ergens anders op?

[allen]

Nu, advies is altijd handig, maar je moet imho nooit klakkeloos op in gaan. Een lens kan technisch verder nog zo goed zijn. Als het resultaat ervan niet je smaak is heb je er nog geen donder aan.
Wat ik zelf probeerde aan te geven is dat je je ook niet blind moet staren op wat je nodig denkt te hebben. Je hoeft niet voor alles een oplossing te hebben, maar je zoekt gewoon naar een oplossing met het gereedschap waarover je beschikt.

Onderstaande foto is met de 28mm genomen. Zelf rijden, besluiten dat je een foto wilt nemen en de wagen aan de kant gooien. Eruit springen en een pokkeneind terugrennen en ondertussen proberen scherp te stellen. Ik heb geen autofocus.

on the throttle by Tookaphotoof, on Flickr

Nog een foto met 28mm genomen. De dubbele regenboog die ik aan beide kanten in de berg zag steken met de gebouwen van de boerderij in het midden vond ik prachtig. Geen wijdere lens. Dan moet je gewoon op zoek naar een andere oplossing om het alsnog te kunnen laten zien.

Maes-Y-Beran farm by Tookaphotoof, on Flickr
Overigens, wanneer je bij de autosport wat milimeters tekort komt kun je vaak genoeg wat gaan croppen. De meeste camera's hebben toch al overdreven veel megapixels. Bij alles met meer dan 10 megapixels moet dat geen al te grote problemen opleveren of je moet constant megaplaten willen laten afdrukken.


Xavier, thx!

[Opa]

Effe een selfie:

[Artosevo]

Zoooo, jij ben er wel op vooruit gegaan Ron

[dvh]

Jij gebruikt nog steeds de Sony body Opa ?
Er is een nieuw Sony m4/3 topwerkje uitgekomen onlangs.. Als ik de kleuren en helderheid zie die uit jou camera komt dan ben ik benieuwd of dat bij de m4/3 variant ook zo is.

Wellicht dat ik de OMD een keer de deur uit doe om het uit te testen

[Opa]

Zoooo, jij ben er wel op vooruit gegaan Ron

Jij leeft nog?!

Jij gebruikt nog steeds de Sony body Opa ?

Klopt, heb nog steeds de Sony A77.
Inmiddels ligt de A77 M2 net een paar maanden in de winkels, die staat hoog op mijn verlanglijstje.

[dvh]

Je hebt nu ook de Sony A7R ( systeemcamera) met een fullframe sensor.

Dat lijkt me ook wel een mooi apparaat

[Godspeed]

Nu, advies is altijd handig, maar je moet imho nooit klakkeloos op in gaan. Een lens kan technisch verder nog zo goed zijn. Als het resultaat ervan niet je smaak is heb je er nog geen donder aan.
Wat ik zelf probeerde aan te geven is dat je je ook niet blind moet staren op wat je nodig denkt te hebben. Je hoeft niet voor alles een oplossing te hebben, maar je zoekt gewoon naar een oplossing met het gereedschap waarover je beschikt.

Onderstaande foto is met de 28mm genomen. Zelf rijden, besluiten dat je een foto wilt nemen en de wagen aan de kant gooien. Eruit springen en een pokkeneind terugrennen en ondertussen proberen scherp te stellen. Ik heb geen autofocus.

on the throttle by Tookaphotoof, on Flickr

Nog een foto met 28mm genomen. De dubbele regenboog die ik aan beide kanten in de berg zag steken met de gebouwen van de boerderij in het midden vond ik prachtig. Geen wijdere lens. Dan moet je gewoon op zoek naar een andere oplossing om het alsnog te kunnen laten zien.

Maes-Y-Beran farm by Tookaphotoof, on Flickr
Overigens, wanneer je bij de autosport wat milimeters tekort komt kun je vaak genoeg wat gaan croppen. De meeste camera's hebben toch al overdreven veel megapixels. Bij alles met meer dan 10 megapixels moet dat geen al te grote problemen opleveren of je moet constant megaplaten willen laten afdrukken.


Xavier, thx!

Biede prachtige foto's Allen! De foto van de Jaguar F-type op de Ring die ik eerder postte, heb ik gecropt uit een foto gemaakt met 55mm net voor de brug van Adenau. Er zit nauwelijks tot geen bewegingsonscherpte in maar toch zou ik het graag een stuk scherper zien. Ik denk dat je dan gewoon niet ontkomt aan meer milimeters...

Straks even bij een winkel hier in de buurt geweest en wat lenzen geprobeerd. Ik heb twee Nikkors erop gehad (70-300mm F4.5-5.6 en 18-140mm F3.5-5.6) en een Tamron (70-200mm F2.8).
Eerste dat me opviel is hoe gigantisch de Tamron lens was. Het idee van 'ff snel m'n camera meepakken' is dat er dan niet meer bij, maar het is een prachtige lens. Alle drie de lenzen zaten in dezelfde prijsklasse (ca. 550 euro).

De Nikkor 18-140 mm viel eigenlijk direct af. Je ziet toch wel aanmerkelijk verschil tussen de 140 en 200 mm. Ik verwacht met 140 toch nog te kort te schieten, zeker voor dit geld en nu ik het verschil heb gezien.
Dan zijn de 70-200 en 70-300 nog over. Met de 300 heb je net dat extra stuk bereik, maar ik ben bang daarmee beeldkwaliteit in te leveren. Bovendien merk ik dat ik met 200 mm al erg veel beweeg, dat is met 300 mm uiteraard nog een stuk meer. Ik denk daarnaast dat het grote diafragma nog een voordeel geeft betreffend de sluitertijd. Dit scheelt ook weer wanneer ik de lens niet perfect stil kan houden.
Ik heb natuurlijk geen foto's kunnen vergelijken op de pc, maar ik denk dat de 70-200 wel zou kunnen werken voor mij.

De Tamron is echter wel zonder beeldstabilisator...