Motorrijder boort zich in Hellredshoarmascreamer :(

[Metchu]

Het expertisebedrag stelt trouwens geen ruk voor, het gaat mij hier echt om het principe... ongelofelijk waar ze mee weg denken te komen ... Het is te krom voor woorden! Ik ga voor 100%... klaar!

[Downforce Hans]

Als ik het zo lees allemaal dan vind ik dat je onverantwoord en roekeloos bezig bent geweest en dat je een zwakkere deelnemer in levens gevaar hebt gebracht.
Daarom pleit ik er voor dat je de eerste twee jaar geen deel meer mag nemen aan het verkeer behalve in de hoedanigheid als voetganger.
Daar de jongen waarschijnlijk zijn inkomsten als pizza bezorger nu wel op zijn buik kan schrijven vind ik dat je hem minimaal voor 80% schade vrij moet stellen wat betreft gederfde inkomsten en zijn vervoer middel.
Dus niet een oud brommertje met de zelfde kleur maar een volwaardige vervanger voor het voertuig dat u total loss heeft gereden.
Als bmw rijdende PVDA er heeft u nu een maal niet meer privileges dan een andere weg gebruiker ook al rijd u BMW.
U zou u moeten schamen en openlijk en dan het liefst op de voorpagina van de Telegraaf moeten verontschuldigen voor het leed dat u een ander toegebracht heeft.
Verder zou het u niet misstaan om afstand te nemen van uw positie binnen de PVDA en uw lidmaarschap van driving fun op te geven.
Het wordt tijd dat er eens hard wordt opgetreden tegen zulk wegmisbruik.

[Metchu]

Hans, na zo'n brief... ben je dan uitgeput of niet? Ben je dan niet heel erg moe, dat je je kleine hersentjes weer eens keihard ingespannen hebt... Word weer een week slapen hè?

[Downforce Hans]

Hans, na zo'n brief... ben je dan uitgeput of niet? Ben je dan niet heel erg moe, dat je je kleine hersentjes weer eens keihard ingespannen hebt... Word weer een week slapen hè?

Nou, ik wilde na deze brief eerst stoppen met werken net zoals je vriend Bos.
Maar ik kwam er achter dat ik geen wachtgeld regeling had.
Wat de brief betreft kan ik je vertellen dat ik vaak veel langere brieven schrijf en dan val ik ook niet in slaap.
Kom maar een keer langs dan leer ik het je wel.
Verder wist ik ook niet dat je medisch onderlegd was gezien je opmerking over hersens.
Maar beter een hoop hersentjes dan 2 hersencellen die steeds maar ruzie met elkaar hebben

Grtz,Hanz06

[Shakes]

MEGALOL @ verwijzingen

[ADV]

Ik heb bij een elektro-speciaalzaak gewerkt waar tig van die dingen stonden zijn standaard codes


anyway, back on-topic... Ik heb een mailtje gestuurd naar de behandelaar van de tegenpartij. Kijken wat zijn reactie zal zijn...

1234?

[Luco]

mijn persoonlijke lijfadvocaat

Ik weet het niet, maar dit klinkt tamelijk obscuur.

Metchu stond gebukt en met zijn broek op zijn enkels toen die het advies kreeg van zijn lijfadvocaat.

Doet het nog zeer Metchu

[Emiel]

Heb ik porno gemist op CPZ ? damn


Maar Metchu, haal je recht zou ik zeggen, het word inderdaad principe.

[Macboy]

Tuurlijk moet ie voor 100% gaan Niels. Later kun je altijd nog akkoord gaan met 70%.

Die overige 30% verdient ie terug met reparatie in Turkije voor 10% van de prijs

[@iko]

Die overige 30% verdient ie terug met reparatie in Turkije voor 10% van de prijs

Een aluminium plaatje erover heen met een paar popnagels

[Niels]

Tuurlijk moet ie voor 100% gaan Niels. Later kun je altijd nog akkoord gaan met 70%.

Die overige 30% verdient ie terug met reparatie in Turkije voor 10% van de prijs

Het was meer iets om rekening mee te houden. Je moet er zoveel mogelijk uit slepen met zo'n brommerleipo

[Luco]

Die brommerrijder denkt, Ik wil zo min mogelijk kwijt aan zon proletarische pvda-er met een BMW

[Peric]

Die brommerrijder denkt helemaal niets. De verzekering denkt er mee weg te komen..

[Erik]

ondanks dat de brommert 100% fout lijkt te zijn ben ik bang dat je van geluk mag spreken als je met 50/50 wegkomt oftewel ieder betaalt de eigen schade, oftewel kut met peren

m'n buurman heeft dit gehad met een auto (!) en toen werd hij 100% aansprakelijk gesteld (mn buurman) omdat hij verweten werd dat hij er niet alles aan gedaan had om een ongeval te vermijden, iets met "je er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid van vergewissen" dat er echt niemand naast je zit. daarbij was inhalen toen een minder bijzondere gedraging dan afslaan.

inhalen op kruispunten was toen iig niet verboden....

hoop uiteraard op het beste voor je !

E

[duifjes.com]

Jeweetog.....turk en pvda en lelijk en BMW.......

[Metchu]

we zullen het zien...

[Downforce Hans]

Jeweetog.....turk en pvda en lelijk en BMW.......

Kortom..................onbetrouwbaar, dus moet je zoals ik al eerder schreef bloeden

[Metchu]

Tuurlijk Niels, dat is waar... ware het niet dat de broomer ook nog eens NIET achter me reed.. op het moment van stilstaan en het voorbereiden voor me afsla beweging, reed er niets achter me! Hij kwam van het fietspad op de linkerbaan en haalde me in... lekker roekeloos.Ik kan daar helemaal NIETS aan doen... Ook al kijk ik goed uit me doppen, er is niets dat ik kan doen. Ik kan me niet voorstellen, dat een rechter in zo'n situatie mij geen gelijk zou geven. Dat zij moeilijk doen oké, maar als puntje bij paaltje komt, heb ik gewoon gelijk! Dit is allemaal ook tot in details beschreven in het EU schadeformulier...

dit is mijn brief, die ik net gemaild heb...

ik heb uw brief in goede orde ontvangen betreffende de schadeloosstelling van 50%. Ik ben het hier alleen niet mee eens, bij deze teken ik ook bezwaar aan de door u gestelde deelschuld.

U bent van mening gezien het feit dat, ik afsloeg en uw verzekerde rechtdoor reed, er sprake is van deelschuld. Alleen is het niet zomaar rechtdoor rijden wat uw verzekerde deed. Uw verzekerde zette een inhaalmanouvre in en reed over de rijbaan bestemd voor tegemoetkomend verkeer. Bovendien reed hij niet achter mij, maar kwam hij van het fietspad af. Dit alles staat duidelijk beschreven op het europees schadeformulier en is ook netjes ondertekend.
Als u mij kunt aantonen dat het rechtmatig is om iemand in te halen (waarbij je van het fietspad naar de rijbaan voor tegemoetkomend verkeer schiet), terwijl iemand duidelijk af wil slaan c.q. aan het afslaan is volgens het boekje, dan wil ik wellicht overstag gaan. Het is op z'n minst gezegd vreemd, dat iemand die zich aan alle regels houdt (waarbij de tegenpartij deze aan zijn laars lapt), voor 50% verantwoordelijk word gesteld voor de schade. Terwijl ik in deze kwestie niets aan de schade kan doen.
Het Europees schadeformulier spreekt voor zich. Bovendien is er politie aanwezig geweest en wil ik u vragen mijn aansprakelijkheidsstelling nogmaals te lezen (bijgevoegd als bijlage).

Ik ben dus van mening dat, gezien alle genoemde feiten en waarnemingen, ik voor 100% schadeloos gesteld moet worden en ga absoluut niet akkoord met 50%. Ik zal het er ook absoluut niet bij laten, mocht u persisteren met de schadeloosstelling van 50%.

dit was mijn aansprakelijkheidsstelling

Langs deze weg stel ik uw verzekerde de heer X volledig aansprakelijk voor de geleden materiële schade voor het ongeval op 15 februari 2010 te X (zie bijgevoegd Europees schadeformulier).

Uw verzekerde X is volledig schuldig aan dit ongeluk. Op het moment dat ik wilde afslaan zag ik niets in mijn spiegels. Mijn knipperlicht stond netjes naar links aan zodat duidelijk was voor het overige verkeer dat ik zou gaan afslaan naar links op het kruispunt.

Kort daarop werd ik getorpedeerd door de brommer van uw verzekerde. Hij zag mij wel op het kruispunt, maar dacht niet na dat ik naar links wilde afslaan. Hij kwam van het fietspad af, verklaarde hij later. Dat is de reden ook dat ik hem niet kon zien achter mij. Hij wilde mij links inhalen zodat hij rechtdoor kon.

Ik heb mij in deze dus netjes gehouden aan alle regels en het was overduidelijk dat ik wilde afslaan. Naar mijn mening heeft X roekeloos gereden, door op het fietspad te rijden, daar vanaf te rijden direct de weg op en zonder ook maar oog voor de situatie te hebben mij links voorbij te willen inhalen.

Ik wil benadrukken, dat de plek waar het gebeurde op de hoek van mijn werk is. Namelijk het X College te X. Ik ben daar werkzaam als docent en er rijden daar dagelijks honderden leerlingen langs op dat kruispunt. Ik ben daarom ook altijd extra voorzichtig en scherp als ik daar afsla naar mijn werk. Dat uw verzekerde daar überhaupt een inhaalmanoeuvre inzet is niet alleen erg onvoorzichtig maar ook roekeloos.

Gelet op zijn handelwijze kan uw verzekerde volledig aansprakelijk worden gesteld voor de schade aan mijn voertuig, een en ander nog nader op te maken. U ontvangt van mij binnenkort een overzicht van de kosten van de reparatie. Daarbij wijs ik u erop dat de politie aanwezig is geweest bij het ongeluk en ik verwacht dat zij een proces-verbaal hebben opgesteld.

Indien u nog vragen heeft, kunt u uiteraard contact met mij opnemen.

1+1=duidelijk verhaal @ rechtbank denk ik zo!

terugkomend op mijn brief... Ik heb vandaag een reactie binnen gekregen. En daarmee slaan zij de spijker op z'n kop in het gedeelte die ik even gemarkeerd heb (bron: mijn advocaat).




Ik ga ze maar een mooie (laatste) brief terugsturen!

[Peric]

Zijn ze nou écht zo dom om te denken het op zo'n manier denken te winnen?
Succes Metin, maar dat zit wel goed denk ik zo...

[Macboy]

We hebben nu een leuk briefje gemaakt

[Metchu]

Geachte heer Nland,

Uw laatste brief heb ik in goede orde ontvangen. Ik ben tevens zo vrij geweest om daarvan een samenvatting te maken (bijgevoegd). Uit dit enige relevante artikel volgt dat uw cliënt mij rechts had moeten inhalen. U had de brief dus wel korter kunnen houden.

Betreffende de bewijslast voor de afslaande partij kan in het midden blijven op wie die rust: uit het door uw cliënt mede ondertekende Europese Schadeformulier blijkt genoegzaam dat ik heb voorgesorteerd en mijn knipperlichten heb aangezet en op juiste rechtmatige wijze heb voorgesorteerd. U kunt daartoe tevens het politierapport raadplegen, zodat de schuldvraag toch duidelijk voor u zou moeten zijn ? Dan laat ik nog even in het midden hoe roekeloos het is om op zo’n kruispunt überhaupt in te halen.

Tot slot wil ik u erop wijzen dat dit mijn laatste brief aan u is. Ik begrijp dat u als verzekeringsmaatschappij uw kosten zoveel mogelijk probeert te dekken, maar u merkt hopelijk dat dit een betrekkelijke kansloze bedoeling wordt.

Mocht u niet overgaan tot het volledig betalen van mijn schade dan zal ik zonder nadere aankondiging u in rechte betrekken middels mijn advocaat mr Macboy van Zigeuner Advocaten te camper en alle daarbij gepaard gaande rechtsbijstandskosten op u verhalen. U kunt er dan op vertrouwen dat zijn uurtarief uw 50% voorstel ruimschoots zal overschrijden.

Met vriendelijke groet,

Metchu



Bijlage: samenvatting van uw brief van 24 maart 2010

Thank you Macboy :jenna: :jenna: :jenna: :jenna: :jenna: :jenna: :jenna: :jenna: :jenna: :jenna: :banaan: :banaan: :banaan:

[Niels]

Lijkt me een goede ontwikkeling. Heb je op papier (schade formulier) of een getuige dat je tijdig richting aan gaf, dan zit je helemaal gebakken natuurlijk.

[Ahmed]

U kunt er dan op vertrouwen dat zijn uurtarief uw 50% voorstel ruimschoots zal overschrijden.

deze zin doet hem

[Metchu]

Lijkt me een goede ontwikkeling. Heb je op papier (schade formulier) of een getuige dat je tijdig richting aan gaf, dan zit je helemaal gebakken natuurlijk.

op het schadeformulier staat: "gaf richting aan"

dat is door beide partijen ondertekend


hahaha elke keer dat ik die brief teruglees lach ik me weer rot... heerlijk dit

[Niels]