auto's duurder of goedkoper geworden?

Dickh. · Bericht door **Dickh.** » 24 apr 2007, 11:17

Zat zojuist even naar de specs te kijken van de nieuwe Passat R36 en vergeleek deze even met mijn M5. Daarbij viel me op dat de verschillen heel klein zijn. Als ik een 1989 3.6M5 neem had deze slechts 15pk meer. Kwa prestaties zijn ze te vergelijken. Ook kwa afmetingen en ruimte. De Passat kost anno 2007 zeg maar 60K. Een M5 koste in 1989 80K. Natuurlijk hinkt dit vergelijk enigzins. De techniek is dermate ver vooruitgeschoten dat een Passat nu hetzelfde kan als een M5 van een aantal jaar geleden. Maar betekent dit nu dat de auto's in de afgelopen 18 jaar goedkoper geworden zijn?

RVV · Bericht door **RVV** » 24 apr 2007, 11:31

Interessante stelling.

Er zijn meer van die auto's die op basis van prestaties in verhouding goedkoop lijken 335i is een van de mooiste voorbeelden natuurlijk. Dezelfde prestaties als een e46 M3 die een nieuwprijs had van 82K. Dus bijna 30k goedkoper, bargain zegt Robin altijd en dat lijkt te kloppen.

In de pk klasse/wedloop zijjn de laatste jaren hele grote sprongen gemaakt. Diesels met bijna 300pk

en hothatches die zonder probleem 250/260 pk leveren.

Daar staat ook tegenover dat auto's wat groter en zwaarder zijn geworden.

Neem de nieuwe Corsa OPC 30k euro ongeveer, 192pk, Mijn S3 had toen standaard 210pk. maar koste 45K.

Je kunt vandaag de dag voor minder geld (in verhouding dan) veel meer vermogen krijgen dan pak em beet 10 a 15 jaar geleden.

Brava · Bericht door **Brava** » 24 apr 2007, 11:33

Dick Hoekendijk schreef:Zat zojuist even naar de specs te kijken van de nieuwe Passat R36 en vergeleek deze even met mijn M5. Daarbij viel me op dat de verschillen heel klein zijn. Als ik een 1989 3.6M5 neem had deze slechts 15pk meer. Kwa prestaties zijn ze te vergelijken. Ook kwa afmetingen en ruimte. De Passat kost anno 2007 zeg maar 60K. Een M5 koste in 1989 80K. Natuurlijk hinkt dit vergelijk enigzins. De techniek is dermate ver vooruitgeschoten dat een Passat nu hetzelfde kan als een M5 van een aantal jaar geleden. Maar betekent dit nu dat de auto's in de afgelopen 18 jaar goedkoper geworden zijn?

Ik heb volgens mij wel eens iets gelezen dat in tegenstelling to wat mensen denken auto's effectief niet duurder geworden zijn. Ik weet niet meer hoe dat in elkaar zat maar het had te maken met de gemiddelde prijs afgezet tegen gemiddeld inkomen, met daaroverheen een inflatiecorrectie en de gemiddelde koopkracht.

En vergeet niet dat er ook een enorme inflatie is voor wat betreft vermogen en prestaties. Een BMW 130i heeft 265pk tegen een E28 M5 286pk. Een 116i loopt al ver boven de 200 terwijl bv een MB W116 450SE iets van 225 liep.

Het is jammer dat de gewichtbesparing in de constructie van auto's weer teniet gedaan wordt in allerlei luxe- en veiligheidsuitrusting.

Bert ///M3 · Bericht door **Bert ///M3** » 24 apr 2007, 11:40

Dat klopt ook wel deels, inflatie werkt natuurlijk door in autoprijzen maar ook op salarissen. Auto's worden wel duurder maar mensen gaan ook meer verdienen.

Maar wat Dick zegt klopt an sich ook, de modellen worden op zich wel duurder, kijk maar naar de stijging van de M3 en M5. Maar je hebt ook een hoop auto extra voor dat geld. Pak je nu een ander model met vergelijkbare specs aan een M5 van 10 jaar terug dan zit er helemaal niet zo veel tussen.

allen · Bericht door **allen** » 24 apr 2007, 11:42

Persoonlijk denk ik dat auto's duurder zijn geworden. Nog geen 4 jaar terug kon je een opgetuigde 6 cilinder 5-serie halen waar nu een kale 4-pitter voor hebt. Kwa vermogen zullen ze ongetwijfeld bij elkaar liggen maar kwa uitrusting verre van...

Waarom zouden betere prestaties vanwege de technologische ontwikkelingen de auto duurder maken? Computers worden steeds sneller, worden met meer en meer snufjes uitgerust terwijl de prijs ervan daalt.

volvoc30 · Bericht door **volvoc30** » 24 apr 2007, 11:43

Vroeger had je voor een ton guldens een gloednieuwe S-klasse (W140 tank model) tegenwoordig moet je ong 100k Eu aftellen en dan komt de optielijst nog. Veel mensen van de oude garde rekenen steeds terug naar guldens en gaan dan een betoog houden van hou duur het allemaal wel niet geworden is.

Het feit is wel dat er tegenwoordig steeds meer standaard op een auto geleverd wordt. Airco is vanaf de middenklassers vaak standaard. 10 jaar geleden betaalde je daar dik voor. Om even terug te komen op de vergelijking W140-W221. Als je ziet wat er voor innovaties zijn doorgevoerd in het nieuwe model dan klopt het wel dat de prijs fors is gestegen. Luchtvering, lichtmetaal, electrische stoelen, enz enz... Allemaal standaard op de wagen. Wilde je dit op je W140 dan werd die wagen ook heel duur. De euro kent ook een grote geldontwaarding. Alles is duurder geworden. Ik vind dat iedereen is moet ophouden met het terugrekenen naar guldens. Je hebt er niks aan, het wordt niet goedkoper en je gaat je alleen maar drukmaken over de prijsstijging.

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 24 apr 2007, 11:58

Als je alles gaat terugrekenen naar guldens dan schrik je je helemaal de tyfus. Je salaris is nu 'gigantisch', maar een gemiddeld gezin houdt geen fuck over met al die ziektekosten premies, telefoonkosten, brandstof, parkeerbelasting, boodschappen etc.

Gaat echt helemaal nergens meer over. Mijn zus en zwager gaan daarom naar Italie. Profiteren van overwaarde op hun huis en kunnen daar dan een leuk bestaan opbouwen met flink wat geld in de pocket.

Wellicht volg ik 'iets' later. Dat is wel een grote wens.

Mathieu · Bericht door **Mathieu** » 24 apr 2007, 12:02

Dennis, ga dan wel in de buurt van Imola wonen

RVV · Bericht door **RVV** » 24 apr 2007, 12:11

Dennis heb je al een testrijders contract bij Ferrari op zak

Niels · Bericht door **Niels** » 24 apr 2007, 13:14

Leuk topic Dick

Ik heb ook wel eens in die richting gedacht. Met name bij opmerkingen van "Nou zeg...een Golf van wel 40K!" bij mensen die een R32 in de showroom zagen. Puur kijkende naar het rijden, luxe en prestaties kun je stellen dat 40K jaren geleden voor precies hetzelfde (of minder) werd neer gelegd en dat vond men schijnbaar normaal

Merken als Opel, Ford en VW zijn op een niveau terecht gekomen waar premium merken jaren geleden op zaten. Vanuit dit perspectief zijn auto's dus helemaal niet zoveel duurder geworden. Echter als je merktrouw bent dan ben je financieel aan de beurt

Tevens doen de Koreanen goede zaken omdat er dus een gat ontstaan is op het niveau waar deze merken vroeger de dienst uit maakten.

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 24 apr 2007, 15:20

@Rico: Ja heb een mooi aanbod gehad!

Ik mag echt ontelbare rondjes draaien in Maranello en Fiorano.

Om de ventieldopjes vast te draaien.

Aernoudt · Bericht door **Aernoudt** » 24 apr 2007, 15:58

Dennis Cavallino schreef:...
Om de ventieldopjes vast te draaien.

Je moet ergens beginnen

Robin · Bericht door **Robin** » 24 apr 2007, 16:31

auto's zijn duurder geworden(hence de 190d w201 die pa nieuw kocht in 1987 voor 61000 gulden= 27680,- euro) of dat ie in 1977 of 1978 geloof ik een gloednieuwe Peugeot 504 GL kocht voor 19995,- gulden.

MAAR ze zijn niet alleen duurder geworden, de prestaties zijn/comfort ook vele malen beter. Voor die 27000 euro heb je een Pug 207 GTI oid die veel kleiner is, maar wel 'rap'.

Als de euro de gulden is geworden heb je nu voor 61000 euro een auto die zo snel is als een 996 Porsche. Hence mijn kar.

Hak op de tak reken mode off.

levensnevel · Bericht door **levensnevel** » 24 apr 2007, 17:26

Men neme de goedkoopste Golf diesel
in 1980 was dat de 1600 Diesel waar je 8.823 euro voor mocht neertellen
anno nu is dat de 2.0 SDI, en daar mag je 24.140 euro voor neertellen
In 1980 was het minimumloon 10.905 euro
In 2007 is het minimum loon 16.818 euro

Case closed

Joop · Bericht door **Joop** » 24 apr 2007, 17:59

levensnevel schreef:Men neme de goedkoopste Golf diesel
in 1980 was dat de 1600 Diesel waar je 8.823 euro voor mocht neertellen
anno nu is dat de 2.0 SDI, en daar mag je 24.140 euro voor neertellen
In 1980 was het minimumloon 10.905 euro
In 2007 is het minimum loon 16.818 euro

Case closed

Laten we een dergelijke vergelijking maar niet voor de huizenmarkt gaan maken

Maar feit is wel dat de auto's een heel stuk duurder geworden zijn.

Daniel · Bericht door **Daniel** » 24 apr 2007, 18:09

levensnevel schreef:Men neme de goedkoopste Golf diesel
in 1980 was dat de 1600 Diesel waar je 8.823 euro voor mocht neertellen
anno nu is dat de 2.0 SDI, en daar mag je 24.140 euro voor neertellen
In 1980 was het minimumloon 10.905 euro
In 2007 is het minimum loon 16.818 euro
Case closed

True, maar laten we die Golf uit 1980 voor de lol eens naast de kleinste VW van nu zetten, de Fox 1.4 TDI van 15.130 euro:

Maten:
Golf (1980)
3,82 lang
1,61 breed
1,41 hoog
820 kg

Fox (2007)
3,83 lang
1,66 breed
1,54 hoog
1060 kg

Motorprestaties:
Golf
1.6 diesel
54 pk bij 4800 tpm
100 Nm bij 2000 tpm

Fox
1.4 turbodiesel
70 pk bij 4000 tpm
155 Nm bij 1600 tpm

Prestaties:
Golf
0-100 16,8 seconden
143 km/uur Vmax
6,7 l/100 km gecombineerd verbruik

Fox
0-100 14,7 seconden
161 km/uur Vmax
4,9 l/100 km gecombineerd verbruik

Uitrusting: De Fox heeft ABS, twee airbags, stuurbekrachtiging, verstelbaar stuur, meervoudig verstelbare stoelen, toerenteller, getint glas, hoofdsteunen en een interval op de ruitenwisser. Allemaal zaken die de Golf bijna 30 jaar geleden niet had. En owja, VW geeft tegenwoordig 12 jaar garantie op de carrosserie, in 1980 was dat 1 jaar.
Dan de prijs, die Golf kostte destijds 81% van het minimumloon. De Fox kost tegenwoordig 90% van het minimumloon. Ten opzichte van 1980 betaal je weliswaar 10% meer voor een auto, maar hij is dan net zo groot, sneller, zuiniger beter uitgerust, onmetelijk veel veiliger en hij gaat langer mee. Zo veel slechter is het er dus niet op geworden.

Het is echter zo dat in de beleving van veel mensen pakweg een Golf van vandaag vergeleken wordt met een Golf van vroeger en dat klopt dus totaal niet meer. Dingen die nu op de gemiddelde middenklasser al standaard zijn waren destijds extra's voor de meest luxe automobielen.

Nu moet ik wel zeggen dat dat met name een ontwikkeling van de laatste pakweg 15 jaar is. Vergelijk een M6 bijvoorbeeld eens met een soortgelijke grote coupé, de Ferrari 456 uit 1994. De M6 heeft meer power, is sneller, groter, heeft meer luxe, is zuiniger (voor zover dat boeit) en kost (in euro's) een ton minder. Ok, je mist dan het steigerende paard voorop maar het geeft aan dat 'volume-merken' geen moeite meer hebben om voor dik minder geld de prestaties van de topmerken uit het verleden te evenaren.

Joop · Bericht door **Joop** » 24 apr 2007, 18:13

Daar heb je zeker een goed punt Daniel. De auto's zijn ook nog eens idd flink gegroeid, gecombineerd met de toegenomen uitrusting zijn de auto's niet meer vergelijkbaar met het oorspronkelijke model van pakweg 25 jaar terug. Alle auto's zijn nu een stapje omhoog geschoven (nieuwe 3er is net zo groot als de eerste 5er bijvoorbeeld).

Rebel · Bericht door **Rebel** » 24 apr 2007, 18:52

In mijn ogen is stilstand of op de plaats rust, in ieder opzicht of onderwerp een vorm van achteruitgang.

Jorrit · Bericht door **Jorrit** » 24 apr 2007, 19:12

Pak ook nog even de BTW steiging van 17,5% naar 19% er bij

Daniel · Bericht door **Daniel** » 24 apr 2007, 19:43

Jorrit schreef:Pak ook nog even de BTW steiging van 17,5% naar 19% er bij

True, maar die was tijdelijk, voordat het 17.5% werd was het ook 19%.

Elmar · Bericht door **Elmar** » 24 apr 2007, 21:21

allen · Bericht door **allen** » 24 apr 2007, 23:20

Ik denk dat je geen auto's met een leeftijdsverschil van 90 jaar met elkaar moet vergelijken. Ieder opvolgend model wordt gewoon duurder. En de btw neem ik dan nog niet eens mee omdat je die als ondernemer toch wel terug krijgt.
Mijn voorbeeld eerder betreft zo een verschil van misschien 4 jaar. Dan kost een 4 cilinder 5 met dezelfde opties gewoon een stuk meer dan een 6 cilinder. Dan kun je wel zeggen dat een 4 cilinder nu even snel is maar het lijkt me toch logisch dat motoren doorontwikkeld worden.

Eltjo · Bericht door **Eltjo** » 25 apr 2007, 15:12

Vergelijken met vroeger heeft toch geen enkele zin. Alsof een auto puur uit de kosten van de productie + een beetje winst bestaat...

Tegenwoordig moet er véél meer ontwikkeld en getest worden wat enorm veel geld kost. Daarbij is de terugverdientijd ook een stuk korter omdat modellen veel sneller vervangen worden. De garanties zijn uitgebreider wat ook meer geld kost, meer marketing nodig (behalve BMW hier natuurlijk...) om de spullen sowieso aan de man te krijgen..etc-etc-etc

Dezelfde opties met vroeger vergelijken is al helemaal appels en peren omdat de kostprijzen daarvan totaal anders zijn. Vroeger was een airco uniek in dikke auto's en dus duur, ook qua inkoop. Tegenwoordig kan je dat echt in alle auto's krijgen.

Er valt dus eigenlijk geen zinnig woord over te zeggen.

Ook niet over motoren omdat ze tegenwoordig véél meer "geknepen" worden dan vroeger door alle milieuregels.

Adwo · Bericht door **Adwo** » 25 apr 2007, 22:40

Wat mij opvalt is ook de toename in de hoeveelheid opties..

Op een E30 M3 kon je ook leer, electrische ramen, boordcomputer, verwarmde stoelen, electronische schokdempers, airco, et cetera krijgen. Bijna alle originele NL E30 M3's zijn hardstikke kaal.. Ding kostte ook fl 107.000 in 1987 en de M635CSi kostte fl 180.000!!

Vanaf de E36 lijken veel meer auto's leer, airco e.d. te hebben. Drijft de prijs natuurlijk ook op.

Groet,

Adwo

RVV · Bericht door **RVV** » 26 apr 2007, 13:41

Opties zijn ook DE grote winstpakker op nieuwe auto's

Zag vanochtend een 335d sedan. Kaal 62K met opties rond de 80K

Veel van de hele dure opties kosten de fabrikanten geen drol maar ze vragen er wel de hoofdprijs voor.

auto's duurder of goedkoper geworden?

auto's duurder of goedkoper geworden?

Re: auto's duurder of goedkoper geworden?

Wie is er online