Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[Luco]

Begin dan met de profiteurs ipv met de mensen die net thuis komen, daar heeft het overgrote deel echt wel de drive om weer aan de slag te gaan itt de mensen die al meerdere jaren profiteren.

[alt]

Kwam dit stukje tegen op het net.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/ ... baar-maken

[dvh]

Even lekker deprie doen:
http://www.nu.nl/economie/3352977/kabin ... nigen.html

Voelt goed ! Zeker nu het consumentenvertrouwen 0 is. Winkel na winkel zijn deuren sluit.
Steeds meer huishoudens de hypotheek niet meer kunnen opbrengen.
De zorg inmiddels naar 350,- eigen risico is gegaan.

Gaat lekker.
En wat zullen we blij zijn met een sluitend begrotingsakkoord.
Want dat is het doel, toch ?

Moet altijd denken aan dit stukje van Zeitgeist:
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 9w#t=2913s

[Bram]

Vind het, zonder economisch bijzonder onderlegd te zijn, een behoorlijk stupide idee om nu nog verder te gaan bezuinigen op de zorg, want die hebben we ook helemaal niet hard nodig met de huidige snel ontwikkelende vergrijzing. Het lijkt me niet geheel onlogisch dat deze bezuinigingsronde voortvloeit uit de nationalisatie van de SNS bank, lekker om dat te compenseren door de belastingen opnieuw en bovendien in zeer korte tijd verder te verhogen

En dan niets doen aan het salaris van die nieuwe SNS topman, geen bonussen proberen terug te vorderen nadat duidelijk is gebleken dat er keihard gefaald is en de ondergang van de SNS niet verder onderzoeken omdat Dijsselbloem geen zin heeft in een juridisch moeras?

Is dat de nieuwe norm, er geen zin in hebben?

Lekker geloofwaardig maak je je dan als regering zeg

[Bert ///M3]

Hoe wou je bonussen terugvorderen welke in het verleden door een bedrijf uitgekeerd zijn aan hun personeel?

En salaris nieuwe topman, je zal toch met een marktconform salaris moeten komen. Niemand in die sector geeft waarschijnlijk zijn huidige functie op voor een salaris onder de balkenende norm.

Bovenstaand vind ik een beetje borrelpraat eerlijk gezegd. Als je over 4 miljard overname praat dan is dat salaris van die topman en wat bonussen in het verleden een mini drup op de gloeiende plaat.

Buiten dat hadden ze SNS wat mij betreft gewoon failliet mogen laten gaan. Dijsselbloem zegt wel leuk dat de Nederlandse staat geen verzekeraar voor beleggers is (ivm de afgeschreven aandelen etc) maar IMHO is de Nederlandse staat ook geen verzekering voor banken. Het is nou eenmaal een risicovolle business en als je dan je zaakje niet op orde hebt laat ze dan zelf de risico's maar dragen.

[InjectTheVenom]

Even lekker deprie doen:
http://www.nu.nl/economie/3352977/kabin ... nigen.html

Voelt goed ! Zeker nu het consumentenvertrouwen 0 is. Winkel na winkel zijn deuren sluit.
Steeds meer huishoudens de hypotheek niet meer kunnen opbrengen.
De zorg inmiddels naar 350,- eigen risico is gegaan.

Gaat lekker.
En wat zullen we blij zijn met een sluitend begrotingsakkoord.
Want dat is het doel, toch ?

Moet altijd denken aan dit stukje van Zeitgeist:
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 9w#t=2913s

Zolang Brussel maar blij is joh dan kunnen wij massaal de pest krijgen Sluiten we ook nog even een paar verzorgingstehuizen ondanks de naar verluid groeiende vergrijzing......

[Ahmed]

LET OP, NIEUW TARIEF
Belastingdienst - Apeldoorn

huh...

"De MRB voor motoren wordt in 2013 met 12% verhoogd. "

[GTRene]

voor motoren alleen?

wanneer beginnen ze trouwens die zogenaamde groene karren weer eens te belasten met wegenbelasting?

[Ahmed]

Die 12% geldt alleen voor motoren ja.

1 januari 2014, dacht ik.

[Peric]

En wanneer wordt de MRB voor diesels nu eens verlaagd?
Vind het dubbele van een benzine-auto nogal overdreven. Zoveel vervuilender zijn ze tegenwoordig niet meer..

[Arthur]

Als Pasen en Pinksteren op één dag vallen

[InjectTheVenom]

En wanneer komt het beloofde kwartje van Kok weer terug

[Bram]

Hoe wou je bonussen terugvorderen welke in het verleden door een bedrijf uitgekeerd zijn aan hun personeel?

En salaris nieuwe topman, je zal toch met een marktconform salaris moeten komen. Niemand in die sector geeft waarschijnlijk zijn huidige functie op voor een salaris onder de balkenende norm.

Bovenstaand vind ik een beetje borrelpraat eerlijk gezegd. Als je over 4 miljard overname praat dan is dat salaris van die topman en wat bonussen in het verleden een mini drup op de gloeiende plaat.

Buiten dat hadden ze SNS wat mij betreft gewoon failliet mogen laten gaan. Dijsselbloem zegt wel leuk dat de Nederlandse staat geen verzekeraar voor beleggers is (ivm de afgeschreven aandelen etc) maar IMHO is de Nederlandse staat ook geen verzekering voor banken. Het is nou eenmaal een risicovolle business en als je dan je zaakje niet op orde hebt laat ze dan zelf de risico's maar dragen.

Geen idee hoe je bonussen terug kan vorderen, maar toestaan dat deze betaald worden terwijl er overduidelijk een wanprestatie is geleverd, is op zijn zachtst gezegd discutabel. Het gaat me niet om die paar miljoen, het gaat om het signaal wat je af wilt geven. Slecht beleid moet je niet belonen. Dat lijkt me geen borrelpraat, maar iets wat meerdere mensen en politici aanspreekt en stoort.

Ik vind het echt geen probleem dat er forse salarissen en bonussen uitbetaald worden in sommige sectoren, blijkbaar zijn mensen niet op andere manieren te prikkelen om hard te rennen, of is dat de enige manier om goed personeel binnen te krijgen. Maar dan alleen als je iets goeds neerzet, niet als je (mede) verantwoordelijk bent voor een schadepost van een paar miljard. Vooralsnog zijn er een flink aantal voorbeelden van topbestuurders die er een ontzettende puinhoop van gemaakt hebben en er met een enorme gouden handdruk mee wegkomen, het bedrijf of in dit geval de overheid met een enorme kostenpost achterlatend. Ook die waren aangesteld met forse bonussen als extra prikkel of salaris, de prestaties werden er bleek later helemaal niet beter van. Enige zelfregulering blijkt de financiële wereld met regelmaat totaal vreemd.

En of het nou handig is om de bank om te laten vallen vraag ik me af. Zijn de economische gevolgen niet veel heftiger dan de oplossing waar nu voor gekozen is, een meer evenredige verdeling van het probleem?

[Bert ///M3]

Kan wel zijn dat het politici stoort at er bonussen uitgekeerd worden, maar dan nog staat het elk commercieel bedrijf vrij om zijn personeel een beloning toe te kennen welke ze zelf redelijk vinden. Of je dat nog steeds moet doen als het al genationaliseerd is. Misschien niet maar aan de andere kant kan je dan lang zoeken naar een geschikte kandidaat.

En ja geld is uiteraard een motivatie om aan zo'n functie te beginnen. Het is nou ook weer niet zo dat die lui het helemaal voor niks toegschoven krijgen. Dat is in elke sector zo. Een topman van een financieël concern heeft vrij weinig weet van wat zijn personeel allemaal uitspookt maar draagt wel de eindverantwoording, en dat is waar je uiteindelijk voor betaald krijgt. En om 5 uur de deur achter je dicht trekken is er ook niet bij. 2 jaar terug verloor UBS 2 miljard op een enkele trade van 1 trader. Reken maar uit dat je dan iets uit te leggen hebt aan je aandeelhouders. Op zo'n moment ligt het hoofd van de topman op het hakblok.

Mijn sector niet anders. Het incidentje van BP in de US Gulf kostte ze een slordige 40 miljard. Inschattingsfoutje van het lokale personeel maar ook daar kon de topman het veld ruimen. Je carriere kan heel snel voorbij zijn in dat soort functies zonder dat je daar feitelijk ook maar enige invloed op hebt. En met zo veel personeel onder je neemt de kans op een fuckup wel behoorlijk toe

Of het schadelijk is om een bank om te laten vallen. Ja ik denk het wel op korte termijn. Lange termijn niks aan de hand. Kijk naar IJsland. Die hebben de banken gewoon laten verrekken en die zijn inmiddels weer uit de slop.

[Luco]

+1 Bert

Ik vraag me wel eens af of die zuurpruimen die over bonussen klagen hem zelf zouden afslaan als ze hem aangeboden kregen?

[Bram]

Het gaat mij niet om een bonus uitbetalen bij goede prestaties, prima, daar hebben we allemaal indirect geheid voordeel bij. Daar zie je mij ook helemaal niet over zuurpruimen. Als je als kind iets goed deed vroeger, kreeg je een compliment of een ander soort beloning en dat motiveerde.

Het gaat mij erom dat bij het aantoonbaar leveren van een wanprestatie nog steeds betaald wordt. Kijk naar Vestia, op de rand van de afgrond, honderden werknemers zijn de baan kwijt, Erik Staal incasseert gewoon zijn miljoenen en pakt de koffers. en heeft lak aan het op het moreel appèl aan hem. Mogelijk wat kort door de bocht, maar in grote lijnen is het wel zo gegaan. Gebeurt nu ook bij SNS, waar door fraude, risicovolle aankopen etc. de boel gewoon omvalt, onze overheid voor miljarden bijspringt en we daardoor extra bezuinigingen krijgen. Als ik vroeger iets fout deed, kreeg ik een standje of erger. Die prikkel zie ik niet of nauwelijks terugkomen in deze sector waardoor er steeds meer risico's genomen worden. Daar zullen vast meerdere redenen voor zijn waar ik geen weet van af heb, maar enige zelfregulering ontbreekt gewoon. Dat verzin ik niet, dat blijkt uit onderzoek.

Ik snap dat je alleen maar geld kan maken, door met geld te investeren en dus risico's te nemen, alleen zal dat wel goed in balans moeten blijven.

Ik geloof best dat een bank er uiteindelijk weer bovenop komt, maar dan is iedereen daar volgens mij wel zijn geld kwijt. Toch lullig als Luco daar al zijn centen heeft geparkeerd

Er komt sowieso EU bonus wetgeving aan, geldend voor alle banken binnen de EU. Ik ben benieuwd wat de effecten daar van zijn.

[Robin]

Kan wel zijn dat het politici stoort at er bonussen uitgekeerd worden, maar dan nog staat het elk commercieel bedrijf vrij om zijn personeel een beloning toe te kennen welke ze zelf redelijk vinden. Of je dat nog steeds moet doen als het al genationaliseerd is. Misschien niet maar aan de andere kant kan je dan lang zoeken naar een geschikte kandidaat.

En ja geld is uiteraard een motivatie om aan zo'n functie te beginnen. Het is nou ook weer niet zo dat die lui het helemaal voor niks toegschoven krijgen. Dat is in elke sector zo. Een topman van een financieël concern heeft vrij weinig weet van wat zijn personeel allemaal uitspookt maar draagt wel de eindverantwoording, en dat is waar je uiteindelijk voor betaald krijgt. En om 5 uur de deur achter je dicht trekken is er ook niet bij. 2 jaar terug verloor UBS 2 miljard op een enkele trade van 1 trader. Reken maar uit dat je dan iets uit te leggen hebt aan je aandeelhouders. Op zo'n moment ligt het hoofd van de topman op het hakblok.

Mijn sector niet anders. Het incidentje van BP in de US Gulf kostte ze een slordige 40 miljard. Inschattingsfoutje van het lokale personeel maar ook daar kon de topman het veld ruimen. Je carriere kan heel snel voorbij zijn in dat soort functies zonder dat je daar feitelijk ook maar enige invloed op hebt. En met zo veel personeel onder je neemt de kans op een fuckup wel behoorlijk toe

Of het schadelijk is om een bank om te laten vallen. Ja ik denk het wel op korte termijn. Lange termijn niks aan de hand. Kijk naar IJsland. Die hebben de banken gewoon laten verrekken en die zijn inmiddels weer uit de slop.

Inderdaad. +1.

[Luco]

Het gaat mij niet om een bonus uitbetalen bij goede prestaties, prima, daar hebben we allemaal indirect geheid voordeel bij. Daar zie je mij ook helemaal niet over zuurpruimen. Als je als kind iets goed deed vroeger, kreeg je een compliment of een ander soort beloning en dat motiveerde.

Het gaat mij erom dat bij het aantoonbaar leveren van een wanprestatie nog steeds betaald wordt. Kijk naar Vestia, op de rand van de afgrond, honderden werknemers zijn de baan kwijt, Erik Staal incasseert gewoon zijn miljoenen en pakt de koffers. en heeft lak aan het op het moreel appèl aan hem. Mogelijk wat kort door de bocht, maar in grote lijnen is het wel zo gegaan. Gebeurt nu ook bij SNS, waar door fraude, risicovolle aankopen etc. de boel gewoon omvalt, onze overheid voor miljarden bijspringt en we daardoor extra bezuinigingen krijgen. Als ik vroeger iets fout deed, kreeg ik een standje of erger. Die prikkel zie ik niet of nauwelijks terugkomen in deze sector waardoor er steeds meer risico's genomen worden. Daar zullen vast meerdere redenen voor zijn waar ik geen weet van af heb, maar enige zelfregulering ontbreekt gewoon. Dat verzin ik niet, dat blijkt uit onderzoek.

Ik snap dat je alleen maar geld kan maken, door met geld te investeren en dus risico's te nemen, alleen zal dat wel goed in balans moeten blijven.

Ik geloof best dat een bank er uiteindelijk weer bovenop komt, maar dan is iedereen daar volgens mij wel zijn geld kwijt. Toch lullig als Luco daar al zijn centen heeft geparkeerd

Er komt sowieso EU bonus wetgeving aan, geldend voor alle banken binnen de EU. Ik ben benieuwd wat de effecten daar van zijn.

Bram, die Erik staal heeft Vestia niet naar de klote geholpen maar de mensen die er nu nog werken en verkeerde info hebben verstrekt aan meneer Staal, dat gebeurd bij veel organisaties en dat is net wat Bert bedoelt, hij heeft er geen invloed op dat een ander het verkloot.

Jij zit/zat toch in het leger, als kvv-er krijg je ook een bonus, of je nu heel de tijd uit je neus vreet of je best doet, maakt geen flikker uit, ik ben voorstander van betalen naar prestatie, ben je van al het gezeik af, doe je meer, krijg je meer, doe je minder, krijg je minder.

[Bert ///M3]

Exact Luco.

Als topman handel je op de info welke je gegeven word door je personeel. Is die verkeerd of is je personeel onbekwaam dan kan je alles goed willen doen maar gaat het alsnog verkeerd. Denk je dat zo'n Erik Staal van Vestia uberhaubt wist wat er in de derivatenpositie van Vestia zat. Nee. Grote derivatenconstructies zijn dermate complex dat het erg lastig is om de risico's te overzien. Bij veel bedrijven zit er een speciaal team of een hele afdeling op risicomanagment om dat soort dingen door te rekenen en in de gaten te houden. Als die tegen Staal zeggen komt wel goed dan kan die dat alleen maar voor waarheid aannemen. Maar het ging toch verkeerd en hij kon vertrekken.

Vestia is echt niet de enige die in dezelfde val gelopen is. Heel veel bedrijven en overheidsinstanties hebben in het verleden zogenaamde interest rate swaps gekocht omdat ze geloofden dat de rente niet veel lager meer kon. Helaas voor hun kon dat opeens wel en dan sta je opeens aan de verkeerde kant van de swap. En de grote winnaars zijn vooral zakenbanken zoals GS of JP.

[Hielke]

Dus omdat de top niet weet wat er op de werkvloer gebeurt is het grote graaien en falen ok?

1. Bonussen over falen ontvangen is nooit ok.
2. Top hoort altijd te weten wat er op de werkvloer gebeurt. Daarvoor dragen ze verantwoordelijkheid, daarvoor worden ze rijkelijk beloond. En ook als ze het niet weten, verantwoordelijk zijn ze altijd.

Ijslandse banken speelden hoofdzakelijk met Nederlands en Engels spaargeld, niet met Ijslands. Met de liquiditeit (4%) en het depositogarantiestelsel is het laten omvallen van een Nederlandse bank geen optie. Zelfs de kleine SNS had dan alles en iedereen dan meegesleept.

[Bram]

Het gaat mij niet om een bonus uitbetalen bij goede prestaties, prima, daar hebben we allemaal indirect geheid voordeel bij. Daar zie je mij ook helemaal niet over zuurpruimen. Als je als kind iets goed deed vroeger, kreeg je een compliment of een ander soort beloning en dat motiveerde.

Het gaat mij erom dat bij het aantoonbaar leveren van een wanprestatie nog steeds betaald wordt. Kijk naar Vestia, op de rand van de afgrond, honderden werknemers zijn de baan kwijt, Erik Staal incasseert gewoon zijn miljoenen en pakt de koffers. en heeft lak aan het op het moreel appèl aan hem. Mogelijk wat kort door de bocht, maar in grote lijnen is het wel zo gegaan. Gebeurt nu ook bij SNS, waar door fraude, risicovolle aankopen etc. de boel gewoon omvalt, onze overheid voor miljarden bijspringt en we daardoor extra bezuinigingen krijgen. Als ik vroeger iets fout deed, kreeg ik een standje of erger. Die prikkel zie ik niet of nauwelijks terugkomen in deze sector waardoor er steeds meer risico's genomen worden. Daar zullen vast meerdere redenen voor zijn waar ik geen weet van af heb, maar enige zelfregulering ontbreekt gewoon. Dat verzin ik niet, dat blijkt uit onderzoek.

Ik snap dat je alleen maar geld kan maken, door met geld te investeren en dus risico's te nemen, alleen zal dat wel goed in balans moeten blijven.

Ik geloof best dat een bank er uiteindelijk weer bovenop komt, maar dan is iedereen daar volgens mij wel zijn geld kwijt. Toch lullig als Luco daar al zijn centen heeft geparkeerd

Er komt sowieso EU bonus wetgeving aan, geldend voor alle banken binnen de EU. Ik ben benieuwd wat de effecten daar van zijn.

Bram, die Erik staal heeft Vestia niet naar de klote geholpen maar de mensen die er nu nog werken en verkeerde info hebben verstrekt aan meneer Staal, dat gebeurd bij veel organisaties en dat is net wat Bert bedoelt, hij heeft er geen invloed op dat een ander het verkloot.

Jij zit/zat toch in het leger, als kvv-er krijg je ook een bonus, of je nu heel de tijd uit je neus vreet of je best doet, maakt geen flikker uit, ik ben voorstander van betalen naar prestatie, ben je van al het gezeik af, doe je meer, krijg je meer, doe je minder, krijg je minder.

De 'bonussen' die defensie uitkeerde waren een afkoop van het pensioen wat je als kvv'er niet opbouwde, heeft dus niets te maken met de bonussen waar ik over spreek of de prestaties die er wel of niet geleverd werden.

Als een bedrijf tegen de vlakte gaat en de topman weet er niks van maar incasseert wel, is het des te meer reden om deze aan te pakken. Het kan toch niet zo zijn dat zonder medeweten van de top er zaken faliekant verkeerd gaan in een bedrijf, met grote gevolgen voor personeel en maatschappij? Dan zit er intern iets niet goed in elkaar.

[Luco]

De 'bonussen' die defensie uitkeerde waren een afkoop van het pensioen wat je als kvv'er niet opbouwde, heeft dus niets te maken met de bonussen waar ik over spreek of de prestaties die er wel of niet geleverd werden.

Als een bedrijf tegen de vlakte gaat en de topman weet er niks van maar incasseert wel, is het des te meer reden om deze aan te pakken. Het kan toch niet zo zijn dat zonder medeweten van de top er zaken faliekant verkeerd gaan in een bedrijf, met grote gevolgen voor personeel en maatschappij? Dan zit er intern iets niet goed in elkaar.

Leef jij onder een steen ofzo???

In een groot bedrijf heb je een heleboel lagen tussen "werkvloer" en directeur/bestuurders.
Als er ergens halverwege wat papierwerk aangepast wordt om alles er wat beter uit te laten zien, hoe moet die directeur/bestuurder daar dan achter komen?
Degene die namelijk het ietsje aanpast laat het nooit meer zien richting de onderkant (die dus weet hoe het zit), alleen naar de bovenkant en ja als die bang is voor zijn positie wordt het misschien nog positiever gebracht en zo gaat het balletje rollen.

Dus ik vind het weer een hoop geschreeuw aan de zijkant terwijl je niet weet hoe het werkt bij zulke bedrijven.
Uiteindelijk klapt dan de ballon ja, maar dan is het te laat en is 9 van de tien keer de directeur/bestuurder al weer weg.

Als directeur/bestuurder ben je afhankelijk van de informatie uit diverse divisies van je bedrijf, het is onmogelijk dat allemaal te controleren.

En ja bij zulke organisaties heb je ook interne controle, maar die kunnen alleen controleren wat er op papier staat.
Ik zal je een voorbeeldje geven.

Ik ben ooit verantwoordelijk geweest voor het vervangen van zon 600 tot 1200 keukens.
Afspraak was, materiaal buiten standaard betaald de huurder ende werkzaamheden buiten standaard betaald de corporatie, dus de mensen kregen een standaard keuken en alles wat daarnaast gekozen werd, werd dus verdeeld over materiaal (rekening klant en arbeid (rekening corporatie).

Alleen de prijsafspraken maakte ik niet, die maakte de manager, en de controle op uitgevoerde werk deed ook weer een ander. dus ik nodigde de klanten uit, maakte de tekening, deed de opdracht en de financiele afhandeling naar de klant.
Uiteindelijk bleek later dat de aannemer ook geld wilde hebben voor opslag, verloren uren en nog wat dingen, maar dat was niet in de afspraken opgenomen, zou dat wel gebeuren dacht de manager dat het te duur zou worden en dan de klanten de dupe zouden worden, dus maakte die weer afspraken met de aannemer dat die in elke keuken bv 2 uur extra mocht schrijven en 2 m2 tegelwerk.
Allemaal met de intentie om het voor de klant betaalbaar te houden.
Per toeval werd hier achtergekomen omdat interne controle de vierkante meters na ging meten in diverse keukens.
Al had die beste man dat dus niet afgesproken, maar alleen extra uren met de aannemer had men er nooit achter gekomen.

Dan is dit dus maar een klein voorbeeldje.
Papier is machtig in grote organisaties.

[Petrolhead Tom]

Toch mooi om een ervaren CEO in ons midden te hebben.

Hou toch op Luco! Ooit van ISO gehoord? Vrijwel elke grote onderneming werkt naar die maatstaven, of een andersoortig kwaliteitsbewakingssysteem. Je kunt iets wel mooier doen voorkomen dan dat het is maar dat komt heel snel weer uit omdat je cijfers niet meer kloppen. Tenzij je een pot geld achter de hand hebt met onvoorzien maar dan kom je in de buurt van Barings Bank praktijken.

Hoe het ook zij. Wat jij leest gaat in films misschien op maar in de praktijk zijn het vaak de enorme ondernemingen die compleet transparant werken en juist de kleine man die van zijn boekhouding een ondoorzichtige bende maakt en dat is ook niet zo raar, de grote bedrijven worden door legertjes accountants geauditeerd en de kleine man moet zelf zijn boeken op orde maken.

[Bram]

Ik leef zeker niet onder een steen, ik zie het alleen anders dan jij, dat wil nog niet zeggen dat jouw visie de 'ware' is en de mijne niet Luco

Perverse financiële prikkels zorgen regelmatig voor weinig goeds, dat leert de geschiedenis ons en daar ben ik, in geval van teveel risico's nemen met grote financiële/economische gevolgen gewoon tegen, simpel. Dat de topmannen/directie vaak niet op de hoogte zijn van laakbaar handelen snap ik ook wel, maar dat is echt geen excuus om toch maar wel miljoenen uit te keren terwijl heel de poppenkast in elkaar valt. Dat is lekker makkelijk zeg.

Hoe het dan wel moet weet ik natuurlijk ook niet, ik ben geen econoom. Maar dat dit steeds meer weerstand oproept aangezien de gevolgen heftiger worden en niet te overzien zijn, wil zeggen dat er wel iets moet gebeuren.

Verder vind ik dit gewoon een zeer interessante discussie. Ik studeer niet voor niks maatschappijleer en lees boeken over onder andere dit soort problematiek. Dat wil absoluut niet zeggen dat mijn mening dan wel de juiste is trouwens. De stukken die jullie schrijven zetten me ook weer aan het denken, dat is toch juist mooi?

[Luco]

Hou toch op Luco! Ooit van ISO gehoord? .

Blijkbaar weet jij niet wat iso inhoud, een grote wassen neus, want het is op papier zetten hoe je iets doet, en dan, dan is alles ineens in orde, laat me niet lachen zeg.

@Bram, graaien is natuurlijk nooit oke, maar vaak komt de stront pas boven nadat de ceo alweer weg is.
Maar ja volgens expert Tom is er met een iso gecertificeerd bedrijf niks meer mis