Ron98, uitstervend benzinesoort?

[Sperdy]

In nl gisteren e95 getankt voor 1,71, vandaag in Duitsland aral 102 voor 1,71...

Gelukkig rij ik op LPG. Das ook te vergelijken met een goeie octaan 100....

Er is klaarblijkelijk meer dan alleen octaan. In die pakweg 5 gas/benzine-auto's die gereden heb, reden allemaal aanmerkelijk langzamer op gas, dan op benzine. Vooral gebrek aan koppel/trekkracht. Ok, is ong. 6 jaar geleden dat ik voor 't laatst gas reed.

[Jeroen Bosman]

LPG heeft als nadeel dat de calorische waarde lager is dan die van benzine, benzine is benzine. Er zijn mensen die beweren veel zuiniger te kunnen rijden met 98, dit is niet zo het octaangetal is wel hoger maar de calorische waarde is gelijk. Bp beweerd dan ook dat de Ultimate 98 niet zuiniger is door het octaan getal maar door de zelfreinigende werking.

[///Joost]

LPG heeft als nadeel dat de calorische waarde lager is dan die van benzine, benzine is benzine. Er zijn mensen die beweren veel zuiniger te kunnen rijden met 98, dit is niet zo het octaangetal is wel hoger maar de calorische waarde is gelijk. Bp beweerd dan ook dat de Ultimate 98 niet zuiniger is door het octaan getal maar door de zelfreinigende werking.

In essentie heb je gelijk, maar het is een beetje kort door de bocht. Het ligt aan het type motorblok of 95 danwel 98 gewenst is. Een blok dat gemaakt is voor 98 zal eerder kunnen ontsteken en dus efficienter lopen met als resultaat hoger vermogen en minder warmteontwikkeling dan hetzelfde blok op 95 laten lopen, ondanks de gelijkwaardige energetische waarde. Echter, voor de meeste blokken van tegenwoordig is het tanken van 98 weggegooid geld.
Het probleem is dat je 99% van de mensen niet uitgelegd krijgt in 1 zin wat het octaangetal precies inhoudt, dus ik denk dat daarom de benzinefabrikanten een 'verkoopargument' verzinnen om hun duurdere 98 aan te prijzen.
Hoe vaak ik niet gehoord heb 'Mijn auto loopt veel sterker op 98. Je merkt het echt goed!'

[Robin]

Daar zijn bij Top Gear/in de UK wel tests mee geweest Joost. Een normale Ron 91/ Een 95 en 'n BP Ultimate 98 dacht ik(?) Golf GTI 200pk. Bij de 91(?) had ie zeg 196pk bij de 95 202pk en bij Ultimate 98 210pk gemeten. Zuinigheid weet ik niks van boeit mij ook niet, maar tank wel altijd Ultimate 98.

[maarten22]

Bij de 135ci van M-bitious scheelde een octaanbooster ook best veel op de rollenbank. Was volgens mij iets van 10/15 pk.

[Youp]

LPG heeft als nadeel dat de calorische waarde lager is dan die van benzine, benzine is benzine. Er zijn mensen die beweren veel zuiniger te kunnen rijden met 98, dit is niet zo het octaangetal is wel hoger maar de calorische waarde is gelijk. Bp beweerd dan ook dat de Ultimate 98 niet zuiniger is door het octaan getal maar door de zelfreinigende werking.

In essentie heb je gelijk, maar het is een beetje kort door de bocht. Het ligt aan het type motorblok of 95 danwel 98 gewenst is. Een blok dat gemaakt is voor 98 zal eerder kunnen ontsteken en dus efficienter lopen met als resultaat hoger vermogen en minder warmteontwikkeling dan hetzelfde blok op 95 laten lopen, ondanks de gelijkwaardige energetische waarde. Echter, voor de meeste blokken van tegenwoordig is het tanken van 98 weggegooid geld.
Het probleem is dat je 99% van de mensen niet uitgelegd krijgt in 1 zin wat het octaangetal precies inhoudt, dus ik denk dat daarom de benzinefabrikanten een 'verkoopargument' verzinnen om hun duurdere 98 aan te prijzen.
Hoe vaak ik niet gehoord heb 'Mijn auto loopt veel sterker op 98. Je merkt het echt goed!'

Niet helemaal waar. De meeste motoren hebben tegenwoordig wel een actieve klopregeling, waardoor de ontsteking vervroegd wordt en het rendement dus toeneemt. Hang bij een geblazen motor de turbodruk ook aan deze klopregeling en het kan zomaar 10-20pk schelen.

[Youp]

Daar zijn bij Top Gear/in de UK wel tests mee geweest Joost. Een normale Ron 91/ Een 95 en 'n BP Ultimate 98 dacht ik(?) Golf GTI 200pk. Bij de 91(?) had ie zeg 196pk bij de 95 202pk en bij Ultimate 98 210pk gemeten. Zuinigheid weet ik niks van boeit mij ook niet, maar tank wel altijd Ultimate 98.

Dat dus.

[///Joost]

Daar zijn bij Top Gear/in de UK wel tests mee geweest Joost. Een normale Ron 91/ Een 95 en 'n BP Ultimate 98 dacht ik(?) Golf GTI 200pk. Bij de 91(?) had ie zeg 196pk bij de 95 202pk en bij Ultimate 98 210pk gemeten. Zuinigheid weet ik niks van boeit mij ook niet, maar tank wel altijd Ultimate 98.

Ja, OK, wacht even...nu hebben jullie het over performance blokken als een GTI en een 135i. dat geloof ik best wel dat die 98 lekker vinden, mijn E36M dus ook. Ik had het meer over de doorsnee 1.4 en 1.6 Astra's en Megane's onder ons. Ik mag dood neer vallen als daar een significant verschil met 95 en 98 te merken is.

Edit: De functie van een actieve klopregeling is met name het voorkomen van kloppen/pingelen tegen motorschade, en niet een potentieel om vermogen te verhogen.

[Youp]

Daar zijn bij Top Gear/in de UK wel tests mee geweest Joost. Een normale Ron 91/ Een 95 en 'n BP Ultimate 98 dacht ik(?) Golf GTI 200pk. Bij de 91(?) had ie zeg 196pk bij de 95 202pk en bij Ultimate 98 210pk gemeten. Zuinigheid weet ik niks van boeit mij ook niet, maar tank wel altijd Ultimate 98.

Ja, OK, wacht even...nu hebben jullie het over performance blokken als een GTI en een 135i. dat geloof ik best wel dat die 98 lekker vinden, mijn E36M dus ook. Ik had het meer over de doorsnee 1.4 en 1.6 Astra's en Megane's onder ons. Ik mag dood neer vallen als daar een significant verschil met 95 en 98 te merken is.

Edit: De functie van een actieve klopregeling is met name het voorkomen van kloppen/pingelen tegen motorschade, en niet een potentieel om vermogen te verhogen.

Dan is het dus geen actieve klopregeling.

En tuurlijk gaat het niet om vermogen, maar om rendement. Iedere gram CO2 minder op de NEDC cyclus telt. Vermogenstoename is een leuke bijkomstigheid...

[Desmond Prins]

Daar zijn bij Top Gear/in de UK wel tests mee geweest Joost. Een normale Ron 91/ Een 95 en 'n BP Ultimate 98 dacht ik(?) Golf GTI 200pk. Bij de 91(?) had ie zeg 196pk bij de 95 202pk en bij Ultimate 98 210pk gemeten. Zuinigheid weet ik niks van boeit mij ook niet, maar tank wel altijd Ultimate 98.

Edit: De functie van een actieve klopregeling is met name het voorkomen van kloppen/pingelen tegen motorschade, en niet een potentieel om vermogen te verhogen.

Hmm Standaard Saab Turbo's met APC uit de midden jaren 80 deden dit al. Bij Pingeldetectie werd de turbodruk iets verlaagd. Anders werd deze best wel hoog vrij gelaten. Mijn '86-er 8 klepper 900 turbo piekte op 0,95 bar met standaard instellingen.
Hetzelfde werkt voor alle saabs sinds 1993 die een APC klep hebben. Daar regelt de ECU de turbodruk en ontsteking bij naar gelang de hoeveelheid Pingels. En zo kan dus een standaard 150 pk blokkie makkelijk 160 pk leveren bij de juiste brandstof zonder enige vorm van tuning.
Mijn custom getunede 9000 regelt op BP Ultimate af naar ca 1,5 bar turbodruk. Op ARAL 102 piekt ie zelfs op 1,65 Bar. Euro 95 krijgt mijn autootje niet. En op LPG is mijn computer softwarematig begrensd op een harde 1,3 bar. De LPG pomp kan niet meer opbrengst leveren.

[Robin]

Hmm Standaard Saab Turbo's met APC uit de midden jaren 80 deden dit al. Bij Pingeldetectie werd de turbodruk iets verlaagd. Anders werd deze best wel hoog vrij gelaten. Mijn '86-er 8 klepper 900 turbo piekte op 0,95 bar met standaard instellingen.
Hetzelfde werkt voor alle saabs sinds 1993 die een APC klep hebben. Daar regelt de ECU de turbodruk en ontsteking bij naar gelang de hoeveelheid Pingels. En zo kan dus een standaard 150 pk blokkie makkelijk 160 pk leveren bij de juiste brandstof zonder enige vorm van tuning.
Mijn custom getunede 9000 regelt op BP Ultimate af naar ca 1,5 bar turbodruk. Op ARAL 102 piekt ie zelfs op 1,65 Bar. Euro 95 krijgt mijn autootje niet. En op LPG is mijn computer softwarematig begrensd op een harde 1,3 bar. De LPG pomp kan niet meer opbrengst leveren.

Interessant Desmond.
Aral 102 moet ik elke keer de grens voor over:)
Aral is toch het Duitse BP(onderdeel) dacht ik.

Ik wil ook 102.

[GTRene]

met die Aral 102 gaat het idd ook super, destijds met de DF DLD tour ook getankt en na een tijdje draaien liep ie toch nog iets pittiger

[daNpy]

In de buurt van Aken superplus voor 1,619/liter

[JP]

In de buurt van Aken superplus voor 1,619/liter

en de,

Super 95; € 157.9
Aral Ultimate 102; € 1.639

Ik betaalde vandaag (kon niet anders) in Nederland voor Excellium 95 € 1.82.....

[GTRene]

dan zijn de verschillen idd vrij groot...

[daNpy]

Idd.
Het verschil was eerst 10ct, nu is het 20ct voor super plus/98/102.

[Sperdy]

Heb een week met 102 aral gereden in de boxster Spyder. hilarisch aan het gas, eigenlijk niet meer te rijden in sportplus, achterlijk fel/snel. Wel leuk. Op mijn tankdop staat bleifrei 98 Ron.

[Youp]

Vanmorgen werd ik weer attent gemaakt op een nieuwe trend in "naft-land"... "Euro 95 blue super whatever blaat power"

Met andere -marketing technisch minder interessante- woorden; E15, of erger hE15, onder een andere noemer. Maarliefst voor 2 cent minder per liter dan normale brandstof... Dat is grofweg toch wel 1,2% goedkoper! "Mike, it's AMAZING!!!"

Laat het verschil in verbrandingswaarde echter nu net iets groter zijn dan 1,2%.... Heel grof geschat zo'n 3% t.o.v. de vanaf 2010 verkrijgbare Euro95 met verplicht 5% ethanol.

Enige voordeel, klopvastheid zou groter moeten zijn. In het geval van E15 is er dan nog wel overheen te komen (tenzij het betreffende brandstofsysteem expliciet NIET met alcohol in aanraking mag komen), maar is het een nieuw label voor hE15, dan moet ik die zooi niet.

En mijn vermoeden was juist; hE15.

http://www.amt.nl/Techniek/Brandstoffen ... -1113288W/

En voor de niet zo snelle rekenaars, dat is 375ml water per tankbeurt van 50l. Opgelost misschien niet direct een probleem, ik vraag me alleen af wat er gebeurt als je de brandstof een maandje of wat in de tank laat staan...

[GTRene]

goede info Youp...idd

Geen garantie
Samengevat is natte ethanol dus goedkoper dan de droge ethanol in gewone benzine, en is ook een hE15-mengsel goedkoper dan normale benzine. Het spaart bij de productie CO2-uitstoot die er is voor het drogen van de 5% ethanol in gewone benzine. En het vocht in hE15 geeft betere motorprestaties, bevestigden verschillende wetenschappelijke studies.

Een manco blijft dat autofabrikanten nog te weinig ervaring hebben met natte ethanol in de benzine. Argos wil wel met ze in gesprek, maar voor nu is de stand net als in 2008: haast geen autofabrikant keurt gebruik van hE15 brandstof goed. Dat wil zeggen: ze garanderen niets, zijn nog niet overtuigd dat het vocht in hE15 ook op lange termijn geen (corrosie)schade zal aanrichten.

helemaal als je bv een klassieker hebt en 1x in de maand een stukje rijd...
moderne auto's hebben vaak wel kunststof of ander materiaal wat niet snel roest, maja die oudjes zou ik dus die brandstof mijden...
een extra aparte waterinjectie/nevel is weer wat anders op bepaalde wagens

[Youp]

Ik moest vooral hierom erg hard lachen:

Is Blue One 95 geschikter voor de motor dan E10?

E10 en Blue One 95 zijn verschillende brandstoffen. Bij het gebruik van E10 kan er bij bepaalde automerken corrosie optreden t.a.v. aluminium brandstofpompen. Op basis van huidige stand van wetenschap is het de verwachting dat de corrosie zich niet zal voordoen bij gebruik van Blue One 95. Blue One 95 bevat maximaal 4,9% water op volumebasis ethanol. Deze zogenaamde "natte ethanol" in Blue One 95 voorkomt corrosie.

Samenvattend; 10% droge alcohol zorgt voor corrosie, 15% natte alcohol niet, "op basis van de huidige stand van weternschap". Met andere woorden; "dit is nog niet onderzocht en gepubliceerd". Maar dan wel de geniale oneliner "Deze zogenaamde "natte ethanol" in Blue One 95 voorkomt corrosie" er achter.

Ik vind het oprecht verbazingwekkend wat er in het kader van marketing voor een gebakken lucht verkocht mag worden en dat bedrijven daar mee weg komen...

[GTRene]

idd uiterst verwarrend...

net zoiets als bv een Telecom bedrijf als Pretium hun anbiedingen verkopen veelal aan oudere mensen onder de noemer... gaat gewoon via de vertrouwde KPN lijnen...

waardoor vooral oudere mensen denken, hm...KPN is vertrouwt al eeuwen bij en dus ja zal wel goed zijn.
zo is men moeder er voor gegaan en wat oudere mensen waar men zus mee werkt die ook dachten, ow KPN dus ja zal wel.

in die brandstof zal ook een iets zitten wat waarschijnlijk zoals in vele brandstoffen zit, corrosie tegen gaat, maja das dan ook alleen dat bestanddeel waarschijnlijk en wat verwarrend/misleidend.

[Youp]

idd uiterst verwarrend...

net zoiets als bv een Telecom bedrijf als Pretium hun anbiedingen verkopen veelal aan oudere mensen onder de noemer... gaat gewoon via de vertrouwde KPN lijnen...

waardoor vooral oudere mensen denken, hm...KPN is vertrouwt al eeuwen bij en dus ja zal wel goed zijn.
zo is men moeder er voor gegaan en wat oudere mensen waar men zus mee werkt die ook dachten, ow KPN dus ja zal wel.

in die brandstof zal ook een iets zitten wat waarschijnlijk zoals in vele brandstoffen zit, corrosie tegen gaat, maja das dan ook alleen dat bestanddeel waarschijnlijk en wat verwarrend/misleidend.

Ja, méér water...

[GTRene]

het ergste is echter nog dat het gewoon aan de pomp wordt verkocht als een super R98 vervanger en 'beste' van hun etc...dus velen denken, ow...dan moet het wel goed zijn

[Youp]

het ergste is echter nog dat het gewoon aan de pomp wordt verkocht als een super R98 vervanger en 'beste' van hun etc...dus velen denken, ow...dan moet het wel goed zijn

Nee, mensen denken niet. Het gros gooit gewoon het goedkoopste er in, dat is nu eenmaal de Nederlandse mentaliteit.
Dat het prijsverschil kleiner is dan het meerverbruik, rekent niemand met een nauwkeurigheid van enkele procenten uit. En Argos lacht zich kapot met ieder procentje meer over miljoenen liters brandstof.

[daNpy]

Ik kijk tegenwoordig wel erg goed of ik idd nog 98 (of hoger) tank als ik de Golf bij heb.
Want er zijn teveel tankstations die 'super' benzine verkopen wat eigenlijk 95 met additieven is, en dat is dus erg opletten.