Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[Shakes]

Ja de voertaal in Frankrijk Engels.

When le hell freezes over!

[Maus335i]

Ja de voertaal in Frankrijk Engels.

When le hell freezes over!

Make that the cat maar wise Shakes Of krijg je always your sin?!

Neuro zou een prima optie kunnen zijn. Gulden in ieder geval sowieso niet (plannetje PVV). Ik raak zo'n 2000 Belgische klanten kwijt als we ineens weer een eigen munt zouden hebben. Moet er niet aan denken.....

[Shakes]

Gewoon doen. Gulden komt niet terug, Neuro is prima! Dat hele Euro(pa) is gewoon een grote fail.

Krimping, end good all good.

[Hielke]

Happy times are here again vrienden van de VVD.

Een haperende economie, huizenmarkt in het slop, werkloosheid die sterk oploopt. Maar alle werkenden krijgen er 1000 euro netto bij! Kosten? 5 miljard uit de staatskas.

Maar oh, wat zijn ze bij die SP toch onverantwoord bezig. Gewoon vaak genoeg roepen en je gaat het zelf geloven.

[PD power]

Happy times are here again vrienden van de VVD.

Een haperende economie, huizenmarkt in het slop, werkloosheid die sterk oploopt. Maar alle werkenden krijgen er 1000 euro netto bij! Kosten? 5 miljard uit de staatskas.

Maar oh, wat zijn ze bij die SP toch onverantwoord bezig. Gewoon vaak genoeg roepen en je gaat het zelf geloven.

Werkende hoeven TOT 1000 euro minder belasting te betalen, lijkt me een goed plan om het verschil tussen luieren op kosten van de staat er werken weer wat duidelijker te maken, misschien worden er dan ook weer eens meer vacatures vervuld.

Mooi dat er ook nog een partij is, die snapt dat de prikkel om wat te gaan doen, gewoon in de portemonee moet liggen.

De SP wil juist een communistisch systeem invoeren, we hebben allemaal kunnen zien hoe succesvol dat systeem is gebleken.

[Luco]

Ik denk dat ik maar SP ga stemmen nu ik geen werk en GEEN uitkering als vangnet krijg.

[Martijn M]

Ik stem lekker niet. Tenzij er een partij komt die benzine goedkoper maakt, de langstudeerboete afschaft en de stufi verhoogd.

Stufi omhoog = minder werken = meer tijd voor school = betere resultaten = geen studie vertraging.

[GTRene]

ik vind de euro op zich wel mooi, er had eigenlijk 1 wereldmunt moeten zijn dan krijg je dat ge-schommel ook niet meer en of het geld halen uit geld wat dus een ander betaald.

de euro is een mooi betaalmiddel, een stap in de goede richting, doch de bijzaken zoals ze het hebben geregeld in de EU is niet zo mooi dat blijkt wel weer...

met de munt opzich niks mis mee, sterker nog das beter dan elk land een andere munt en reken gedoe en handel gedoe daarom.

Als ze nou wat zaken wijzigen zodat de andere landen niet op die manier hoeven te betalen voor de mindere landen, maar hen meer sturing geeft en of dat die landen meer macht over dragen zodat er goede sturing komt, dan zou het al beter kunnen gaan.

als alles dan weer goed draait kunnen de intussen beter opgeleide bestuurders van dat land zelf langzaam weer positie in gaan nemen in hun eigen land onder toezicht van een centraal orgaan.

iets in die geest wellicht...maja beetje Utopie waarschijnlijk.

[Luco]

Mooie gedachte, maar komt niks van terecht.
Vergeet niet dat de zogenaamde "rijke" landen ook een begrotingstekort hebben.
Dus als die landen de zogenaamde arme landen moeten gaan besturen hebben ze nog steeds een begrotingstekort.

[Dennis Cavallino]

Ik denk dat ik maar SP ga stemmen nu ik geen werk en GEEN uitkering als vangnet krijg.

Hopelijk maak je een grapje. Je kunt beter stemmen op een partij die werkgelegenheid creëert. Er is echter geen enkele partij die van werkgelegenheid een thema heeft gemaakt, omdat ze bang zijn dat de komende paar jaar de werkgelegenheid zal dalen en ze daarop worden afgerekend.

Madness!

[Dennis Cavallino]

Mooie gedachte, maar komt niks van terecht.
Vergeet niet dat de zogenaamde "rijke" landen ook een begrotingstekort hebben.
Dus als die landen de zogenaamde arme landen moeten gaan besturen hebben ze nog steeds een begrotingstekort.

So true!! Ik ben het hier helemaal met je eens.

Begrotingstekorten in Duitsland en Frankrijk lopen op, waar NL juist terug zakt (good thing).

De overheidsschulden van Duitsland, Frankrijk en GB zijn ook extreem te noemen en doen imho amper onder voor de Zuid Europese probleemlanden en vormen dus een risico. Allemaal meer dan 80% van hun BNP. NL zit daar een stuk onder, maar alleen een stel Oost Europese en Scandinavische landen zitten onder de EU norm van 60%.

Heel ons stelsel draait om liquiditeit en daar past enorm veel lenen bij, zolang er sprake is van groei. Willen we ons systeem handhaven dan zullen we minder moeten lenen en toch groeien (inflateren). Om dat te bereiken zullen kopers op de huizenmarkt weer hoger moeten gaan bieden, werkgevers hogere salarissen moeten betalen en banken daardoor weer (gezonde) leningen en hypotheken moeten verstrekken. We zouden allemaal moeten blijven consumeren. We zouden weer geld moeten stoppen in ons bedrijfsleven middels aandelen en alleen zo kan 't vertrouwen in ons stelsel weer terugkeren.

Dat gaat voorlopig niet gebeuren, want mensen gaan laag bieden op huizen, krijgen geen loonsverhoging, banken lenen niets uit, spaargeld wordt opgepot, de hand blijft op de knip, aandelen blijven in zeer kleine volumes worden verhandeld en dus kunnen we onze schulden niet weg-inflateren, want er heerst gewoon keiharde deflatie waarin alles on hold staat. Zolang niemand de trend doorbreekt, blijft dat zo en nemen risico's toe (hogere staatsschulden, begrotingstekorten, oplopende rentes en dalende economie, hetgeen zorgt voor dalend consumentenvertrouwen en toenemende onrust).

Je ziet in de bedrijfscijfers van wereldwijd opererende spelers ook dat er enorme verliezen worden geleden. De reële economie draaide nog lange tijd wonderbaarlijk goed, maar nu moeten de verliezen worden geïncasseerd. De grote ontslaggolf die tot op heden is uitgesteld gaat nu beginnen.

[Luco]

Ik denk dat ik maar SP ga stemmen nu ik geen werk en GEEN uitkering als vangnet krijg.

Hopelijk maak je een grapje. Je kunt beter stemmen op een partij die werkgelegenheid creëert. Er is echter geen enkele partij die van werkgelegenheid een thema heeft gemaakt, omdat ze bang zijn dat de komende paar jaar de werkgelegenheid zal dalen en ze daarop worden afgerekend.

Madness!

Natuurlijk meen ik dat niet.
Omdat er geen enkele partij is die de ellende echt aan wil pakken ga ik ook niet stemmen, heeft geen zin, je wordt toch bedonderd.

Kijk, als er echt een partij is die het aan zou pakken en ik zou bv (als ik weer werk heb) 10% extra af moeten dragen om Nederland weer "gezond" te krijgen, zou ik daar geen moeite mee hebben, maar nu is het dumpen in een bodemloze put.
Je kan dan je geld net zo goed aan een willekeurige zwerver geven.

[dvh]

http://www.nu.nl/nieuws/2890820/politie ... uropa.html

[gijzbed-opc]

De 5 procent hoogste inkomens in Nederland betaalt tweederde van alle belastinginkomsten. Einde discussie
Dit om op een eerder foute discussie terug te komen.
Next checkt en concludeert dat de stelling van Jort Kelder onwaar is.

http://www.nrcnext.nl/blog/2012/01/23/b ... extcheckt/

[Dennis Cavallino]

Einde discussie? De nrc next stelt dat 't onwaar is. Terwijl je dat weer in twijfel kunt trekken, want ze baseren zich enkel op 't CBS cijfer van inkomstenbelasting en een hoop aannames. Ze gaan voorbij aan 't feit dat veel ultra-rijken een hoop andere belastingen betalen. Zo betalen ze doorgaans vennootschapsbelasting, geven ze meer uit, dus meer BTW, meer BPM, etc. etc. Ik vind dit item van 't nrc next doorgaans zeer sterk, maar de keer dat deze stelling van Kelder werd onderzocht vond ik 't jammer dat ze zo kort door de bocht gingen.

[Luco]

De conclusie
Maximaal 70 procent van de totale inkomstenbelasting wordt betaald door de 10 procent hoogste inkomens – en niet de 5 procent hoogste inkomens, zoals Kelder stelde.

Dan nog is het onevenredig, al zou het zelfs 15% zijn.
Zonder deze 10 procent gaat het land helemaal naar de klote.

[smiley]

Nou, dan gooien we de klassieker er maar weer eens in.


Let's put tax cuts in terms everyone can understand. Suppose that every day, ten men go out for dinner and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:
The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1.
The sixth would pay $3.
The seventh would pay $7.
The eighth would pay $12.
The ninth would pay $18.
The tenth man (the richest) would pay $59.

So, that's what they decided to do.

The ten men ate dinner in the restaurant every day and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve. "Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily meal by $20."

Dinner for the ten now cost just $80. The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still eat for free. But what about the other six men - the paying customers? How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share?' They realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to eat their meal.

So, the restaurant owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.

And so:
The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33% savings).
The seventh now paid $5 instead of $7 (28% savings).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).
Each of the six was better off than before. And the first four continued to eat for free.

But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.

"I only got a dollar out of the $20," declared the sixth man. He pointed to the tenth man," but he got $10!"
"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. "I only saved a dollar, too. It's unfair that he got ten times more than me!"
"That's true!!" shouted the seventh man. "Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!"
"Wait a minute," yelled the first four men in unison.
"We didn't get anything at all. The system exploits the poor!"
The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn't show up for dinner, so the nine sat down and ate without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore. In fact, they might start eating overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.

[Dennis Cavallino]

Precies! De hoge inkomens/rijken zorgen vaak voor een complete economie rond hun eigen persoontje.
Denk aan lokale bedrijven die produkten en diensten leveren. Van winkeliers tot adviseurs, banken en onderhoudsmonteurs. Garagebedrijven, pomphouders, wasstraat, hoveniers, restaurants etc. etc.

Ze sponsoren verenigingen op een gulle manier, ze investeren in starters ondanks alle risico's, ze betalen flink mee in de gemeente etc. etc.. Meestal werken ze keihard, dus besteden ze alles uit. Ze draaien hun hand niet om om op tijd rekeningen te betalen. Ze malen er niet om om zorgkosten privé af te tikken (lees: zorg aan huis te bestellen). Ze zorgen meer dan wie ook voor werkgelegenheid. Zulke mensen moet je koesteren en dus triggeren om zoveel mogelijk goeie dingen te blijven doen voor hun omgeving en de maatschappij. Verder zitten die lui vaak niet te wachten op 'subsidies' voor kinderopvang, aow etc.. Dus daar mag men best eens kritisch naar kijken.

Daarom geloof ik wel in 't reduceren van 't belasten van bezit, vermogen en erfenis en het verhogen van BTW e.d. (naar 21% in dit geval). Als je veel consumeert/koopt/inhuurt, betaal je automatisch meer, als je weinig consumeert betaal je minder. Volgens mij profiteren zowel armen als rijken daarvan, maar is de middenmoot niet de dupe, zoals dat nu wel vaak is.

Verder denk ik altijd aan de kreet: never bite the one that feeds you. Ik denk dat SP-lovers dat wel doen, net als alle mensen die klagen over hun baas. Gtfoh. Niks mis met feedback, maar soms zijn de zeikerds nogal kortzichtig.

[Robin]

Precies! De hoge inkomens/rijken zorgen vaak voor een complete economie rond hun eigen persoontje.
Denk aan lokale bedrijven die produkten en diensten leveren. Van winkeliers tot adviseurs, banken en onderhoudsmonteurs. Garagebedrijven, pomphouders, wasstraat, hoveniers, restaurants etc. etc.

Ze sponsoren verenigingen op een gulle manier, ze investeren in starters ondanks alle risico's, ze betalen flink mee in de gemeente etc. etc.. Meestal werken ze keihard, dus besteden ze alles uit. Ze draaien hun hand niet om om op tijd rekeningen te betalen. Ze malen er niet om om zorgkosten privé af te tikken (lees: zorg aan huis te bestellen). Ze zorgen meer dan wie ook voor werkgelegenheid. Zulke mensen moet je koesteren en dus triggeren om zoveel mogelijk goeie dingen te blijven doen voor hun omgeving en de maatschappij. Verder zitten die lui vaak niet te wachten op 'subsidies' voor kinderopvang, aow etc.. Dus daar mag men best eens kritisch naar kijken.

Daarom geloof ik wel in 't reduceren van 't belasten van bezit, vermogen en erfenis en het verhogen van BTW e.d. (naar 21% in dit geval). Als je veel consumeert/koopt/inhuurt, betaal je automatisch meer, als je weinig consumeert betaal je minder. Volgens mij profiteren zowel armen als rijken daarvan, maar is de middenmoot niet de dupe, zoals dat nu wel vaak is.

Verder denk ik altijd aan de kreet: never bite the one that feeds you. Ik denk dat SP-lovers dat wel doen, net als alle mensen die klagen over hun baas. Gtfoh. Niks mis met feedback, maar soms zijn de zeikerds nogal kortzichtig.

Eerste dikgedrukt. Op DIE manier WEL dik mee eens, want ik ben tegen de BTW verhoging natuurlijk, maar dit zou fijn zijn.

Tweede dikgedrukt: Mee eens. Punt.

[Hielke]

Smiley,

Waarom die tekst in het engels met dollars als valuta is gebruikt is me een totaal raadsel. Op deze manier lijkt het of de situatie een afspiegeling van de Amerikaans realiteit moet zijn.

Dat zou rabiaat onzinnig zijn om te veronderstellen. De top in de VS betaalt procentueel gezien minder belasting dan de middenklasse en de armen. Volgens eigen zeggen heeft Mitt Romney over de laatste jaren ongeveer 13% inkomstenbelasting betaald. "Mister 13%" noemen ze 'm al.

Als de SP al onverantwoord met de schatkist zou willen omgaan, dan geldt dat ook zeker voor de VVD. Nederland is een egalitaire samenleving. Steek hier je kop wat te ver boven het gras uit en hup, daar gaat ie. En we zijn trots op dat gelijkheidsdenken. De "1000 euro fooi" van de VVD is ronduit een goedkope verkiezingsstunt. Per saldo zal de scheiding tussen rijk en arm onder VVD bestuur alleen maar groeien. Ben je oud, ziek, kansarm, sta je er een tijdje naast, dan ben je mooi de lul. Wie denkt dat je in zo'n maatschappij de sociale rust kunt bewaren droomt. We leven in een tijd van uitgestelde crisis. De zware klappen moeten nog komen. Het maar aan de markt overlaten is dan een slechte remedie.

[smiley]

Waarom die tekst in het engels met dollars als valuta is gebruikt is me een totaal raadsel. Op deze manier lijkt het of de situatie een afspiegeling van de Amerikaans realiteit moet zijn.

Dat verhaal staat al in die exacte vorm al heel lang op het web, en ik wil geen afbreuk doen aan het origineel.

[Robin]

Mede door dit, never ever de SP aan de macht.
http://www.nu.nl/economie/2891080/rests ... elden.html

[GTRene]

dat voorbeeld (uit ingezonden smiley stukje) is natuurlijk heel eenzijdig,
het voorbeeld "klopt" zoals ze het stellen, doch daar is ook alles mee gezegd

ff heel kort...soortgelijk iets.
stel alles in dat restaurant wordt 25% duurder, wat gezien huidige tijden heel reeel is.
alles (pand en mensen/loonkosten enz) moet gewoon betaald blijven worden en wordt opgebracht door de klanten.

de lonen zijn ondertussen bevroren van veel klanten doch de kosten gestegen en dus kan bv die eerste groep niet meer daar uit eten...
die andere groep nog wel, die hebben nog voldoende financiele middelen en denken, lekker rustiger nu daar.

doch doordat die eerste groep niet meer kan komen, verliest de eigenaar behoorlijk inkomen terwijl de kosten oplopen...

de zaak gaat eerst snijden in bepaalde zaken maar op den duur gaat ie toch op de fles omdat het systeem wat eerst op gang werd gezet niet meer houdbaar is.

moraal van het verhaal...als de balans weg valt, valt ook de fundering van...? (piramide e.d.)

[Dennis Cavallino]

Mede door dit, never ever de SP aan de macht.
http://www.nu.nl/economie/2891080/rests ... elden.html

+1

Enge lui. Dom idee. Mensen helpen door schulden kwijt te schelden, terwijl er nog tig andere mogelijkheden zijn om ze te 'helpen'.

Ik zeg 't nog maar eens. Als de SP aan de macht komt, dan kun je maar beter niet werken, heel veel schulden hebben en je moet onder 't regime van de SP geen ambitie hebben. Dan slaap je 't lekkerste.

[Jussi]

@ René: de prijzen van FMCG-goederen zijn toch gewoon gekoppeld aan de index? Daarbij is er in een restaurant nog steeds bijna een perfecte prijselasticiteit. Stel dat een restaurant 200 couverts per avond kan maken en dat er op een avond al 170 verkocht zijn, komt er nog een groep van 50 man binnen. Wat moet de eigenaar doen? Weigeren? Nee, die verdeelt de overige 30 couverts over de 50 personen. Wanneer de druk te groot wordt op LT, zal de loonindexering al zijn bijgesprongen waardoor men weer dezelfde goederenbundel als voor de prijswijziging kan aankopen (Slutsky-compensatie).

Maar je hebt een valide punt, hoor. Stel dat een restaurant eigenaar zijn nieuwe menu kaart opstelt voor het volgende jaar. Hij rekent op een inflatie van 3%. Stel dat de inflatie 4% bedraagt, heeft hij kansen gemist. Mede door maximale bezetting van het restaurant op een drukke avond. Stel dat de inflatie maar 1,7% bedraagt dan vinden de mensen hem te duur en gaan ze ergens anders naartoe.