Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[Dennis Cavallino]

Vroeger zag ik dat heel anders. Ik was echt anti-buitenlanders. Later kwam ik erachter dat ik anti-PvdA was.

Machtig mooi dit.

Ja vroeger, vroeger zag ik geen donder. Ik was echt anti bril dragen. Later kwam ik er achter dat ik blind was.

Je snapt mij heus wel. Je werd als klein kind echt gehersenspoeld. Het nieuws ging alleen maar over 'buitenlanders'. Nederlanders waren goed. Wij hadden de halve wereld veroverd, bla bla bla. Vervolgens kom je tot de ontdekking dat ieder mens zijn positieve en negatieve kanten heeft. En dat ieder mens een kans heeft om iets van 't leven te maken. En dan zie je opeens wat de PvdA fout doet (als klein jochie zag ik dat toen opeens in, mede door de mensen om mij heen die erop wezen dat je mensen niet moet belonen voor niets doen). Mensen die vluchten hebben ook een droom. Mensen die voor 't geld hun hele hebben en houden achterlaten ook. Geld maakt niet gelukkig, dus waarom zou je ze het dan zomaar geven? Volgens mij is iedereen 't daar inmiddels wel over eens.

[GTRene]

het is fijner, gelukkig samen te wonen, dan ongelukkig getrouwd te zijn

René even voor de weet, maar homostellen mógen hier in NL trouwen! Wanneer is de grote dag?

[dvh]

Vroeger zag ik dat heel anders. Ik was echt anti-buitenlanders. Later kwam ik erachter dat ik anti-PvdA was.

Machtig mooi dit.

Ja vroeger, vroeger zag ik geen donder. Ik was echt anti bril dragen. Later kwam ik er achter dat ik blind was.

Dus alsnog aan de bril ? En dus alsnog anti-buitenlanders...

Je werd als klein kind echt gehersenspoeld. Het nieuws ging alleen maar over 'buitenlanders'. Nederlanders waren goed. Wij hadden de halve wereld veroverd, bla bla bla. Vervolgens kom je tot de ontdekking dat

+1
Herkenbaar.

[Dennis Cavallino]

Rico, laat ik 't anders zeggen:

Als jij moet kiezen tussen voor 100 euro uit eten met je vrouw, of voor 100 euro geld geven aan een Griekse grenscontroleur. Waar gaat jouw geld dan heen?









antwoord: niet naar die grenscontroleur. Toch?

En als die grens bij Limburg is?? Geef je dan wel 100 euro aan een Limburgse grenscontroleur?

Nee he?

Maar stel nu dat we de grenscontroleurs in en rond Europa nu laten betalen door alle Europeanen, dan kun je toch ook voor 99 euro uit eten zonder zorgen?




Dat er dan een Afrikaan je bord wast, een Pool je wijn inschenkt en je vrouw in het plat Gronings een desert bestelt terwijl je in Franeker bent, dat is toch mooi man?

[Robin]

@Dennis, tuurlijk begrijp ik je in 't algemeen.

Het geld maakt niet gelukkig is misschien /vaak wel waar, maar zeg dat maar eens in donker Afrika. Ik vind het 'n dooddoener voor mensen in de WEsterse samenleving die aan Zelfontplooiing(willen)doen(Mazlov u weetwel)en die het wel goed (financieel) hebben. Haal je die financiele buffer weg, hoor je ze al klagen/krijsen, let maar op.

Ik vind dus dat voldoende geld peace of mind geeft, rust, relaxedheid, en dat met geld eigenlijk álles te koop is. (Niet dat dát mijn doel is) Het is het slijk der aarde, maar 'n verrekte handig middel. Ik ben liever ongelukkig mét geld dan ongelukkig zónder geld.Etc etc.

Kortom die stelling heeft écht z'n kanttekeningen:

Geld kan eventueel gezondheid kopen...

Ohja, mulitmiljoenen mensen doen wekelijks mee met loterijen en gokken/wedden. Voor de gein?

Dacht 't niet Piet.

Was jouw droomauto niet 'n Facel Vega? Die van mij 'n 250SWB of 'n Iso Grifo of 'n originele 427 bijvoorbeeld. Waarom heb jij geen FV en ik geen van die drie?

[Dennis Cavallino]

In onze wereld speelt geld een belangrijke rol, dat zul je mij niet horen ontkennen, maar de waarde van zaken (incl geld) is wel iets dat op dit moment aardig ter discussie staat.

Daarom vind ik 't een mooi moment om te discussiëren over hoe we de wereld willen zien, wat onze rol is, onze kansen zijn (ook qua geld) en welke stappen we wel willen ondernemen en welke stappen niet.

Misschien is 't nog steeds te vroeg voor 1 Europa. Wat is het alternatief?
In mijn ogen is het alternatief: eerst weer eens ouderwets knokken.
Hebben we daar zin in? nee

Terug naar NL en de Gulden? Dát wordt knokken.

Dus zeg ik: toch maar voor 1 Europa.

[RVV]

Dennis mijn punten hebben niks met xenofobie te maken. Maar met realiteit.

Maar stel nu dat we de grenscontroleurs in en rond Europa nu laten betalen door alle Europeanen, dan kun je toch ook voor 99 euro uit eten zonder zorgen?

Daar ga je al op 2 punten mank.. WANT waar houd Europa op en begint de rest van de wereld... Toen we nog een ijzeren gordijn hadden was het makkelijk.. DAAR hield ons Europa op. Nu weet ik het niet meer. De Europese grenzen vervagen.. hoe minder de scheidslijn des te makkelijker men er over heen gaat. Een grens zo lek als een mandje is geen grens..

Maar dan nog baken je het Utopia van jou dus nog steeds af. Geen Afrikanen/Aziaten er in met grenscontroleurs zeg je..

Overigens ben ik nog nooit gehersenspoeld in mijn jeugd.. vaag hoor.

[Robin]

In onze wereld speelt geld een belangrijke rol, dat zul je mij niet horen ontkennen, maar de waarde van zaken (incl geld) is wel iets dat op dit moment aardig ter discussie staat.

Daarom vind ik 't een mooi moment om te discussiëren over hoe we de wereld willen zien, wat onze rol is, onze kansen zijn (ook qua geld) en welke stappen we wel willen ondernemen en welke stappen niet.

Misschien is 't nog steeds te vroeg voor 1 Europa. Wat is het alternatief?
In mijn ogen is het alternatief: eerst weer eens ouderwets knokken.
Hebben we daar zin in? nee

Terug naar NL en de Gulden? Dát wordt knokken.

Dus zeg ik: toch maar voor 1 Europa.

Ik zal eerst die kop van Wim D. hier 200m verderop eens van z'n sokkel trekken dan.

[Robin]

Goed verhaal Rico:

Dennis mijn punten hebben niks met xenofobie te maken. Maar met realiteit.

Maar stel nu dat we de grenscontroleurs in en rond Europa nu laten betalen door alle Europeanen, dan kun je toch ook voor 99 euro uit eten zonder zorgen?

Daar ga je al op 2 punten mank.. WANT waar houd Europa op en begint de rest van de wereld... Toen we nog een ijzeren gordijn hadden was het makkelijk.. DAAR hield ons Europa op. Nu weet ik het niet meer. De Europese grenzen vervagen.. hoe minder de scheidslijn des te makkelijker men er over heen gaat. Een grens zo lek als een mandje is geen grens..

Maar dan nog baken je het Utopia van jou dus nog steeds af. Geen Afrikanen/Aziaten er in met grenscontroleurs zeg je..

Overigens ben ik nog nooit gehersenspoeld in mijn jeugd.. VAG hoor.

[Dennis Cavallino]

Dennis mijn punten hebben niks met xenofobie te maken. Maar met realiteit.

Maar stel nu dat we de grenscontroleurs in en rond Europa nu laten betalen door alle Europeanen, dan kun je toch ook voor 99 euro uit eten zonder zorgen?

Daar ga je al op 2 punten mank.. WANT waar houd Europa op en begint de rest van de wereld... Toen we nog een ijzeren gordijn hadden was het makkelijk.. DAAR hield ons Europa op. Nu weet ik het niet meer. De Europese grenzen vervagen.. hoe minder de scheidslijn des te makkelijker men er over heen gaat. Een grens zo lek als een mandje is geen grens..

Maar dan nog baken je het Utopia van jou dus nog steeds af. Geen Afrikanen/Aziaten er in met grenscontroleurs zeg je..

Overigens ben ik nog nooit gehersenspoeld in mijn jeugd.. vaag hoor.

Jij begon over afbakenen. Ik ben daar niet voor (ook niet per sé tegen, maar laat een democratisch gekozen europees parlement dat lekker beslissen). Verder ben ik wereldburger, maar ik zie 1 Europa als een mooie 1e stap naar een betere wereld. Mijn utopia, zeg maar.

Jij begon over de angst voor Afrikanen e.a., ik probeerde dat te nuanceren. Ook dat is realistisch. Want de grote volksverhuizing verwacht ik niet. een kleine wel en dat is een klein probleem, geen groot probleem zoals een WOIII. Kleine problemen kun je oplossen, of accepteren. Meerdere wegen leiden naar Rome.

[RVV]

Ik ben ook niet anti Europa. Ik vind dat Europa veel rust en stabiliteit geeft.. Tenminste dat sinds pak em beet de jaren 50 toen de oorlogspuinhopen zo'n beetje achter de rug waren.. In de jaren 70 kreeg ik de koude oorlog in volle omgang mee.. ben ook wel blij dat uiteindelijk de muur viel. Europa kon een eenheid worden.. een gezamelijk munt, handig in het buitenland.. economie kan groeien..

allemaal prima.. MAAR wat was hier pak em beet 25 a 30 jaar lang mis mee? Niks toch? Ik zie een Duitser nog steeds als een Duitser en een Italiaan als Italiaan. Niet als Europaan. En andersom geld denk ik hetzelfde. Waarom moet het meer? Grootser.. meer eenheid.. gevat in wurgconstructies.. denk je dat daar oplossingen in zitten? Alleen maar meer problemen.

[GTRene]

sowieso om een beter meer gelijk? Europa te krijgen, zul je in al die landen hetzelfde soort bestuur moeten hebben (denk) anders geen gelijkheid, doch wat voor bestuur en hoe moet dat dan eruit zien (das een begin van gelijkheid en op 1 lijn met)
dat betekent dat er heel veel gewijzigd moet worden in elk land qua kiezen en of partijen of wellicht beter elk land een soort bedrijfsbestuur met natuurlijk ook veel oog voor de menselijke (humane) kant daarvan.

als dat 1x overal goed geïnstalleerd is en draait zou je weer een paar stapjes verder kunnen lijkt me, ja ik bedenk ook maar ff wat

[PD power]

Valt wel mee hoor. Ik was ook tegen de Euro en ben nog steeds tegen de manier waarop de Euro is ingevoerd. Daar kan ik oprecht kwaad om worden.

Aan de andere kant leven we nu met die Euro en dan zet ik mijn oude ideeën en opvattingen overboord en kijk naar morgen.

Hoe wil ik morgen leven?

In een landje van een paar kilometer breed en lang? Met 17,7 miljoen mensen op elkaar gekluisterd?

Of wil ik leven in een wereld zonder grenzen, waar je met iedereen kunt handelen, praten, of waar je zonder paspoort en visum rond kunt reizen. Een wereld waar je kunt gaan en staan waar je wilt? Waar je overal mag wonen en en werken?

Als we dan met Europa beginnen, dan vind ik dat een mooi begin. Dan hoef ik niet meer terug naar de Gulden, grenzen. Maar dan wil ik wel een leider in Europa kunnen kiezen en minder overheid, vooral 't aantal dubbele kostenposten mag van mij per direct stoppen. Dat hoeft niet stap voor stap.

Eén Europa heeft meer voor- dan nadelen. Zowel economisch, maar ook sociaal en qua 'gebruiksgemak'. Het lijkt mij een rijkdom als we er 1 land van maken:
- Dag Bea!
- Dag gele kentekenplaten
- Dag BPM
- Hallo gekozen president
- Hallo Euromuntjes die ik toch al had, Guldens ben ik al jaren kwijt, net als 't Kwartje van Kok
- Hallo één taal (English please!)
- Hallo overal dezelfde wet- en regelgeving

Het leven wordt dan een stuk makkelijker.

Nederland is een dorpje in de wereld. We besturen het als een wereldmacht. Die onzin mag echt hier ter plekke stoppen.

Het Europarlement moet dus op schop imho, maar Den Haag ook.

Dennis, ik weet niet of je net wat "onkruid" in je sigaret hebt gedaan, maar dit is puur dag dromerij.
In het verleden, hebben verschillende mensen (groepen) geprobeerd 1 groot europa te vormen, met als motief macht, datzelfde zie je nu weer terug in het EU parlement, met als verschil dat men, dit met uniformen en wat "fysieke druk" deden, nu met stropdassen en een boel gelieg doen

Het beeld wat je schetst is wel mooi en ook vast heel populair, maar barst van de Naïviteit, daarnaast heb ik nog geen enkel tastbaar voordeel gezien, en juist dit soort voorspiegelingen kosten ons jaar in jaar uit geld, omdat ze elke realiteit missen.

Kijk eens naar de gemeentelijke herindeling, waarbij gemeentes groter werden, met als motto, is goedkoper en efficienter en minder ambtenaren, wat gebeurd er, het wordt duurder, minder efficient en meer ambtenaren........dit komt in mijn ogen omdat de transparantie kleiner wordt, waardoor er meer geklooid bedondert, sociale verantwoordelijkheid verdwijnt, omdat de afstand tot de burger groter wordt, daarnaast de grootheids waanzin, waarbij geldverslindende prestige projekten, als trofeën worden gepresenteerd.

Laat me dan maar een eigenwijze conservatief zijn, want in mijn ogen zal juist een groot europa aanleiding zijn voor nieuwe afsplitsingen, met het nodige wapen gekletter tot gevolg.

Want als landen nu al niet in staat zijn hun eigen land goed te leiden, zal een samenvoeging gewoon een ramp worden.

Ben met je eens, dat we eenmaal de euro hebben en we de klok niet terug kunnen zetten, maar laten we iig leren van onze fouten leren.

Durf, de voorspelling wel aan, dat de euro in de huidige vorm met de huidige landen niet blijft bestaan, dat kan iedere simpele boer (zoals ik) op z'n klompen aanvoelen.

Een realist.

[RVV]

Pas maar goed op je koeien, Want Cav geeft ze zo weg aan een paar Afrikanen met een GSM

[GTRene]

wellicht is het beter om het Cav van het K(No)or(d)en te scheiden

[Rebel]

Ik vind jammer dat Cavallino zijn kwaliteiten verkwanselt. Hij had een politieke partij moeten oprichten. Hij is een geboren leider .... Een soort van Mozes 2.0

[GTRene]

hij leid (of was het nu lijd ) ons zo naar het 'beloofde' land, Europa 2.0

[Robin]

Dit weer:
http://www.nu.nl/buitenland/2834926/arg ... weer-.html

Was 't Videla niet dik 30 jaar terug, doet Kirchner 't weer 'n keer over. Dimme lady. Of er gaan weer wat fregatten en harriers etc jullie kant op. En je weet wat dat inhoudt, arrogante prutsers.

[GTRene]

is dat al weer 30 jaar geleden
ik kan het me nog goed herinneren.

nu helemaal interessant denk door de grote olie velden oid dacht ik?
hopelijk blijft het rustig immers 30 jaar verder en dus ook 30 jaar kennis in/van wapens...

[Rebel]

Of Duitsland nu het Europees Kampioenschap wint of niet, Adidas houdt aan het EK sowieso een goede boterham over. De sportartikelen firma verwacht voor en tijdens het evenement een miljoen shirtjes van Die Mannschaft voor bijna 80 euro per stuk te verkopen. Dat zei Adidas-topman Herbert Hainer in een interview in de zondagseditie van de krant Frankfurter Allgemeine.

Hoeveel omzet het EK voor Adidas genereert wilde Hainer niet zeggen. In totaal denkt de onderneming dit jaar voor 1.5 miljard euro aan voetbalartikelen om te zetten. Het EK is dan 'de slagroom op de taart', aldus de topman.

Adidas kleedt zowel het Duitse als het Spaanse elftal en levert ook de officiele speelballen voor het EK. Met het kampioenschap alleen nog maar in het vooruitzicht begon het jaar voor het bedrijf al zo goed, dat Adidas na het eerste kwartaal de winstverwachting voor heel 2012 naar boven bijschroefde.

http://www.rtl.nl/components/actueel/rt ... aan-ek.xml

[Robin]

Ja dat schiet op daar bij Adidas.

Imca Marina is nog niet dood, maar toch maar n's kijken voor 'n hok aan de Costa del Snol.
http://www.nu.nl/economie/2835479/recor ... ijzen.html

[Dennis Cavallino]

Nog even over het Midden Oosten, dit is een prachtig geschreven artikel.

http://www.jpost.com/Opinion/Columnists ... ?id=273922

45 years since the Six Day War


45 years since the Six Day War
By URI SAVIR06/14/2012 22:23Savir's corner:

Every Israeli feared for survival of state as war broke out to defend Israel against pan-Arab threat to our very being.

Gamal Abdel Nasser, the president of Egypt, had committed to fight for the annihilation of Israel and, in the wake of his rhetorical charade, the rest of the Arab world followed. The Straits of Tiran had been closed in May that year by motivated armies and hateful societies and Israel was now encircled.

Under the leadership of the patient and wise prime minister Levi Eshkol, Israel was compelled to launch a preventative strike and, within only six days, defeated all surrounding Arab armies, conquered the Sinai Peninsula (three times the size of Israel), the West Bank (including east Jerusalem) and Gaza as well as the Golan Heights.

Israel felt a deep sense of relief coupled with pride bordering on euphoria, which quickly translated into a national hubris and an illusion of omnipotence.

The Arab world felt deep humiliation that quickly translated into a sense of helplessness, frustration and rejection of any realistic approach.

These two psychological realities drove Israel and the Arab states to draw fundamentally wrong conclusions from the Six Day War, with tragic ramifications for decades to come. The Arab states became even more entrenched in their rejection of the Jewish State; they convened in Khartoum (in August 1967) and declared in a loud and unified voice: No to peace with Israel, no to recognition of Israel, and no to negotiations. The hostility to Israel weighed heavily on the Arab world with inflated defense budgets and backward economies; political and social reforms were sacrificed.

The result was the maintenance of dictatorial regimes with much of their energy spent in Pan-Arab diplomacy, sloganeering their hate and rejection of Israel, obsessed by a need for vengeance, distanced from the West.

The Palestinians, for whom this national struggle had originally been waged, were thrown to the political sidelines, including by Jordan’s King Hussein in the Black September of 1970, and were left suffering in refugee camps and reacting with PLO terrorism.

The Arab states did very little to redress the 1967 defeat, with the one important exception of Egypt. President Anwar Sadat, coming to power in 1970 with little experience, yet much courage and wisdom, challenged Israel both diplomatically (in 1972) and militarily (in the 1973 October War).

Humiliation turned into Egyptian pride, hostile policies were replaced with rapprochement to the West and, with the historical breakthrough of president Sadat’s courageous visit to Jerusalem, the first Arab peace treaty with Israel and the return of Sinai. His successor, Hosni Mubarak, while not turning Egypt toward greater openness and democracy, continued the strategy of peace, in the national interest of Egypt, for which he is to be credited, even to this day.

Yet the Arab world did not follow Egypt’s lead; it only began to alter policies grudgingly and gradually, starting with the Madrid Peace Conference in 1991.

Israel too managed, through many historical misconceptions and mistakes, to become a big loser from what occurred in June 1967. In our hubris, we drew dramatically wrong conclusions of the victory. We believed, and to a large degree still do, that every regional challenge has a military solution.

From the Palestinian issue through the Lebanon quagmire, to the false notion that if we just let the IDF fight, solutions will be found – “Let the IDF win,” as the slogan goes.

While the world supported us in 1967 and its immediate aftermath, we felt, and still feel, best in isolation. We also committed the mistake of underestimating the Arabs, looking down on them, not seeing them as equals, to be rudely awakened by the 1973 War, the Lebanese wars and two intifadas.

Yet the most dangerous process, post ’67, is linked to the fact that overnight we became the rulers of 3 million Palestinians and, quickly, became enamored with a dangerous occupation and the rule over another people. This occupation had, and has, a heavy cost, almost challenging our very identity as a Jewish and democratic state.

First and foremost we became morally corrupted by occupation. We never attempted to treat the Palestinians as equals, humiliating them on a daily basis for 45 years. Modern Zionism and our international appeal had been driven by a strong moral call, stemming from our biblical heritage and from our modern-day dramatic nation-building process. After 1967 we gradually turned from victims – strong enough to overcome their tragic fate – to victimizers, weak enough to not resist the temptation of force.

Not only did we not look for ways to detach from the Palestinians in favor of our own Jewish state, but we drove our national existence deep into the West Bank with the foolish settlement enterprise, leading 300,000 Israelis into the territories and making a political solution virtually impossible.

These changes turned us, in the eyes of the nations, from a David into a Goliath, from one of the most celebrated countries in 1967 into an island of isolation, boycotted today in many parts of the world.

Our democracy also paid a heavy price for the occupation, as democracy and ruling another people on the doorstep cannot coexist in the long run. So our political and judicial systems suffer from the surge of rightwing nationalism based on the historical view of a Greater Israel. There is also the heavy economic price that we paid and are paying – it is estimated, by most leading academic and security experts, that we have spent $55 billion on settlements and their security since ’67.

The value of the houses alone in the West Bank is assessed at $20b. by institutes such as Adwa and Macro. Sovereign Israel is turning into one of the most socially unjust societies in the OECD club, due to the growing gap between the haves and the have-nots and the lack of investment in education and social services.

And yet the heaviest price of 1967 touches on our very identity. Without giving up the conquered West Bank, we will in the years to come be a minority in our own land, endangering our Jewish and democratic identities.

Forty-five years after the war, it is time for both Israelis and Arabs to draw the right conclusions from mistakes committed due to hubris on one side, and humiliation on the other. The Arabs must recognize that Israel as a Jewish state is here to stay and that, within its sovereign boundaries, it has many successes that can be shared in an improved relationship. And we need to understand that the occupation must come to an end, in reconciliation with an independent Palestinian state, with security, without the return of Jews into the historical Judea and Samaria, and without a return of Palestinians to the historical “Greater Palestine.”

The Arab countries and Israel must finally find the courage, after a delay of 45 years, to look reality in the face, giving up on fanatical rejectionism and humiliating occupation, and recognizing that we are rather small powers, not omnipotent and not eternal victims, but rather we are interdependent and dependent on a larger world. Better much too late than never.

The writer is president of the Peres Center for Peace and served as Israel’s chief negotiator for the Oslo Accords.

[Rupie]

Lol @ eternal victims. Dat gooien de Joden nooit van zich af.

[Dennis Cavallino]

Valt wel mee hoor. Ik was ook tegen de Euro en ben nog steeds tegen de manier waarop de Euro is ingevoerd. Daar kan ik oprecht kwaad om worden.

Aan de andere kant leven we nu met die Euro en dan zet ik mijn oude ideeën en opvattingen overboord en kijk naar morgen.

Hoe wil ik morgen leven?

In een landje van een paar kilometer breed en lang? Met 17,7 miljoen mensen op elkaar gekluisterd?

Of wil ik leven in een wereld zonder grenzen, waar je met iedereen kunt handelen, praten, of waar je zonder paspoort en visum rond kunt reizen. Een wereld waar je kunt gaan en staan waar je wilt? Waar je overal mag wonen en en werken?

Als we dan met Europa beginnen, dan vind ik dat een mooi begin. Dan hoef ik niet meer terug naar de Gulden, grenzen. Maar dan wil ik wel een leider in Europa kunnen kiezen en minder overheid, vooral 't aantal dubbele kostenposten mag van mij per direct stoppen. Dat hoeft niet stap voor stap.

Eén Europa heeft meer voor- dan nadelen. Zowel economisch, maar ook sociaal en qua 'gebruiksgemak'. Het lijkt mij een rijkdom als we er 1 land van maken:
- Dag Bea!
- Dag gele kentekenplaten
- Dag BPM
- Hallo gekozen president
- Hallo Euromuntjes die ik toch al had, Guldens ben ik al jaren kwijt, net als 't Kwartje van Kok
- Hallo één taal (English please!)
- Hallo overal dezelfde wet- en regelgeving

Het leven wordt dan een stuk makkelijker.

Nederland is een dorpje in de wereld. We besturen het als een wereldmacht. Die onzin mag echt hier ter plekke stoppen.

Het Europarlement moet dus op schop imho, maar Den Haag ook.

Dennis, ik weet niet of je net wat "onkruid" in je sigaret hebt gedaan, maar dit is puur dag dromerij.
In het verleden, hebben verschillende mensen (groepen) geprobeerd 1 groot europa te vormen, met als motief macht, datzelfde zie je nu weer terug in het EU parlement, met als verschil dat men, dit met uniformen en wat "fysieke druk" deden, nu met stropdassen en een boel gelieg doen

Het beeld wat je schetst is wel mooi en ook vast heel populair, maar barst van de Naïviteit, daarnaast heb ik nog geen enkel tastbaar voordeel gezien, en juist dit soort voorspiegelingen kosten ons jaar in jaar uit geld, omdat ze elke realiteit missen.

Kijk eens naar de gemeentelijke herindeling, waarbij gemeentes groter werden, met als motto, is goedkoper en efficienter en minder ambtenaren, wat gebeurd er, het wordt duurder, minder efficient en meer ambtenaren........dit komt in mijn ogen omdat de transparantie kleiner wordt, waardoor er meer geklooid bedondert, sociale verantwoordelijkheid verdwijnt, omdat de afstand tot de burger groter wordt, daarnaast de grootheids waanzin, waarbij geldverslindende prestige projekten, als trofeën worden gepresenteerd.

Laat me dan maar een eigenwijze conservatief zijn, want in mijn ogen zal juist een groot europa aanleiding zijn voor nieuwe afsplitsingen, met het nodige wapen gekletter tot gevolg.

Want als landen nu al niet in staat zijn hun eigen land goed te leiden, zal een samenvoeging gewoon een ramp worden.

Ben met je eens, dat we eenmaal de euro hebben en we de klok niet terug kunnen zetten, maar laten we iig leren van onze fouten leren.

Durf, de voorspelling wel aan, dat de euro in de huidige vorm met de huidige landen niet blijft bestaan, dat kan iedere simpele boer (zoals ik) op z'n klompen aanvoelen.

Een realist.

De mensen die nu aan de macht zijn in Europa (onze President van Rompuy en bijv Barroso) hebben wij niet gekozen. Jij en ik zijn het daar niet mee eens. Laat het volk kiezen. Wij willen heus wel iemand de macht geven, maar dan moet hij/zij het verdienen. Ik heb daar realistische ideeen over. Terug naar af vind ik ook een realistisch scenario, maar ik zou dat wel erg jammer vinden. Onze wereld is tegenwoordig zo klein, alle kennis ligt voor het oprapen, waarom dan terug naar wij versus zij? We moeten het samen doen. Ook de dingen die we niet leuk vinden. Met een realistische kijk op de toekomst kun je af en toe ook best door een roze bril verder kijken dan je neus lang is. Zeker in tijden van crisis liggen dáár de kansen en de vooruitgang.

En slecht bestuur moet bestraft worden. Ik woon in een Gemeente waar ik zeer tevreden ben met de bestuurders. Capabele mensen met een goede leider. Daar profiteer je als inwoner van. Betere voorzieningen, lagere lasten en een goed werkend ambtelijk apparaat. Na mijn ervaringen in 5 andere Gemeenten, een verademing! Het kan dus wel! Voorbeelden stellen ipv klagen. Daar ben ik voorstander van.

Barroso is Portugees trouwens, dus zondag is hij ff een dagje Enemy of the State.

[GTRene]

en idd ik zie nog niet zo snel in dat Israel de macht of wat macht over zal dragen...
kan denk ook nog niet...wellicht over 20 jaar als het geloof minder krachtig is mede door meedia en digi tijd die niet meer te stuiten is? laten we hopen dat die streng religieuze nonsens aan kracht snel afneemt dan kan er ook meer vrede komen en naasten liefde.