Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[Hielke]

En de verschillen NOG groter dan de overeenkomsten. Wat jij wil Dennis is Utopia. Die gaat er nooit komen. Ik ben niet anti Europa. Europa als economisch machtsblok is bere interessant. Het probleem zijn de uitwassen, het graaien, het verrijken.. Alleen al die nergens op slaande verhuizing elke 2 weken van Straatsburg naar Brussel. Alleen maar vanwege nationale sentimenten.. dat geeft al aan dat Utopia er nooit gaat komen.

Ik moet me bij Robin aansluiten Dennis. Jouw ideeën staan mijlenver van de realiteit af. Als Europa inderdaad die ronduit belachelijke verhuizing niet voor elkaar weet te krijgen dan is het niet best.

Anderzijds, zonder allesomvattend masterplan (en dat gaat voor 100% niet demokratisch tot stand komen) is de gemeenschappelijke munt, de gemeenschap en de Unie verloren. Je kunt ook moedwillig voor die breuk kiezen natuurlijk. Maar er moet gekozen worden. Zo kan het niet doorgaan.

[RVV]

Maar dáár moet ook direct een einde aan komen Rico!

Dat hele Straatsburg-Brussel verhaal komt doordat mensen, die wij niet hebben gekozen, zich druk zijn gaan maken om hun eigen sentimenten, in plaats van onze centen!

Dat is hetzelfde als roepen dat Afghanistan geen papaver/Heroïne mag produceren. Zelfs met 10 jaar een VN/USA bezettingsmacht blijft 95% van de wereldbehoefte aan papaver uit Afghanistan komen.

Brussel maakt zich niet druk om jou en mijn centen. Ja waar ze zich druk om maken is of wij wel genoeg geld richting Brussel pompen. Als doekje voor het bloeden worden wat interne aangelegenheden met een subsidie sausje overgoten.

Voorbeeld Dennis van het graaien en smijten.. Hier in Groningen waren 2 suikerfabrieken.. 1 moest er dicht want de suikerboeren mochten minder suiker produceren (wereldhandelsverdrag) nouja prima dan. Ondertussen is er 1 eigenaar van beide fabrieken. Namelijk de Suikerunie. Om 1 fabriek te slopen kreeg de Suikerunie een hele forse subsidie vanuit Europa. Maar het aanbod van Suiker(bieten) is toch nog dusdanig groot dat de Suikerunie besloot om 2 grote silo's (zo groot als een flat) van de te slopen fabriek te laten staan voor suikeropslag want de locatie 2 kilometer verderop kon niet al het suiker opslaan. Brussel zei tegen de Suikerunie, als je die silo's niet sloopt, krijgen jullie ook geen subsidie meer voor de sloop.

Suikerunie zegt, Brussel dan hebben we een probleem.. goed zegt Brussel, geven we een miljoenensubsidie voor bouw van nieuwe silo's bij de andere fabriek. Hemelsbreed dus 2 kilometer van elkaar. Even voor de beeldvorming, het terrein waar de silo's stonden zal nog 10 tot 15 jaar braak blijven liggen. En in 5 jaar tijd kon de opslag zodanig worden afgebouwd dat de silo's niet meer nodig waren.

Geen hond die er verder wakker van ligt, maar uiteindelijk hangt overal weer het nodige aan bepaalde strijkstokken.. en het is iedereen om die strijkstokken te doen.

De mensen die jij voor ogen hebt, Dennis zeg maar de jaren 70 CDA'ers die van onbesproken gedrag Europa moeten gaan leiden.. die mensen bestaan niet. Iedere politicus die in Europa/Brussel zit heeft zijn eigen agenda. En dat is hun agenda met hun voordeeltjes.. die laten ze door niets en niemand afpakken.

[GTRene]

idd Rico, grotendeels het verhaal.

macht...

der zijn best aardig wat 'eerlijke' goedwillende mensen doch die krijgen weinig inbreng aan de top bij diegenen wat aan de touwtjes trekken.
dat wereldje zit erg gecompliceerd in elkaar en vol geheimen en of gunsten enz enz.

[Luco]

De mensen die jij voor ogen hebt, Dennis zeg maar de jaren 70 CDA'ers die van onbesproken gedrag Europa moeten gaan leiden.. die mensen bestaan niet. Iedere politicus die in Europa/Brussel zit heeft zijn eigen agenda. En dat is hun agenda met hun voordeeltjes.. die laten ze door niets en niemand afpakken.

Die mensen bestaan zowiezo niet, ook de geitenwollen sokkendragers niet.

Degene die echt nog gelooft dat een ander het beste met je voor heeft en daarom op die plek zit moet zich eens goed na laten kijken.

En degene die zeggen dat ze wel zo zijn, zijn de beste leugenaars ter wereld.

[Dennis Cavallino]

Tot nu toe hoor ik uit Den Haag alleen maar anti-Brussel en anti-Europa geluiden, maar dat werkt ook niet. Want we wonen in Nederland én in Europa. Dus ik wil op z'n minst een En-En verhaal horen.

@Robin: Ik heb op dit moment geen flauw idee wat wijsheid is qua stemmen. Het Kunduz akkoord is kut. PvdA is kut. SP is kut. PVV is kut. Wat blijft erover?

Afgelopen verkiezingen steeds VVD gestemd, bij gebrek aan beter én omdat ik Mark Rutte wel zag zitten (ook toen 'ie nog geen lijsttrekker was). De laatste tijd doet hij in mijn ogen dingen waarvoor ik mijn stem niet aan hem heb gegeven. Hij is de realiteit helemaal kwijt. Hij is niet meer de Mark Rutte die ik ooit een handje mocht schudden en even tijd nam om naar mijn verhaal te luisteren en mij van repliek te voorzien nadat mijn pa mij aan hem had voorgesteld.

Anyway, inmiddels maak ik mij minder druk om de economische crisis (dat is inmiddels wel een helder verhaal geworden voor iedereen, ontkennen van de situatie kan niet meer). Nu maak ik mij dus druk om een bestuurlijke crisis in zowel Nederland, als in Europa.

Laatst stond er een mooi item in de krant over iemand die bewust staatsloos was. Als wereldburger spreekt mij dat wel aan. Misschien ben ik te romantisch ingesteld voor de realiteit, maar goed ik denk nu eenmaal net een tikkie anders dan de mensen om mij heen. Sommige zaken kloppen gewoon niet in onze wereld. Neem nu grond. Ik ben ook eigenaar van een stuk grond. Niet veel, maar toch iets van 160 m2. Nergens staat omschreven tot hoe diep ik eigenaar ben en ook niet tot hoever boven mijn kavel.

Dat soort gekke dingen heeft nooit iemand voorzien. Dus technisch gezien zou ik mijn grond helemaal door kunnen trekken tot aan de andere kant van de wereld en daar ook 160m2 claimen. We zijn hier op aarde vrij tijdelijk. Niet alleen in ons eigen leven, maar ook als mensheid. Dus als je zo gek denkt, zoals ik, dan heeft grond helemaal geen waarde. De afgelopen jaren heb ik om die reden ook een aversie ontwikkeld tegen landsgrenzen. Alleen al daarom ben ik eerder voor Europa dan voor Nederland.

Ik zou niet meer terug willen naar een tijd met grensposten aan de rand van Nederland. Nederland is één groot dorp man. Veels te klein om je daartoe te beperken! Het is een rijkdom dat we pas na duizenden kilometers ons paspoort hoeven te laten zien. Europa staat nog in de kinderschoenen en juist nú hebben we nog de kans om een paar van onze idealen en utopische denkbeelden om te toveren tot de werkelijkheid. Als je daarover niet durft te dromen, dan ben je 't ook niet waard om voor te vechten (sort of speak).

[GTRene]

Ik heb op dit moment geen flauw idee wat wijsheid is qua stemmen. Het Kunduz akkoord is kut. PvdA is kut. SP is kut. PVV is kut. Wat blijft erover?

Het "de lul" zijn
samen in staat om er een lekker potje van te maken

[Robin]

Ik heb op dit moment geen flauw idee wat wijsheid is qua stemmen. Het Kunduz akkoord is kut. PvdA is kut. SP is kut. PVV is kut. Wat blijft erover?

Deze in elk geval niet:
http://www.spares-engines.com/

[Rebel]

Kortom een hoop wijsheid, maar geen oplossing of advies wat de nederlander nu moet kiezen..
Echte politicus die Dennis.

[RVV]

Neem nu grond. Ik ben ook eigenaar van een stuk grond. Niet veel, maar toch iets van 160 m2. Nergens staat omschreven tot hoe diep ik eigenaar ben en ook niet tot hoever boven mijn kavel.

Nou reken er maar op dat het wel ergens staat beschreven in een wetboek.

Maargoed afgezien daarvan, bezit is allemaal relatief. Je kunt het eerder zien als exclusief gebruiksrecht voor een bepaalde tijd. Die altijd ophoud op het moment dat je de kist in gaat.

[Dennis Cavallino]

Rebeltje, ik heb toch uitgelegd waarop wij zouden moeten stemmen. Maar die mogelijkheid is er niet. Gemiste kans van huidige politici die zich verkiesbaar stellen. De discussie over Europa krijgt alleen maar een negatieve klank.

Dan kun je dus maar beter gaan stemmen op iemand die meteen het defensiebudget wil verhogen, want de volgende stappen worden dan: weg uit Europa, terug naar de Gulden en alle grenzen dicht. Dat wordt knokken voor de Koningin uit naam der Lieve Heer.


LOL

[RVV]

Las vanochtend in de krant dat de NL staatsleningen zo populair zijn (elders).. omdat we zo'n beetje de meest ijzersterke economie ter wereld hebben. (schijnt).. nou maar hopen dat dit draadje niet te hoog in Google komt te staan

[Dennis Cavallino]

We hebben ook een ijzersterke economie. Dat staat buiten kijf! Daarom moeten de lonen omhoog, meer geld naar onderwijs, meer geld naar innovatie. Dat doen we nu niet, nu verkloten we alles.

Enige grote reden waarom wij hier crisis hebben, is omdat wij sterk afhankelijk zijn van de wereldeconomie. Als die slecht draait, draaien wij ook slecht. Als de wereldeconomie goed draait, draaien wij ook goed.

De wereldeconomie begon in 2006 al duidelijk scheuren te vertonen maar dat gingen we negeren. We zijn nu 6 jaar verder en de gevolgen zijn duidelijk. Die 6 jaar hebben we verloren, het inhalen ervan duurt ook minstens 6 jaar. Dus de crisis is pas weer op het niveau waarop 't hoort te zijn in 2018, of later. Maar we komen daar zeker wel weer terug. Als je dat weet, dan kun je nu de lonen alvast verhogen, investeren in onderwijs en het verbeteren van 't systeem.

Vandaar dat ik nu denk: ik wil wel weer beleggen in aandelen en als ik nu zou twijfelen tussen een huis kopen of niet, dan zou ik direct kiezen voor kopen. Het is alleen jammer dat banken geen geld uitlenen aan mensen als lonen stagneren en dalen. Dát is 't grootste probleem in NL.

[Bert ///M3]

Dat soort gekke dingen heeft nooit iemand voorzien. Dus technisch gezien zou ik mijn grond helemaal door kunnen trekken tot aan de andere kant van de wereld en daar ook 160m2 claimen. We zijn hier op aarde vrij tijdelijk. Niet alleen in ons eigen leven, maar ook als mensheid. Dus als je zo gek denkt, zoals ik, dan heeft grond helemaal geen waarde. De afgelopen jaren heb ik om die reden ook een aversie ontwikkeld tegen landsgrenzen. Alleen al daarom ben ik eerder voor Europa dan voor Nederland.

Technisch onmogelijk omdat de aarde een bol is en de 4 hoeken van je 160 m3 dus samen komen op 1 punt op het middelpunt van de aarde Maar verder leuk bedacht

[Dennis Cavallino]

Ja dat zeg ik toch ook!

Het is toch gek, dat ik 1 meter onder mijn huis <160m2 moet hebben in eigendom ipv exact 160m2. Technisch gezien. Zoals 't nu is, zou ik dus wel precies 160m2 door kunnen trekken naar de andere kant, loodrecht naar beneden.

Even puur hypothetisch. Een deel van mijn fundering staat op de grond van mijn buren en dat is wederzijds. Nog geen millimeter, maar wel >0 mm.


Verder zal er vast wel ergens in de wet staan tot hoe diep je eigenaar bent van de grond, maar in je eigen papieren staat 't niet.

We hebben nooit driedimensionaal nagedacht. Dat zou ook lastig zijn, maar voor 't zelfde geld komt er ooit een wet dat je gewoon op mijn kavel tot kilometers hoog mag bouwen. Nergens in mijn eigendomsbewijs staat tot hoe hoog ik boven mijn stuk grond eigenaar ben. Tuurlijk vind ik dat niet écht raar, maar als je erover nadenkt, tijdens een goede whisky terwijl je hardop met vrienden zit te filosoferen, is 't best vreemd.

Anyway, ik vind 't af en toe gewoon leuk om daarover na te denken, ook al heeft 't geen nut en verandert er niets. Door over dat soort stomme dingen na te denken kun je wel makkelijker/luchtiger kijken naar zaken als geld, waarde en bezit.

[Robin]

Dus de crisis is pas weer op het niveau waarop 't hoort te zijn in 2018, of later. .

's middags of begin van de avond?

[Bert ///M3]

Ja dat zeg ik toch ook!

Het is toch gek, dat ik 1 meter onder mijn huis <160m2 moet hebben in eigendom ipv exact 160m2. Technisch gezien. Zoals 't nu is, zou ik dus wel precies 160m2 door kunnen trekken naar de andere kant, loodrecht naar beneden.


Verder zal er vast wel ergens in de wet staan tot hoe diep je eigenaar bent van de grond, maar in je eigen papieren staat 't niet.

We hebben nooit driedimensionaal nagedacht. Dat zou ook lastig zijn, maar voor 't zelfde geld komt er ooit een wet dat je gewoon op mijn kavel tot kilometers hoog mag bouwen. Nergens in mijn eigendomsbewijs staat tot hoe hoog ik boven mijn stuk grond eigenaar ben. Tuurlijk vind ik dat niet écht raar, maar als je erover nadenkt tijdens een goede whisky is 't best vreemd.

Daar zullen wel maatstaven voor zijn hoor. Denk aan een oliemaatschappij. Die kunnen een lease krijgen op een stuk grond van de staat. Maar als jou boederij daar toevallig staat dan hebben ze een probleem. Dan gebruiken ze meestal een vorm van horizontaal boren zodat ze het van een andere locatie kunnen doen, en jij daar kan blijven, maar ze halen het wel van jou grond weg.

[Luco]

Ja dat zeg ik toch ook!

Het is toch gek, dat ik 1 meter onder mijn huis <160m2 moet hebben in eigendom ipv exact 160m2. Technisch gezien. Zoals 't nu is, zou ik dus wel precies 160m2 door kunnen trekken naar de andere kant, loodrecht naar beneden.

Even puur hypothetisch. Een deel van mijn fundering staat op de grond van mijn buren en dat is wederzijds. Nog geen millimeter, maar wel >0 mm.


Verder zal er vast wel ergens in de wet staan tot hoe diep je eigenaar bent van de grond, maar in je eigen papieren staat 't niet.

We hebben nooit driedimensionaal nagedacht. Dat zou ook lastig zijn, maar voor 't zelfde geld komt er ooit een wet dat je gewoon op mijn kavel tot kilometers hoog mag bouwen. Nergens in mijn eigendomsbewijs staat tot hoe hoog ik boven mijn stuk grond eigenaar ben. Tuurlijk vind ik dat niet écht raar, maar als je erover nadenkt, tijdens een goede whisky terwijl je hardop met vrienden zit te filosoferen, is 't best vreemd.

Anyway, ik vind 't af en toe gewoon leuk om daarover na te denken, ook al heeft 't geen nut en verandert er niets. Door over dat soort stomme dingen na te denken kun je wel makkelijker/luchtiger kijken naar zaken als geld, waarde en bezit.

Je begint te raaskalen, er staat wel degelijk in het bouwbesluit/bestemmingsplan hoe hoog je mag bouwen, dus je verhaal gaat niet op, tevens mag je buurman geen overhang hebben boven jouw grond.

Je maakt het allemaal veel ingewikkelder dan dat het is.

[RVV]

Ja Dennis EK bier nog even laten staan, da's zaterdag pas.. zijn we gelijk een dagje crisisvrij

[Dennis Cavallino]

In het bouwbesluit staat tot hoe hoog ik mag bouwen, maar nergens staat tot hoe hoog ik eigenaar ben. Grondbezit is 2-dimensionaal geregistreerd en dat is raar als je er 3-dimensionaal op bouwt. Toch?
Ik snap wel waarom 't zo is en hoe we het hebben ondervangen, maar toch. Stel dat 't bouwbesluit opeens wordt gewijzigd en ik op mijn kavel tot aan de wolken mag bouwen, of tot onbeperkte diepten (want dan kun je gratis landjepik doen, bij wijze van spreken).

Maar goed, zwaar off topic dit geneuzel van mij. Dat moeten we bewaren voor een kampvuur ofzo.

Ik probeer alleen maar duidelijk maken dat je soms even buiten kaders moet kijken, om objectief naar onszelf te kunnen kijken.

[RVV]

JE bent (tijdelijk) eigenaar van de grond, niet van de lucht/ruimte die er boven hangt/zweeft. Daarom zijn er regels gemaakt over hoe hoog je mag bouwen.

[Dennis Cavallino]

Ja dat snap ik wel, maar toch is 't raar. In Amsterdam rammen ze gewoon een tunnelbuis onder je heipalen door. Wij hebben in Amsterdam weleens over een kerk gebouwd (uiteraard in overleg met gemeente en kerkbestuur).

Toen men in New Amsterdam aankwam, wisten ze ook niet dat de grond die ze daar 'vonden' een paar eeuw later verkocht werden aan mensen die er wolkenkrabbers op gingen bouwen.

Het is dus vreemd dat je wel eigenaar bent van een 2-dimensionaal stukje grond(eigendomsrecht), maar niet van de lucht erboven en de aarde eronder. Eigenlijk zou je nergens eigenaar van grond mogen zijn.

Anyway, back on topic. Waar ik heen wil met dit geneuzel is dat grenzen nergens op slaan.

[Luco]

Rotterdam is heel veel erfpacht, die hebben dat goed bekeken, leuke bron van inkomsten.

En als het bouwbesluit voor jouw veranderd geldt dat ook voor je buren, dus dan mag je samen de lucht in.
Dat wordt gewoon bepaald door onze fijne regering, of misschien wel door Brussel binnenkort, ben je mooi de lul

[Rebel]

Ik heb toch uitgelegd waarop wij zouden moeten stemmen. Maar die mogelijkheid is er niet. Gemiste kans van huidige politici die zich verkiesbaar stellen

Dus je gaat niks concreets zeggen, op de vraag: "op wie moeten we volgens jou stemmen?" Want het deugd allemaal niet.
Ga je dit jaar zelf ook niet stemmen?
Is gewoon een vraag, ik reken je er niet op af. Ik was alleen nieuwsgierig op wie we volgens jullie het beste (tactisch) kunnen stemmen.
Of moet ik hierop wachten tot binnenkort weer een interessant stukje gepost wordt op een financiele site, en de "copy/paste" boy's het ons dan hier voorschotelen.
Ik zou graag gewoon eens willen weten welke partij de minst slechte keuze is, volgens de DF-Crisis-guru's?

[wjn]

Dus wat moeten we nu stemmen Dennis? Geef ff de opties of een duidelijke naam?

PVDA lees ik net. Die gaan investeren en de overheidsuitgaven terugdringen.

[dvh]

Ik heb niet zoveel verstand van politiek. Gelukkig maar, want het is een kansloos verhaal. Je wint namelijk nooit.

Ik heb de laatste keer op de VVD gestemd. Puur omdat ik dacht dat het een verstandige keuze was.
Dat de VVD een verstandige partij is, die weet waar ze mee bezig zijn. Een ondernemende partij die constructief werken en denken.

En nu is het crisis.. Dus, met VVD aan het roer dacht ik dat ze echt met een goed plan kwamen voor Nederland.
Maar ik kan niets anders stellen dat ik er weinig heil in zie.
Het heeft in mijn ogen niks te maken met het beter maken van de economie. Het is gewoon een botte bezuiniging op alles die inderdaad leidt tot meer staatsinkomsten, maar niet tot het bevorderen van een economie.

Ik heb ook wel eens een maand, of maanden dat het minder gaat dan ik zou willen. Of dat het soms zelfs slecht gaat. Dan kun je op 2 manieren te werk gaan. Je kan je personeel de deur uit schoppen, je kan de dure artikelen niet meer inkopen en enkel goedkope bocht gaan verkopen , je kan bezuinigen op onderhoud van de apparaten en machines en je kan de koffie hoek schrappen. Maar bevorder je daar de boel mee ?

Het is een korte oplossing voor de volgende maand.
Maar mij is altijd verteld. Je moet investeren, en wanneer je dit doet, op de juiste manier.
Je moet zorgen dat je meer binnenhaalt en meer te bieden hebt waardoor je toko beter gaat draaien.

Als land geld dat idem , lijkt mij.
Je hebt er toch weinig aan om er met de botte bijl op los te bezuinigen. Waar is de visie ? Wat is het plan ? Wat investeert onze overheid in Nederland zodat het als land beter gaat draaien ? Aantrekkelijker wordt ?

Ik zie , hoor of lees het niet terug.
De partij waar ik op wil stemmen is een partij die voor Nederland kiest. Een partij die een visie heeft en een plan heeft waardoor ze Nederland op de kaart kunnen zetten. Met als doel dat Nederland een self-supporting land zou moeten zijn. Doel , of in ieder geval een streven naar. Ook al is dit onrealistisch. Het is de juiste weg om te bewandelen.

Want je hebt geen invloed op wat Duitsland doet. Je hebt geen invloed op wat China doet. Je hebt geen invloed op wat Griekenland doet. Je hebt enkel invloed op wat Nederland doet. En als de focus nou eens 100% daar op gaat liggen, dan heeft die partij voor 100% mijn stem.