Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[Robin]

Misschien dat Rutte met Samsom wat uit kan halen? Een soort balans.
Sterker nog: Al ben ik géén socialist en heb die beleving voor mezélf al helemáál niet.
Laat die Samsom of Roemer maar(die laatste is in de peiling toch enorm gegroeid?)
Gewoon om ook te zien/proberen wat dat is/kan zijn. Koopkracht en rust in de tent moeten we hebben imo.


Was tot voor kort bereid D66 te stemmen( maar weet 't zo net nog niet)

De BTW moet in ieder geval niet omhoog. Om maar eens wat te noemen.Dan zal ik met Samsom en Roemer wel niet goed zitten ben ik bang?

[Wouter81]

Met Samson of Roemer mogen jij en ik 70% IB betalen Robin.

[Robin]

Met Samson of Roemer mogen jij en ik 70% IB betalen Robin.

Doh. Ik keek even naar 't grotere plaatje. Het collectief vóór het individu. Ik ga geen Samsom of Roemer stemmen, maar wil wel zien wat zij er in het groot dan van breien. Als de boel DAARDOOR(dus de NL economie etc) weer op gang komt, is dat beter voor ons allen, maar dan nog worden 'wij' dan de sjaak misschien.

Moeilijk.

[PjV]

Misschien dat Rutte met Samsom wat uit kan halen? Een soort balans.
Sterker nog: Al ben ik géén socialist en heb die beleving voor mezélf al helemáál niet.
Laat die Samsom of Roemer maar(die laatste is in de peiling toch enorm gegroeid?)
Gewoon om ook te zien/proberen wat dat is/kan zijn. Koopkracht en rust in de tent moeten we hebben imo.

Roemer niet svp, dan kan je beter stoppen met werken en direct de roebel of yen invoeren...
(vooruit, mag ook de Drachme zijn.)

Ik hoop -tegen beter weten in- op een onderonsje van Rutte, Verhagen en Samsom, zodat er geen verkiezingen nodig zijn.
Als er wel verkiezingen komen zullen we wel in de Heilstaat Nederland terecht komen

[Robin]

Samsom wil blijkbaar met Rutte. Nou die balans zocht ik eigenlijk. Ofzo.

[Dennis Cavallino]

Een akkoordje levert de minste stagnatie en kosten op voor NL. Ik hoop ook dat ze daarvoor gaan. Ook al is er op dit moment geen enkele partij waarin ik mij kan vinden en vind ik socialisme de grootste bedreiging voor de economie, net als in de jaren '30 toen socialisme en protectionisme ook zorgde voor jarenlange stagnatie en depressie na een economische crisis.

Als ze niet gaan voor een akkoordje zonder verkiezingen kan 't met stemmen weleens lastig worden als er 4 of meer partijen nodig zijn die 't met elkaar moeten gaan bepalen, dat gaat nooit werken. Dus dan krijgen we ten eerste hele lange formatieronden en daarna een kabinet dat weer snel valt.


Afgelopen jaren heb ik 't al vaker gezegd, we moeten terug naar een kleinere 2e kamer. Minder zetels, waardoor een kabinet kan bestaan uit 1 grote en 1 kleine partij in plaats van 3 of meer. En een gekozen premier die een kabinet mag formeren. Dat zou enorm veel tijd schelen, meer duidelijkheid bieden en het volk meer inspraak geven in de kabinetsformatie ipv de Koningin.

Daadkracht en visie, dat is wat Nederland en Europa nodig hebben. Internationalisering zorgt voor economische welvaart en nu lijkt opeens alles naar binnen toe te keren. Grenzen dicht. Socialisme. Populisme. Protectionisme. Terug naar vroeger in plaats van naar de toekomst. Het klopt niet!

[Robin]

Dennis je zegt dus eigenlijk ook dat die wirwar van vele kleine(re) partijtjes/afsplitsingen wat de laatste jaren/decennia mode was/is, niet werkt?

Want ik vind dat niet werken. Een partij voor dit en dat en zus en zo.

Keus uit minder. Minder stress.

[Dennis Cavallino]

Inderdaad Robin. Het is een media circus geworden, betaald door 't volk.

In NL lijkt 't mij ideaal als er een partij cultuur gaat heersen die aardig in balans is en er niet voor ieder wissewasje spoeddebatten worden aangevraagd en de leiders de kans krijgen om een visie te ontwikkelen en uit te voeren zonder iedere maand weer gedwongen worden 't roer om te houden. Het liefst zou ik een premier én een leidende partij liever een jaar of 6 tot 8 aan de macht zien in plaats van 4 jaar.

Zoals 't nu gaat is 't steeds:
- 2 jaar campagne voeren en dan aan de macht komen terwijl je het zittende kabinet continu hebt afgeleid van haar taak.
- Dan anderhalf jaar puin ruimen van 't vorige kabinet
- Daarna proberen je idealen om te zetten in daadkracht, terwijl intussen iedereen alweer aanstuurt op de val van je kabinet en volgende verkiezingen...

Wat ik zeg: het is een media circus.


Doe mij maar 50 minder 2e kamerzetels, dan zul je zien dat veel kleine partijen lekker terug kunnen naar lokale bestuursfuncties in plaats van landelijke.

[GTRene]

yep, zeg ik ook al jaren, die lui kunnen met minder partijen of met een soort bedrijfsprofiel werken, of je nu van groen of blauw of rood houd oid...
daar kun je dan in vergaderingen met elkaar over praten...nu heb je als het ware de moslims tegen de christenen of Noord Korea tegen Zuid Korea bij wijze van, dat werkt gewoon niet als het voor velen minder wordt en we moeten allemaal in 1 land leven en dus beter samen werken ipv tegen elkaar in werken voor je eigen kleur/voorkeur.

All for one and One for All :drieling:

[Dennis Cavallino]

Precies, partijpolitiek heerst in NL in plaats van dat het land geleid wordt.

Wij geven onze stem aan een bepaalde meerderheid, maar als die meerderheid het door de minderheid niet voor 't zeggen krijgt, dan komen we geen klap verder.

Politiek is voor 90% geneuzel. Ieder woord moet je als politicus op een weegschaal leggen voordat je hem uitspreekt. Dat werkt niet.

[Rupie]

Afgelopen jaren heb ik 't al vaker gezegd, we moeten terug naar een kleinere 2e kamer. Minder zetels, waardoor een kabinet kan bestaan uit 1 grote en 1 kleine partij in plaats van 3 of meer. En een gekozen premier die een kabinet mag formeren. Dat zou enorm veel tijd schelen, meer duidelijkheid bieden en het volk meer inspraak geven in de kabinetsformatie ipv de Koningin.

Daadkracht en visie, dat is wat Nederland en Europa nodig hebben.

Dat laatste heeft de hele wereld nodig.

Wat betreft 1 grote partij en 1 kleine partij, je hebt het over het kabinet. Hoe zie je dat in dan in de tweede kamer, hoeveel partijen denk jij dat er ruimte voor is? Hoe zie je de balans tussen de tweede kamer en het kabinet? En binnen het kabinet als je het over 1 grote en 1 kleine partij hebt? Zal de kleine partij zich daarvoor lenen of wordt dat de underdog die daarvoor afgerekend zal worden bij een volgende verkiezing?

Daadkracht en visie, ik ben het helemaal met je eens maar je kunt je afvragen of dat zo gegarandeerd wordt. We lijken toch met zijn allen voor een democratie te kiezen en daar hoort pluriformiteit bij, ook in de politiek denk ik. Hoe dan wel verder? Tja, misschien moeten er wat leiders opstaan die de stem van de democratie kan mobiliseren? Ik heb het vermoeden dat dat niet de VVD gaat worden. CDA is helemaal ten dode opgeschreven op het moment. Dan blijven de meer volkse partijen over...

[Wouter81]

Ik ben voorstander om de hele 2e kamer af te schaffen. Wat mij betreft komt het er ongeveer zo uit te zien: een hogere kiesdrempel dus minder splinterpartijen. Een paar partijen met duidelijke richting waaruit je kan kiezen (socialisme, liberalisme etc.). Daaruit wordt een regering gevormd, waarbij kennis van zaken leidend wordt. Je zet niet een minister de ene kabinetsperiode op defensie en daarna op economie, zoals nu vaak wel gebeurd. Meer de technocratische manier, vakmensen zoeken die verstand van zaken hebben. Vervolgens krijgen die veel meer vrijheden om een bepaald beleid neer te leggen, niet gesaboteerd door ondeskundig en partijpolitiek gedreven tegenstand uit een 2e kamer. De huidige 2e kamer bestaat uit 150 volslagen idioten die keer op keer laten zien werkelijk nergens verstand van te hebben. Dat werkt alleen maar vertragend en zorgt voor halfbakken polderoplossingen. We moeten veel minder politiek hebben en veel meer daadkracht.

De 1e kamer laat je intact, een 'club van wijze mannen' zeg maar... door de wol geverfd en ervaren. Die mogen hun zegje doen over belangrijke besluiten vanuit de regering en kunnen evt. daarin een sturende rol hebben, om al te drieste plannen af te remmen. Zij kunnen de regering evt. tot verantwoording roepen.

We moeten juist toe naar wat minder democratie en meer daadkracht. We staan volledig stil in dit land, in onze heilstaat der parlementaire democratie. Veel te veel mensen die inzage hebben. Veel te veel tijd die wordt besteed aan totale non-issues. Veel te veel compromissen die tot niets leiden. Geen visie, geen daadkracht. En is er eens iemand met visie, dan wordt dat in het huidige systeem volledig onmogelijk gemaakt die uit te voeren. Het huidige systeem leidt ALTIJD tot grijze middelmaatoplossingen, altijd. We worden links en rechts ingehaald, Nederland staat stil. Zelfs nu, midden in een crisis en een staatsschuld die elke dag 90 miljoen euro hoger wordt prefaleert het eigenbelang van de partijpolitiek weer. Diep triest maar dat zal in het huidige systeem altijd zo blijven.

Zullen velen vast niet met me eens zijn of erom lachen maar ik denk serieus dat we beter af zijn zonder 2e kamer. Het hele systeem mag op de schop.

[Rupie]

..nu heb je als het ware de moslims tegen de christenen of Noord Korea tegen Zuid Korea bij wijze van, dat werkt gewoon niet als het voor velen minder wordt en we moeten allemaal in 1 land leven en dus beter samen werken ipv tegen elkaar in werken voor je eigen kleur/voorkeur.

Mooie sprekende omschrijving René

[Dennis Cavallino]

Volgens mij overschat jij de rol van de 1e kamer. Ik dat allemaal als mensen met een bijbaan naast hun pensioen.

Prima als adviseurs, of om op terug te vallen als je 't allemaal niet meer weet, maar naast een vaderlijke rol voor het BESTUUR van 't land, zie ik weinig actieve bestuurlijkheid.

Nee, geef dan de Raad van State nog meer speelruimte. Laat die knopen doorhakken die het kabinet of de 2e kamer niet voor elkaar krijgt.

[Rupie]

.
Zullen velen vast niet met me eens zijn of erom lachen maar ik denk serieus dat we beter af zijn zonder 2e kamer. Het hele systeem mag op de schop.

De volgende vraag dan, hoe gaan we dat als volk voor elkaar krijgen?

[dvh]

Niet

Een ingeslapen volk als de Nederlander doet helemaal niks.
Daar is de , vertroetelde , mentaliteit helemaal niet na.

Een waakvlammetje is nog vuriger dan de gemiddelde NL'er.

[Dennis Cavallino]

Afgelopen jaren heb ik 't al vaker gezegd, we moeten terug naar een kleinere 2e kamer. Minder zetels, waardoor een kabinet kan bestaan uit 1 grote en 1 kleine partij in plaats van 3 of meer. En een gekozen premier die een kabinet mag formeren. Dat zou enorm veel tijd schelen, meer duidelijkheid bieden en het volk meer inspraak geven in de kabinetsformatie ipv de Koningin.

Daadkracht en visie, dat is wat Nederland en Europa nodig hebben.

Dat laatste heeft de hele wereld nodig.

Wat betreft 1 grote partij en 1 kleine partij, je hebt het over het kabinet. Hoe zie je dat in dan in de tweede kamer, hoeveel partijen denk jij dat er ruimte voor is?

Antwoord Wat mij betreft regelt zich dat vanzelf als je het aantal zetels beperkt. Ik vind 't prima dat een partij voor de dieren 1 zetel krijgt, of de ouderenpartij ofzo. Al is het maar om iedereen een stem te geven, arm of rijk, links of rechts. Zolang ze maar zelf zorgen dat ze gekozen worden. Vroeger hadden sommige partijen wel 60 zetels ofzo, nu rond de 30. De gevolgen daarvan zie je, want een kabinet formeren is niet eenvoudig vandaag de dag. Dus ik zeg: halveer 't aantal zetels. Want als je kijkt naar partijlijsten, dan is 't vanaf zetel 10 binnen iedere partij al niet meer interessant. Na zetel 10 zitten de neuzelaars die ook zo nodig in 't pluche willen, niet de leiders die er echt hóren en hun volk met verve vertegenwoordigen vol ziel en zaligheid, maar vooral ook realiteit, kennis en kunde. Vanaf zetel 10 zijn 't imho losers! Dus daarom niets mis met kleinere partijen, maar het aantal partijen interesseert mij minder in de kamer, maar een kabinet zou imho moeten bestaan uit 1 of 2 partijen. Niet meer.


Hoe zie je de balans tussen de tweede kamer en het kabinet? En binnen het kabinet als je het over 1 grote en 1 kleine partij hebt? Zal de kleine partij zich daarvoor lenen of wordt dat de underdog die daarvoor afgerekend zal worden bij een volgende verkiezing?

Antwoord Nieuw opgerichte partijen gaan 3 a 4 verkiezingen mee, las ik van 't weekend. Dus dat is een natuurlijk verloop. Live with it.


Daadkracht en visie, ik ben het helemaal met je eens maar je kunt je afvragen of dat zo gegarandeerd wordt. We lijken toch met zijn allen voor een democratie te kiezen en daar hoort pluriformiteit bij, ook in de politiek denk ik. Hoe dan wel verder? Tja, misschien moeten er wat leiders opstaan die de stem van de democratie kan mobiliseren? Ik heb het vermoeden dat dat niet de VVD gaat worden. CDA is helemaal ten dode opgeschreven op het moment. Dan blijven de meer volkse partijen over...

De VVD heeft grote kans de grootste partij te blijven, maar dan moeten ze in de huidige situatie wel weer op zoek naar een partij of 3 waarmee ze op D66 na ampers gelijkenissen hebben....

Leiders staan in NL niet op voorlopig. Die hebben allemaal verkeerde beweegredenen en 't volk kiest nu voor mensen zoals Roemer omdat ze dat zo'n gezellige vent vinden... terwijl 't best een klootzak is met enge ideeën, net als Samson.

Ik hoop dat we naar een liberaal kabinet gaan van VVD en D66 met evt Groen Links (al hebben die opeens ook weer hele domme Greenpeace achtige ideeën terwijl ze juist net een beetje de duurzaam ondernemende kant op gingen). Ik ben alleen bang dat zo'n kabinet geen meerderheid haalt als we in september zouden stemmen.

[Dennis Cavallino]

Niet

Een ingeslapen volk als de Nederlander doet helemaal niks.
Daar is de , vertroetelde , mentaliteit helemaal niet na.

Een waakvlammetje is nog vuriger dan de gemiddelde NL'er.

Inderdaad. Zolang bij iedereen de pinpas werkt, hoor je niemand.

Totdat we opeens net als Spanje enorme werkloosheid krijgen en onze huizen jaar in jaar uit met 10 - 20% in waarde dalen en onze bank bij 't pinnen zegt "sorry, wij als bank hebben onvoldoende saldo". Pas dan springt Nederland op en stappen we massaal naar 't Malieveld waar we ons laten toespreken door een man met een klein snorretje. Want iedereen heeft 't gedaan, behalve wij zelf.... :shout:

[Dennis Cavallino]

Partijprogramma's worden door ons volk ook niet gelezen, anders zouden de PVV en SP niet zo groot zijn als nu. Het enige wat wij lezen zijn krantenkoppen en leuke one-liners op TV of bij de Wereld Draait Door. Aan de hand daarvan kiezen wij.

Dat soort partijen als de SP en PVV zijn imho pure oppositiepartijen, bedoeld om de boel op scherp te zetten, daar is niets mis mee. Laat ze vanuit die rol hun ding doen. Maar weet goed dat ze er niet zijn om een land te leiden. Dat kunnen ze niet, want ze kunnen niet rekenen. Daarnaast zijn ze niet internationaal georiënteerd en zorgen voor isolatie, stagnatie en grote economische en sociale problemen. Dat hebben ze zelf niet door.

Ze snappen niets van economie, van groeikansen voor IEDEREEN en van begrotingen hebben ze ook geen kaas gegeten. Laat ze lekker proberen om vanuit de oppositie te zorgen voor duurzaamheid en sociale aspecten die door een zakelijk ingesteld kabinet weleens vergeten wordt, maar laat ze 't niet voor 't zeggen krijgen, anders krijgen we alle ellende die 'links' NL heeft aangedaan opnieuw voor de kiezen: een dure verzorgingsstaat die steeds minder kansen biedt voor eenieder die zichzelf een kans wil geven in vrijheid, veiligheid en welvaart.

Dat het PvdA al jaren daalt qua leden en aantal zetels wordt door de huidige situatie hopelijk niet omgezet in een sterke groei door die Samson, want die partij ligt op z'n gat en daar gaat hij niets aan veranderen.

[Dennis Cavallino]

Onderschat in Nederland en de EU trouwens ook niet de macht van de lobbyisten. Die zien en horen wij nooit in de pers, maar die zijn pas echt van grote invloed op het dagelijks bestuur van ons land en onze monetaire unie.

Dus ongeacht wie of wat je kiest, die lobbyisten kies je niet en zij bepalen uiteindelijk toch wat er op de agenda's verschijnt. Zij krijgen nooit de schuld en hoeven niet af te treden. Het enige wat zij moeten doen is hun belanghebbende achterban 't naar de zin maken bij de beslissingen die worden genomen door de kamer/ 't kabinet.

[Rupie]

Ik hoop dat we naar een liberaal kabinet gaan van VVD en D66 met evt Groen Links (al hebben die opeens ook weer hele domme Greenpeace achtige ideeën terwijl ze juist net een beetje de duurzaam ondernemende kant op gingen). Ik ben alleen bang dat zo'n kabinet geen meerderheid haalt als we in september zouden stemmen.

Die gaan never nooit niet een meerderheid halen. Daarmee steun je dus met je stem het model wat we hebben.

Wat betreft de bereidheid tot actie van het Nederlandse volk, denk ik wederom dat dat niet van de rechtse partijen hoeft te komen. Historisch gezien zijn ook dat weer de volkse partijen. Of zien jullie een mogelijkheid als VVD-er om een actie op touw te zetten?

De middenklasse reageert, maar niet voor niets heeft het volk de grootste stem in een democratie en dat zie je terug in de samenstelling van de tweede kamer.

Dus of we gaan allemaal VVD stemmen of allemaal PvdA, maar ik denk dat het laatste realistischer is dan het eerste gezien de bevolkingssamenstelling.

[Dennis Cavallino]

De activiteit in de Duitse industrie is in april gekrompen in het sterkste tempo in bijna 3 jaar tijd. Dat bleek maandag uit cijfers van onderzoeksbureau Markit.
De inkoopmanagersindex voor de Duitse industrie kwam uit op 46,3 in april, tegen 48,4 in maart. Economen hadden een toename tot 49 voorspeld. Een stand lager dan 50 wijst op krimp van de sector.

De index voor de Duitse dienstensector verbeterde van 52,1 naar 52,6.
---

Komende tijd veel Nederlandse bedrijfscijfers. Dat zal allemaal geen rozengeur en maneschijn zijn, verwacht ik.

[Dennis Cavallino]

Het PvdA heeft nooit gezorgd voor banengroei. Ze hebben onze economie en samenleving al lang geleden kapotgemaakt. Met de plannen die ze nu hebben doen ze daar wederom een schep bovenop. Helaas. Ik vind de pvda eerlijk gezegd altijd populistisch, maar zelf zien ze dat natuurlijk anders.

Ik ben ook geen VVD-er in hart en nieren. De VVD is simpelweg niet mijn partij. Geen enkele partij is dat.

Objectief beschouwd ga ik er ook vanuit dat we afglijden naar 'links', maar dan hoeft niemand er meer op te rekenen dat 't komende 10 jaar beter wordt in dit land. Daar maak ik mij grote zorgen over.

[Rupie]

Politieke lobby ben ik overigens wel in geïnteresseerd. Ik weet van de kracht van de Amerikaanse lobbyisten op de politiek door onder andere Inside Job. Maar die macht is angstaanjagend groot. Daar betreft het uiteraard wel de belanghebbenden met geld. En geld komt toch bij de ondernemers elite vandaan. En die steunen eerst graag hun eigen portomonaiie, zeker als ze er eerst nog geld voor uit moeten geven ook.

De commercie moet uit het model, niet het ondermerschap. Matiging dus, vooral ook door "ondernemers" in het kader van een goed voorbeeld doet volgen..

[Dennis Cavallino]

Lobbyisten hier in Den Haag en Brussel draaien ook overuren voor de rijkaards: industrie, verzekeraars, banken, pensioenfondsen, maar ook: milieugroeperingen, goede doelen, artsen, pharmacy, zorg, maar ook ministeries, gemeenten, provincies etc.

Gaat om serieus geld al die maatregelen en dat geld willen ze graag behouden en/of uitbuiten.




Eens wat betreft matiging.
Ik heb 't al vaker gezegd: we zijn gehersenspoeld dat we overal eerst geld voor moeten lenen. Daar zat ook een kern van waarheid in want lenen is 'goedkoper' dan sparen, maar duurzaam is 't allerminst. Wij hebben hier een machinepark staan dat volledig zelfstandig is gefinancierd. Ik kende tot nu toe alleen bedrijven waar alles gefinancierd was. Van de koffietafel tot het bedrijfspand, van de auto's tot de printers. Sparen als ondernemer wordt ons al jaren niet meer geleerd.