God niet welkom op DF.

[Rupie]

Hoe zit dat met geloven en andere gevoeligheden op dit forum? Is het bespreekbaar, is er een bepaalde willekeur in onderwerpen die wel dan wel niet besproken mogen worden en op bepaalde manieren?

Ik vind het jammer dat Rico het draadje dicht heeft gegooid van Got. Ok, het is een flauwe aanmelding met een bekende van DF als ik het goed heb begrepen. Maar waarom bestaat er wel een meldpunt Polen waar niks over gezegd wordt hier of daarbuiten en kon in Nederland naar de haaien bepaalde bevolkingsgroepen gewoon uitgekafferd worden imo?

Wordt het niet eens tijd dat we hier op DF als we toch niet gerelateerde onderwerpen kunnen plaatsen dat we dan ook eens een volwassen discussie kunnen voeren? Met nuances? Met echte menselijke argumenten en niet de bullshit van vooroordelen?

Kunnen we het ook over het geloof hebben en de voor en nadelen en het een beetje in de maling nemen zoals we ook als mensen onder elkaar doen? En de gevoeligheden misschien (soms) eens opzij zetten en gewoon voor je mening uit komen als gelovige dan wel vanuit andere levensovertuigingen? Ik ben benieuwd, want ik ben geïnteresseerd.

[Snipe]

Kunnen we het ook over het geloof hebben en de voor en nadelen en het een beetje in de maling nemen zoals we ook als mensen onder elkaar doen? En de gevoeligheden misschien (soms) eens opzij zetten en gewoon voor je mening uit komen als gelovige dan wel vanuit andere levensovertuigingen? Ik ben benieuwd, want ik ben geïnteresseerd.

Jezus, zijn er nog niet genoeg discussies hier over Audi vs. BMW?

[Dennis Cavallino]

FWD moet dood!

[Roy RS]

volgens mij kan dat al, ik denk dat de manier waarop Got dat deed echter niet de gewenste manier is naar de mening van de moderators.

[Luco]

FWD moet dood!

Alle rwd-ers met 180 in de vangrail
zie gele sierra bij de dnrt :banging:

[Dennis Cavallino]

Serieus: ondanks dat ik niet gelovig ben vind ik zaken als godsdienst en de geschiedenis van diverse geloven erg interessant. Ook de overeenkomsten en verschillen boeien mij, kennelijk omdat ik daar vrij objectief tegenover sta. Daarnaast is mijn schoonfamilie Christelijk en kan ik goed met mijn schoonpa praten over zaken zoals ik ze zie en hoe hij de dingen ziet (aan de hand van de Bijbel, kerk en opvoeding). Als ik hem uitleg hoe ik dingen zie en hoe ik de Bijbel interpreteer of een preek in hun kerk, dan laat hij mij volledig vertellen hoe mijn opvatting is. Daarna vertelt hij zijn opvatting. Samen leren we van elkaar, zonder dat we elkaar verplichten om onze mening te doen wijzigen. Ik vind dat knapper van hem, dan van mij. Overigens geldt dat ook voor vrienden van me die wel gelovig zijn en zeer open staan voor discussie en mijn manier van denken.

Verder heb ik in de loop der jaren geleerd dat je niet voor iedereen respect hoeft te hebben, maar dat je moet kunnen omgaan met mensen waar je geen respect voor hebt. Het is jammer dat veel mensen, zowel gelovig als ongelovig, direct zo heetgebakerd worden als iets ze niet zint. Vaak geldt dan 'liefst in naam der Lieve Heer heer, knuppel ik mijn broeder neer'. Wat schiet de wereld daar nou mee op?

De eeuwige strijd tussen allerlei religies mag van mij per direct worden gestaakt. Kerk en staat zijn gescheiden. Geloven doe je thuis en in de kerk, dwing je aan niemand op en daar val je een ander dus ook niet mee lastig. Overigens vind ik 't dragen van een hoofddoek, kruis, boerka of wat voor uiting dan ook geen enkel probleem. Zolang men maar niet verplicht om 't ook te gaan dragen. Schijnheiligheid is er al genoeg.

[dvh]

Zolang er maar mayonaise op tafel komt vind ik alles best.

[indobesar]

Waar is dat Goddelijke topic nu? Ik wil de fun niet missen ondanks het vaderschap!

[Tom]

[Mark N]

Kees KankerKachel! :strong:

[Luco]

[Tristan]

Tom

Heb niks met geloof, alleen vind de gedachte achter Boeddhisme wel mooi. Voor de rest heeft het ''geloof" meer oorlog dan vrede gemaakt imho....

Voor de rest, als iemand gelooft. Prima, maakt de persoon niet meer of minder. Gaat om de persoon.

[Tom]

Is het bespreekbaar, is er een bepaalde willekeur in onderwerpen die wel dan wel niet besproken mogen worden en op bepaalde manieren?

[Tom]

Daarnaast is mijn schoonfamilie Christelijk en kan ik goed met mijn schoonpa praten over zaken zoals ik ze zie en hoe hij de dingen ziet

[dvh]

[Downforce Hans]

Serieus: ondanks dat ik niet gelovig ben vind ik zaken als godsdienst en de geschiedenis van diverse geloven erg interessant. Ook de overeenkomsten en verschillen boeien mij, kennelijk omdat ik daar vrij objectief tegenover sta. Daarnaast is mijn schoonfamilie Christelijk en kan ik goed met mijn schoonpa praten over zaken zoals ik ze zie en hoe hij de dingen ziet (aan de hand van de Bijbel, kerk en opvoeding). Als ik hem uitleg hoe ik dingen zie en hoe ik de Bijbel interpreteer of een preek in hun kerk, dan laat hij mij volledig vertellen hoe mijn opvatting is. Daarna vertelt hij zijn opvatting. Samen leren we van elkaar, zonder dat we elkaar verplichten om onze mening te doen wijzigen. Ik vind dat knapper van hem, dan van mij. Overigens geldt dat ook voor vrienden van me die wel gelovig zijn en zeer open staan voor discussie en mijn manier van denken.

Verder heb ik in de loop der jaren geleerd dat je niet voor iedereen respect hoeft te hebben, maar dat je moet kunnen omgaan met mensen waar je geen respect voor hebt. Het is jammer dat veel mensen, zowel gelovig als ongelovig, direct zo heetgebakerd worden als iets ze niet zint. Vaak geldt dan 'liefst in naam der Lieve Heer heer, knuppel ik mijn broeder neer'. Wat schiet de wereld daar nou mee op?

De eeuwige strijd tussen allerlei religies mag van mij per direct worden gestaakt. Kerk en staat zijn gescheiden. Geloven doe je thuis en in de kerk, dwing je aan niemand op en daar val je een ander dus ook niet mee lastig. Overigens vind ik 't dragen van een hoofddoek, kruis, boerka of wat voor uiting dan ook geen enkel probleem. Zolang men maar niet verplicht om 't ook te gaan dragen. Schijnheiligheid is er al genoeg.

Kerk en staat zijn gescheiden............................ geloof je het zelf.....

[PD power]

Heel simpel, je mag in de wereld heel negatief zijn over allerlei geloven, behalve de Islam, want dan wordt je meteen bedreigt..........of voor racist uit gemaakt........, dus een echte discussie is niet mogelijk, want je kunt niet alles zeggen schijnbaar.

[Niels]

Je bedoelt, je hebt geen moeite met welk geloof dan ook behalve de Islam?

[PD power]

Je bedoelt, je hebt geen moeite met welk geloof dan ook behalve de Islam?

Dat is jou conclusie......, volgens mij heb ik wat anders geschreven.

Ik heb er moeite mee, als een geloof wordt verheerlijkt, en als je daar niet aan mee doet, naar gedraagt, of iets negatiefs over zegt, je grote kans loopt dit met het leven moet bekopen.

Heb trouwens vrienden, die Moslim zijn, maar zelf dit ook aangeven.

Ik ben dus voor godsdienst vrijheid, maar puur prive, als mensen dit openlijk uitdragen d.m.v. kleding en gedrag naar anderen toe ( lees openbaar) dan vind ik dit puur profocerend.
Fanatieke anti gelovers vallen hier trouwens ook onder.

Dus laat iedereen thuis lekker hun gang gaan, of in hun "clubhuis", maar val er een ander niet lastig mee.

[Hielke]

Kinderen geloven in sprookjes.

Volwassenen willen in sprookjes geloven.

[romo]

Het is een boeiend onderwerp, alleen al uit cultuur-historisch oogpunt.

Het vervelende is altijd dat als je het niet eens bent met de "gelovige" kant, danwel daar kritische noten bij plaatst, dat je dan al snel tot "afvallige" wordt veroordeeld............

Het is al eens eerder gemeld; "het probleem is dat vele gelovigen pretenderen een monopolie op de waarheid te hebben" Was getekend Hans Teeuwen, daarmede wordt elke volwassen discussie onmogelijk.

[romo]

Over het geloof, is buiten de evangelisten, opvallend weinig betrouwbaar historisch materiaal beschikbaar, dat maakt de discussie, c.q. wetenschap over dit onderwerp nog lastiger, buiten de emotionele kant.

De Dode Zeerollen (Qumran 1947) geven ook enig inzicht.

Verder is er veel machtspolitiek binnen het clericale wereldje, waar veel bedist is op een manier zeer onwaardig aan de kernwaarden van het zelfde geloof. Dit ver voor de tijd van Machiavelli
Het verdraaien van de waarheid is reeds in 325 n Chr begonnen, het Concilie van Nicaea, daar zijn afspraken gemaakt wat er in de Bijbel moest komen te staan, en wat vooral niet...............we teren er nu nog op;


http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Concilie_van_Nicea

Doe er je voordeel mee.

[G Kolkman]

Ja, ik ben de eerste (christelijke) gelovige in dit topic, zo lijkt het .

Ik zou het er best eens over kunnen/willen hebben maar mijn ervaring op andere forums is dat als er eenmaal zulke onderwerpen op de tafel komen het nog wel eens een negatieve impact wil hebben op de sfeer. Nou zijn we hier over het algemeen best een smart bunch maar ik heb voor mezelf (momenteel) besloten dit soort topics het liefst in real life te bespreken omdat je dan ook de persoon of personen face to face ziet. Aangezien geloven ook volop een gevoelskwestie is kan het bv. best moeilijk zijn e.e.a. onder woorden te brengen en dan is een 'normaal' gesprek beter/functioneler dan een stukje tekst met wat verkeerd te interpreteren smiley's erbij. Tevens kom ik hier op DF voor de hobby en ontspanning, niet om dat soort discussies op het scherpst van de snede te voeren. Zoveel mensen zoveel inzichten en leven en laten leven.

[markk]

Ik ben erg gelovig, in mijzelf

Serieus: Nee niet gelovig. Maar geloof en godsdiensten boeien me wel enorm. Vanuit een analytisch en psychologisch standpunt. Kijk eens naar de verschillen maar ook zeker de overeenkomsten tussen geloven. Verder zit er in veel geloven heel veel levenswijsheid en ervaring.

Paar voorbeelden:
- Ik denk dat het heel belangrijk is voor de gezonde geest van een mens om dingen te uiten, uit je systeem te gooien en in vertrouwen te kunnen vertellen aan anderen. Biechten geeft daar bijv. een hele goede invulling aan.
- Ik denk dat het heel belangrijk is om jezelf af en toe te pushen naar back-to-basic om de dagelijkse luxe die je hebt te kunnen blijven waarderen. Vasten en ramadan geven daar bijv. een hele goede invulling aan.
- Hoe iemand alle gangbare normen en waarden opzij kan zetten en kan moorden op basis van een (extreem) geloof is mij een raadsel maar geeft wel de kracht weer van waar groepsdynamiek en psychologie toe kan leiden.
- Ik vind het boeiend hoe hele volkstammen in NL waar formeel kerk en staat gescheiden zijn zich nog steeds laten leiden door aspecten uit het geloof. Voorbeeld: Als ik komende Hemelvaartsdag wil werken en op een andere dag vrij wil zijn heb ik gewoon echt een "uitdaging"...

Of topic discussie hierover moet m.i. kunnen op een auto-forum. We hebben het tenslotte ook over fotografie enzo. Je loopt enkel wel een reel risico dat dit erg snel fout kan gaan en kan gaan overheersen. Het zal zeker een extra werkdruk geven voor moderators. Kortom ik heb er ook alle begrip voor als deze zeggen dat ze daar niet aan willen beginnen.

Mark.

[Bert ///M3]

Tom

Heb niks met geloof, alleen vind de gedachte achter Boeddhisme wel mooi. Voor de rest heeft het ''geloof" meer oorlog dan vrede gemaakt imho....

Voor de rest, als iemand gelooft. Prima, maakt de persoon niet meer of minder. Gaat om de persoon.

Boeddhisme vind ik ook iets anders eigenlijk, weet niet hoe je dat uitleggen moet. Aanhangers van Boeddha volgen de Boeddha leer, maar in het Boeddhisme komen geen oppermachtige wezens of scheppers voor (God, Allah etc you name it)

Alleen is het wel zo dat in de culturen waar Boeddhisme ruim vertegenwoordig is, Animisme (bijgeloof in geesten etc) er ook vaak mee verweven is. Maar an sich heeft dat niet zijn oorsprong in de Boeddha leer.