Nederland gaat naar de haaien

[Niels]

Kloten Fabian! Bij mijn schoonfamilie in de straat was er ook al ingebroken. Politie deelde al folders uit dat er een golf gaande is in Breda....

[romo]

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/07/kab ... huisbazen/


OMG, wat een walgelijk gedoe weer..............dat hele scheefwonen ook...........waar bemoeid de overheid zich mee? Je moet als individu toch zelf weten wat je aan woonlasten kwijt wil?

Een miljonair die goedkoop wil wonen, prima IMHO...........we gaan die miljonair toch ook niet verplicht opleggen dat ie voor een brood €10,-- moet dokken om dat ie toevallig wat meer in de knip heeft.......hellend vlak dat scheefwonen..........

[GTRene]

"Die juweliers moeten gewoon een beetje meewerken"......

http://www.depers.nl/binnenland/635370/ ... -open.html

lekkere figuren...veelplegers dus en niet te stoppen, ze gaan de volgende keer gewoon door.

[dvh]

Das balen Fabian, ik vermoed als ze bij ons inbreken dat ik het bloed van de muur moet schrapen de volgende ochtend.
Santo is behoorlijk waaks, maar hoop het nooit mee te maken.

Succes met de afhandeling Fabian.

Mensen die erop voorzien zijn, gooien gewoon een worstje met wat sterk vergif door de bus.. Dan is het probleem met de hond heel snel opgelost.

Als ze willen, komen ze toch wel binnen.

[Luco]

Das balen Fabian, ik vermoed als ze bij ons inbreken dat ik het bloed van de muur moet schrapen de volgende ochtend.
Santo is behoorlijk waaks, maar hoop het nooit mee te maken.

Succes met de afhandeling Fabian.

Mensen die erop voorzien zijn, gooien gewoon een worstje met wat sterk vergif door de bus.. Dan is het probleem met de hond heel snel opgelost.

Als ze willen, komen ze toch wel binnen.

Een goed afgerichte hond pakt niks aan van een ander, tenzij de baas het goed vind.
Bijkomend voordeel is dat ze niet bij de brievenbus kunnen
Maar je hebt wel gedeeltelijk gelijk, maar ik weet zeker dat het afschrikt. Aan de andere kant, als je een weekend of week weg bent zijn de honden er meestal ook niet.

[dvh]

Ik moet de eerste hond nog tegenkomen die een stukje verse pens kan weerstaan......

[Luco]

genoeg

[PD power]

genoeg

hier +3

[dvh]

http://www.nu.nl/economie/2760020/rutte ... epast.html

Niet erg liberaal de houding van Rutte.

[Rupie]

De nuance is bij Rutte ook verdwenen. Gaat ie zometeen in het bedrijfsleven ook met 6k of minder genoeg nemen?
Een hypocriet is het en we wensen 'm het schoonmaken van veel wc's toe als ie toch anders besluit

Toch?

[Tom]

http://www.bndestem.nl/regio/breda/1060 ... rsbaar.ece

wtf is dat voor pand? Mag wat kosten.

[GTRene]

dat maakt hun niet veel uit, gaat immers van onze belastingcenten af, voelen ze niet veel van in de knip.

[Luco]

Nee dit leeg laten staan en een nieuwe inrichting bouwen is goedkoper

[GTRene]

het wordt idd vaak wel nuttig? besteed en het oude aanzicht behouden, das wel weer mooi...
vaak voor de oude eigenaren te duur om te onderhouden denk? en de gemeente oid zal het dan wel overnemen lijkt me.

hier in Almelo hebben ze bv het oude gerechtsgebouw omgetoverd in woningen, erg fraai en mooi geworden, denk dat dat door een bouwbedrijf of woningbouwstichting? ofzo gekocht is, zal ook wel heel wat gekost hebben, doch wel mooi voor de stad qua look en hergebruik.

net als sommige grote oude herenhuizen oid, destijds kwamen er dan bv architecten oid in in de goede tijden althans



bovenstaande is deel oude gerechtsgebouw, in het eggie veel mooier maar dit is wat ik zo snel kon vinden.

[Maus335i]

http://www.nu.nl/economie/2760020/rutte ... epast.html

Niet erg liberaal de houding van Rutte.

Ligt er aan... hoeveel subsidie ontvangt Vestia jaarlijks? Meneer Erik Staal krijgt zn centjes gewoon uit het (semi-)overheidspotje. Als Cohen met 3 miljoen op zak de laan uit wordt gestuurd zou ik ook niet blij worden

Commerciële sector is een heel ander verhaal. Daar kan (en mag) je geen reet over zeggen vind ik.

[Luco]

corporaties zijn allang geen semi overheid meer, maar krijgen wel allerlei sociale verplichtingen mee en krijgen er niks voor terug.

De verzelfstandiging van de woningbouwverenigingen kende twee facetten. In de eerste plaats werden verenigingen omgezet in stichtingen, die voortaan woningcorporaties genoemd werden. Dit werd in 1993 geregeld in het 'Besluit Beheer Sociale Huursector'. De overgang van vereniging naar stichting (of corporatie) hield in dat het bestuur niet meer door leden gekozen en gecontroleerd werd. Ook de gemeenten konden corporaties niet langer sturen, ze waren immers zelfstandig. De corporaties kregen een niet-gekozen Raad van Toezicht. Wel bleef er landelijk toezicht, waarbij wordt gekeken of aan de eisen van de Rijksoverheid wordt voldaan en of op een verantwoordelijke wijze met de financiën wordt omgesprongen. De verzelfstandiging van de verenigingen betekende daarmee in feite een privatisering van het bestuur, men dacht zo een professioneler en slagvaardiger management aan te trekken. In de tweede plaats werden de corporaties financieel verzelfstandigd, dat werd geregeld in de zogeheten 'Bruteringswet' officieel de 'Wet Balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting' (zie bruteringsoperatie). In deze wet uit 1994 werd geregeld dat er voortaan geen objectsubsidies meer werden verleend. Doordat corporaties nu zelf het benodigde geld bij elkaar moesten halen, werden er minder goedkope sociale huurwoningen gebouwd - de huuropbrengsten van deze woningen ten opzichte van de bouwkosten zijn niet rendabel. Ook gingen woningbouwcorporaties over tot het slopen van goedkope woningen, hier kwamen minder en duurdere woningen voor terug. TNO becijferde in 2005 dat voor elke 100 gesloopte goedkope woningen er 69 duurdere werden teruggebouwd. [1] Woningcorporaties beriepen zich hierbij op de samenstelling van het woningbestand in hun regio. Gemeten naar het aantal huishoudens met lage inkomens waren er meer dan voldoende sociale huurwoningen. Het probleem op de woningmarkt was veeleer dat mensen die in de loop der jaren hun inkomen zagen stijgen of gezinsuitbreiding kregen, geen grotere huurwoning konden vinden en bleven wonen in een sociale huurwoning, terwijl ze gezien hun inkomen niet meer tot de doelgroep behoorden. Door grotere en duurdere woningen te bouwen, wilden veel corporaties de doorstroming op de woningmarkt bevorderen, zodat sociale huurwoningen zouden vrijkomen voor mensen en gezinnen die hierop aangewezen waren.

[Rupie]

http://www.nu.nl/economie/2760020/rutte ... epast.html

Niet erg liberaal de houding van Rutte.

Commerciële sector is een heel ander verhaal. Daar kan (en mag) je geen reet over zeggen vind ik.

Sure. Bestuurder is bestuurder. Overheid of niet overheid, als er dezelfde competenties tegenover moeten staan moet er ook hetzelfde salaris tegenover staan. Das een.

Twee is dat ik vind dat een oprichter/dga ondernemer mag verdienen wat ie wil. Zijn bedrijf, als ie anderen zo gek krijgt om voor zijn product zoveel te betalen en anderen zo hard te laten werken voor 'm, prima.

De uitzondering is de ondernemer die eigenlijk geen ondernemer is maar bestuurder, daarvoor verwijs ik naar mijn eerste punt.

Gelijke monniken, gelijke kappen. Begrijp wat dat betreft je opmerking dan ook totaal niet.

[Tom]

Een salaris passend bij je functie en marktconform is prima, maar die directeur van Rochdale liet zich rijden in een Maserati met chauffeur. Dat vind ik toch misplaatst en kun je eigenlijk niet maken. Als je dat wilt, zoek dan een soortgelijke functie in een andere sector waarbij dat geen probleem vormt.
Wij hebben ook wat klanten (woningcorporaties) waarbij hoger geplaatst personen (ook directeuren) zelf eens de buurt in gaan om te zien hoe het er is en om met mensen te praten. Weet dat een grote corporatie dat laatst gewoon op de fiets deed. Nu zal dat in sommige gevallen ook een stukje toneel naar de buitenwereld zijn (kijk ons eens betrokken zijn), maar je kunt het niet maken om met een Maserati met chauffeur bij de armsten op bezoek te gaan.

[Maus335i]

http://www.nu.nl/economie/2760020/rutte ... epast.html

Niet erg liberaal de houding van Rutte.

Commerciële sector is een heel ander verhaal. Daar kan (en mag) je geen reet over zeggen vind ik.

Sure. Bestuurder is bestuurder. Overheid of niet overheid, als er dezelfde competenties tegenover moeten staan moet er ook hetzelfde salaris tegenover staan. Das een.

Twee is dat ik vind dat een oprichter/dga ondernemer mag verdienen wat ie wil. Zijn bedrijf, als ie anderen zo gek krijgt om voor zijn product zoveel te betalen en anderen zo hard te laten werken voor 'm, prima.

De uitzondering is de ondernemer die eigenlijk geen ondernemer is maar bestuurder, daarvoor verwijs ik naar mijn eerste punt.

Gelijke monniken, gelijke kappen. Begrijp wat dat betreft je opmerking dan ook totaal niet.

Onzin. In elk commercieel bedrijf (Philips, Douwe Egberts, KPN en noem ze allemaal maar op) zit er een bestuur en zijn er aandeelhouders die invloed kunnen uitoefenen op het salaris van een CEO. Dat moeten ze allemaal lekker zelf uitzoeken en daar heeft de overheid helemaal niets over te zeggen. Je moet de markt zn werk laten doen. Als een CEO overbetaald is en het bedrijf slecht geleid wordt, gaat het failliet en staan er wel anderen op. Daar gaan in principe geen belastingcenten mee gemoeid (of in ieder geval niet zo erg als met semi-overheid of overheid).

Je kan het verwerpelijk vinden, je kan het afkeuren, je kan de media opzoeken, maar regelgeving omtrent bestuurderssalarissen in de commerciële sector moet je van af blijven. De overheid kan onmogelijk in de portomonnee en bedrijfsvoering van bedrijf X kijken.

[GTRene]

ook weer zoiets, zo'n Directrice verdiend vast best goed, heel wat meer dan de vakkenvuller of stratenmaker oid, maar toch is ze net als zo vele mensen die het werkelijk naar het hoofd zijn gestegen en over lijken gaan bijwijze van om nog meer binnen te harken en de gevolgen daarvan niet onder ogen willen zien.

anyways>>

Zorgdirectrice cel in voor miljoenenfraude

LELYSTAD - De 50-jarige ex-directrice van zorginstelling Ansa in Lelystad moet 2,5 jaar de cel in.

De rechtbank in Lelystad vindt Samantha P. schuldig aan grootschalige fraude met onder meer persoonsgebonden budgetten (pgb's).
Ze drukte samen met haar man Jacob S. (48) ongeveer 3 miljoen euro achterover en gaven het geld uit aan onder meer auto's en huizen.

P. dikte geregeld de aanvragen van haar cliënten voor leefgeld en pgb's aan en stak het teveel aan geld in eigen zak. Cliënten kregen nauwelijks zorg en zouden soms zelfs zijn aangewezen op de voedselbank.
Vervalst

De voormalig directrice ontkende tijdens de inhoudelijke behandeling de fraude en het witwassen. Ze gaf wel toe dat ze de formulieren voor het leefgeld vervalste, door voor het aan te vragen bedrag een 1 of een 2 te zetten. Dat teveel aan verkregen geld verdween volgens haar wel in de kluis van Ansa.
P. mag 5 jaar haar beroep niet uitoefenen. Haar echtgenoot kreeg een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van 3 maanden

http://www.nu.nl/binnenland/2770835/zor ... raude.html

[Rupie]

DIT vind ik Nederland naar de haaien.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1244855

Zembla over verzuimreductie.

Lang leve de privatisering en vercommercialisering in Nederland.

Schandalig tot op het bot.

[Luco]

Ruben, wil niet laden hier, maar wat is er schandalig aan dan?

[Rupie]

Volledig buiten de regels om worden zieke werknemers onder druk gezet om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan zonder aanziens des persoon of aanzien van de ziekte dan wel het proces daarin.

Ik heb me altijd buitengewoon bezwaard gevoeld als werknemer om mij ziek te melden. Het laatste waar ik wel op zou zitten te wachten is een beleid wat er alleen op gericht is om mijzelf zo snel mogelijk aan het werk te krijgen terwijl het erom zou moeten gaan dat ik zo goed mogelijk genees zodat je niet in herhaling valt.

Daar waar commerciële belangen meespelen krijg je dan een krachtenveld waar de werknemer wat mij betreft geen deel uit van zou moeten maken als je daadwerkelijk ziek bent.

[Luco]

Die laatste zin (als je daadwerkelijk ziek bent) is cruciaal.

Ik zit het nu te kijken.

1, Je hoeft geen antwoord te geven.
2, Voorbeelden genoeg van mensen die zich heel makkelijk ziek melden.
3, Het voorbeeld van die vrouw die anoniem wil blijven, die had al heel veel ziekmeldingen.

Dat ze zich niet aan de regels houden klopt niet, maar aan de andere kant zijn er legio mensen die zich ziek melden als er maar een scheet dwars zit.
Daarvoor wordt de drempel wel hoger denk ik.

Wel schandalig dat medische dossiers op tafel komen.

[Wouter81]

Je hebt ziek en je hebt ziek....

Ben het met Luco eens dat er natuurlijk geweldig veel misbruik wordt gemaakt. Nu ben ik in de gelukkige omstandigheid dat ik gezond ben en eigenlijk nooit ziek ben. Ben in mijn hele werkzame leven (nu een jaartje of 11) nog nooit een dag thuis geweest wegens ziekte. Natuurlijk wel eens wat minder fit maar dan toch aan het werk.

Velen zouden zich echter lekker 3 dagen ziek melden als ze hoofdpijn hebben. Daar mag wel wat aan gedaan worden.