ECO-oplichterij én automotive ... zelfstest

[Sperdy]

Lekkere topic, valt altijd goed bij ons DF-ers om hier lekker tegenaan te schoppen.
Maar ook ik begin te twijfelen aan de werkelijke ECO-prestaties van al die milieu-initiatieven. Autootjes die 1 op 20 of meer moeten rijden, brandstoffen waar je zgn. meer kilometers mee kunt rijden.
Let op - en nu krijg ik heel DF over mij heen - ook ik vind het milieu echt belangrijker dan full lock haaks door de bocht (o, jee - ik zeg overigens niet wat ik leuker vind). Dus dat de Roverheid financiële prikkels introduceert bij de automotive industrie die het milieu ontlasten, vind ik een goede zaak!

Maar

Waar het m.i. fout gaat is de effectiviteit van deze maatregelen omdat er geen controle is op de werkelijke milieuontlastende voordelen van al deze groene initiatieven van de automotive industrie.
Ergo: fulesave 'saved' helemaal niets en de ECO-stadsvlooien lijken meer te zuipen dan de Corvette van Hans tijdens een 300+ rit..
In de VS is onlangs een zaak voor de rechter geweest waarbij de fabrikant van een zgn. eco-auto aan de koper, een bedrag van Euro 10.000 moest uitkeren, omdat de auto niet zo zuinig bleek als beloofd. De fabrikant - doodsbang voor de uitspraak - wilde eerst nog schikken, maar de koper weigerde. Interessant niet? Lijkt een gevalletje, dit muisje heeft een staartje ...

Ook ik ga het zelf testen door eens superzuinig te rijden met de Porsche Boxster Spyder - die volgens de milieumaffia in het meest ongustige milieu belastingtarief valt en de Toyota Yaris - die met alle ECO stickers - in de meest gunstige groene klasse valt. Gewoon een tank leegrijden en eens kijken wat het verbruik is, lekker huis-tuin-en-keuken proef maar dat is wel de praktijk, resultaten volgen.

Perry: het zou zelfs een leuke DF test kunnen zijn. Filmpje van maken etc. Ik wil er wel aan meewerken als je zoiets wilt opzetten!

[mark123]

Tuurlijk heb je een punt. Iedere leaserijder met een prius (of wat dan ook voor ecomobiel) zet start/stop uit en gaat gewoon vol gas de autobahn over. Zal mij inderdaad benieuwen hoeveel die verbruiken.

[MartijnGizmo]

Het probleem zit hem niet in de fabrikanten, maar in de manier waarop er getest wordt. Dit gaat als volgt:

Das standardisierte Messverfahren (Richtlinie 80/1268/EWG und 101 ECE) der Hersteller im Überblick: Jedes Auto muss einen knapp 20-minütigen Fahrzyklus auf dem Rollenprüfstand absolvieren, davon vier Stadtfahrten (je 195 Sekunden) und einen Überlandzyklus (400 Sekunden). Das Auto legt gut elf Kilometer zurück, erreicht ein Durchschnittstempo von 33,6 km/h. Vollgas ist tabu. Das Maximaltempo von 50 km/h (Stadt) wird nur zwölf Sekunden, die 120 km/h (außerstädtisch) nur zehn Sekunden lang gefahren. Weitere Kriterien: Jedes Fahrzeug muss mindestens 3000 Kilometer auf dem Tacho haben, der Tank zu 90 Prozent gefüllt sein. Die Lufttemperatur in der Prüfkammer beträgt zwischen 20 und 30 Grad Celsius, Luftdruck und Feuchtigkeit sind ebenfalls genau vorgeschrieben. Nach Abschluss der Fahrzyklen berechnen die Prüfer den Verbrauch aus den Abgaswerten.*

Kennelijk komen de normen daarvan niet overeen met de praktijk... Fabrikanten zouden wel gek wezen als ze niet hun uiterste best deden om op de test goed te scoren ipv in de praktijk. AutoBild strijdt dan ook al jaren tegen deze norm: http://www.autobild.de/artikel/herstell ... 29421.html

[Sperdy]

Ja, die testmethode, Dat komt vaker om de hoek kijken. Maar als je dus dat zegt Martijn, zijn die ECO-vlooien dus helemaal niet zuinig als de oude testen worden aangescherpt. Dus dan kunnen we nu al zeggen dat het ECO-gedoe oplichterij is, schiet het milieu er bij in én strooit de Roverheid weer eens met miljoenen aan belastingvoordeeltjes zonder enig effect.

[MartijnGizmo]

What's new?

[M@rcel]

530d C-label, 530d met start/stop B label.
Tot zo ver logisch, totdat de B label-rijder continue snelweg km's maakt, of simpelweg iedere keer de start/stop functie uitschakelt.

Groundhog day de luxe galore, flikker alles in die benzineprijs.

[Hielke]

Ik vind je format en vraagstelling wat magertjes Ferdi. Maar ik ben het 100% met je eens dat de materie zodanig interessant is dat het een professionele "DF testaanpak" verdient.

Dat de huidige testcyclus (gemiddelde snelheid 33 km/h) ver van de dagelijkse praktijk afstaat mag duidelijk zijn. Niemand bestrijdt dit nog. Evenzeer is duidelijk dat de test auto's met hybridemotoren of motoren met kleine slagvolumes bevoordeelt. Ook mag je ervanuit gaan dat de testen correct zijn uitgevoerd.

Twee factoren blijven altijd vraagtekens oproepen. De ene is absoluut, de andere variabel. Absoluut is het toepassen van een hogere gemiddelde snelheid over een langer traject (zeg 50 km/h). Variabel is de capaciteit van de rijder om binnen die gemiddelde snelheid zo zuinig mogelijk te rijden.

Ik heb hier op DF al eerder een balletje voor een dergelijk wedstrijdje opgeworpen maar het grote leger rechtelijnbranders met een loden voetje weigerde te happen

[Peric]

Ik rij een 14 jaar oude A4 TDI waar ik ong. 1 op 17-18 mee rijdt. Straks na chippen waarschijnlijk nog ietsie zuiniger.
Dat is dan een auto van 14 jaar oud. Eco??
Ja oké, hij zal iets meer roet uitstoten dan de modernere diesels..

[jos_br]

Wij rijden 12 jaar een inmiddels 470000km (60k bij aanschaf) oude Audi A3 1,9tdi , betrouwbaar, en zelfs redelijk snel te berijden. Gemiddeld genomen zouden er drie andere auto´s aangeschaft (en dus gebouwd) zijn. Ook dat bouwen kost toch ook energie. Verder erger ik me dood aan de belastingvoordelen van de z.g. zuinige auto´s die dus niet zo zuinig blijken te zijn.

Jos.

[Snipe]

Ik vind je format en vraagstelling wat magertjes Ferdi. Maar ik ben het 100% met je eens dat de materie zodanig interessant is dat het een professionele "DF testaanpak" verdient.

Dat de huidige testcyclus (gemiddelde snelheid 33 km/h) ver van de dagelijkse praktijk afstaat mag duidelijk zijn. Niemand bestrijdt dit nog. Evenzeer is duidelijk dat de test auto's met hybridemotoren of motoren met kleine slagvolumes bevoordeelt. Ook mag je ervanuit gaan dat de testen correct zijn uitgevoerd.

Het is een beetje zoeken naar wat leuks op dit gebied. De constatering dat de werkelijke cijfers afwijken van de theoretische cijfers is inderdaad nogal een open deur. We weten immers allemaal dat die testcyclus mijlenver van de werkelijkheid ligt weten we allemaal.

Feitelijk maken die cijfers ook weinig uit. Het is een mooie manier om de zuinigheid van auto's onderling te vergelijken. Zodra je de cyclus verandert, kun je niet meer vergelijken met alle auto's die niet op die manier getest zijn (lees: alle auto's tot nu).

Dat neemt niet weg dat het interessant zou kunnen zijn om er een keer wat mee te doen.

[Hielke]

Feitelijk maken die cijfers ook weinig uit. Het is een mooie manier om de zuinigheid van auto's onderling te vergelijken.

Het is met name een mooie manier om zuinige auto's met kleine slagvolumes op een lage gemiddelde snelheid (zoals mijn Punto) met auto's met dikkere motoren te vergelijken. In dat vergelijk komen de kleintjes er dan relatief beter uit.

Een forens die 150 km per dag rijdt en een tellerstand van 130 km/h normaal vindt (en wie vindt dat niet) heeft niks aan zo'n test. Bij die snelheden is mijn Fiat al een heel end van z'n optimale verbruik verwijderd.

[Snipe]

Dat klopt. Maar je kunt natuurlijk ook auto's uit dezelfde klasse makkelijk onderling vergelijken. Als een Punto in de testcyclus veel zuiniger of onzuiniger is dan een Polo, is het aannemelijk dat dat in de praktijk ook zo zal zijn. Of dat praktijkverbruik in de buurt ligt van het normverbruik is weer een tweede.

Overigens: een nieuwe testcyclus met verbruik dat dichterbij het praktijkverbruik ligt zal ook zorgen dat de CO2-uitstoot per kilometer hoger is, want meer brandstofverbruik = meer uitstoot. Wat dat betreft kun je natuurlijk alleen maar hopen dat fabrikanten manieren vinden om nog beter te cheaten, dat scheelt weer in de slurptax en bijtelling.

[markk]

Toevallig gisteren nog over gesproken met een collega die een 14% Honda Civic hybride heeft. Doet gemiddeld 1 op 12 en zit zo'n 60% boven de lease brandstofnorm.

Q.E.D.

Mark.

[Michel P]

Dan zou een werkgever als je zover boven de leasenorm zit ook de gebruiker op aan kunnen spreken en hem te confronteren met feit dat hij zeer sterk van de norm afwijkt. Let wel niet de opgave van de fabriek.

Leasemaatschappij kan gemiddelde verbruikscijfers zo aanleveren. Persoon kan kiezen of zuiniger rijden of verschil zelf bij betalen.

Beetje in de geest van de techniek rijden mag te toch verlangen.

Ik rij zelf met de Prius vlot met het verkeer mee, autobaan 125 a 130 op de cc gemiddeld verbruik incl. winter rond de 1:19. Maar zelfs met een tank alleen maar lomp rammen kom ik niet aan 1:12 laat staan gemiddeld gebruik.

Michel

[Wouter81]

Heb ook een Civic Hybrid rijden, die doet 1 op 14 bij normale snelheden. Zuiniger gaat bijna niet.

Als ik met mijn GTI een klein beetje mijn best doe en normale snelheden rij, dan haal ik ook wel 1 op 14.

[wjn]

Ik vind je format en vraagstelling wat magertjes Ferdi. Maar ik ben het 100% met je eens dat de materie zodanig interessant is dat het een professionele "DF testaanpak" verdient.

Dat de huidige testcyclus (gemiddelde snelheid 33 km/h) ver van de dagelijkse praktijk afstaat mag duidelijk zijn. Niemand bestrijdt dit nog. Evenzeer is duidelijk dat de test auto's met hybridemotoren of motoren met kleine slagvolumes bevoordeelt. Ook mag je ervanuit gaan dat de testen correct zijn uitgevoerd.

Twee factoren blijven altijd vraagtekens oproepen. De ene is absoluut, de andere variabel. Absoluut is het toepassen van een hogere gemiddelde snelheid over een langer traject (zeg 50 km/h). Variabel is de capaciteit van de rijder om binnen die gemiddelde snelheid zo zuinig mogelijk te rijden.

Ik heb hier op DF al eerder een balletje voor een dergelijk wedstrijdje opgeworpen maar het grote leger rechtelijnbranders met een loden voetje weigerde te happen

Volgens mij klopt dat wel, die gemiddelde snelheid. Stadcycli leveren het hoogste verbruik op en halen het gemiddelde naar beneden.

Probleem is juist dat het exact vastgesteld is, dan biedt je de fabrikant de mogelijkheid de auto daarop aan te passen.

Waarom schakelen DSG bij 40-50 al naar de hoogste versnelling toe? Motormanagement wordt aangepast (zuiniger), etc.

Een combi van de theoretische cyclus en een praktijktest (en dan de afwijking meten en binnen bepaalde grenzen houden), zou beter zijn.

Bijv. de nieuwe M5 zou gemiddeld 9,9l/100km doen? Geloof je dat zelf? 12-13 liter lijkt me realistischer, en nog aan de lage kant. Dat is meteen 20-30% meer dan de fabrikant opgeeft.

[duifjes.com]

Dan zou een werkgever als je zover boven de leasenorm zit ook de gebruiker op aan kunnen spreken en hem te confronteren met feit dat hij zeer sterk van de norm afwijkt. Let wel niet de opgave van de fabriek.

Leasemaatschappij kan gemiddelde verbruikscijfers zo aanleveren. Persoon kan kiezen of zuiniger rijden of verschil zelf bij betalen.

Beetje in de geest van de techniek rijden mag te toch verlangen.

Ik rij zelf met de Prius vlot met het verkeer mee, autobaan 125 a 130 op de cc gemiddeld verbruik incl. winter rond de 1:19. Maar zelfs met een tank alleen maar lomp rammen kom ik niet aan 1:12 laat staan gemiddeld gebruik.

Michel

+1 idd en ik begrijp echt niet mensen die zoooo veel lager scoren en zeggen normaal te rijden....ik ben echt geen rustiger rijder maar verbruik week echt niet zoveel af van de opgave...

ps. Co2 uitstoot...ga maar eens ea over lezen gemiddeld gezin *(huishouden) qua uitstoot en een auto....beter geen kinderen en een zuinig huishouden met een Ferrari 5000km per jaar rijden dan een jaren 30-woning 4 kids en 2 oude auto's en wel groenlinks stemmen...

[MartijnGizmo]

Volgens mij klopt dat wel, die gemiddelde snelheid. Stadcycli leveren het hoogste verbruik op en halen het gemiddelde naar beneden.

Probleem is juist dat het exact vastgesteld is, dan biedt je de fabrikant de mogelijkheid de auto daarop aan te passen.

Waarom schakelen DSG bij 40-50 al naar de hoogste versnelling toe? Motormanagement wordt aangepast (zuiniger), etc.

Extreem voorbeeld: die Amerikanen met handbak die bij een bepaald toerental/gaspedaalstand niet van 2-3 kunnen schakelen, maar alleen 2-5...

[Arthur]

Die (hele) grote afwijkingen zijn idd wel wat apart. Bij onze leasemij houden ze dat ook bij. Valt toch op dat de lichtere zogenaamde zuinige motoren veel meer afwijken van de norm dan ,bv, mijn auto nu. Ik heb een wat zwaardere motor dan de gemiddelde leaser bij ons (2.0 turbo benzine met 180pk) en ik zit ruim onder de norm (lees zuiniger). Ik ga binnenkort wel op vakantie door D dus dan zal ik de norm wss niet helemaal halen En dan rijden wij vaak kortere afstanden van lokatie tot lokatie met dus veel starten en stoppen. Alhoewel dat tegenwoordig voor zuinig staat. Ondertussen is (vaak) wel de motor weer aardig afgekoeld.
Zou die eco-meuk toch wat rooskleuriger worden voorgesteld dan de "normalere" motoren?

[Snipe]

Bijv. de nieuwe M5 zou gemiddeld 9,9l/100km doen? Geloof je dat zelf? 12-13 liter lijkt me realistischer, en nog aan de lage kant. Dat is meteen 20-30% meer dan de fabrikant opgeeft.

Om 1 op 10 te rijden hoef je niet zoveel moeite te doen. Alleen had je dan net zo goed een 520d kunnen nemen, want je maakt dan nooit gebruik van het potentieel van de M5. Toen we 'm voor DF getest hebben reed 'ie 1 op 6,5. Maar voordat we begonnen met filmen (inclusief sprintjes, drifts, etc) gaf de meter op het dashboard ook 1 op 10 aan.

[duifjes.com]

Die (hele) grote afwijkingen zijn idd wel wat apart. Bij onze leasemij houden ze dat ook bij. Valt toch op dat de lichtere zogenaamde zuinige motoren veel meer afwijken van de norm dan ,bv, mijn auto nu. Ik heb een wat zwaardere motor dan de gemiddelde leaser bij ons (2.0 turbo benzine met 180pk) en ik zit ruim onder de norm (lees zuiniger). Ik ga binnenkort wel op vakantie door D dus dan zal ik de norm wss niet helemaal halen En dan rijden wij vaak kortere afstanden van lokatie tot lokatie met dus veel starten en stoppen. Alhoewel dat tegenwoordig voor zuinig staat. Ondertussen is (vaak) wel de motor weer aardig afgekoeld.
Zou die eco-meuk toch wat rooskleuriger worden voorgesteld dan de "normalere" motoren?

Arthur alles moeten worden getest volgens de juiste methode / norm.....het probleem is denk ik als je wilt gas geven met de eco-meuk dan vraag je ook alles van zo'n bromtol....is het verbruik ook vele malen hoger....die eco-meuk is afgesteld op zuinig rijden niet op gasgeven....dus als je doet waarvoor ze gemaakt zijn niets aan de hand...

[Arthur]

Daar heb je zeker een punt. Bv zo'n 1.0ltr turbo in een Focus straks moet er vast harder voor werken dan de 1.6 turbo. Heb je dan wat belading, tegenwind, whatever dan gaat dat iid moeilijker.

[Sjoerd MP BMW]

Is zo'n torreke ook niet eerder versleten? Je vraagt nu meer vermogen uit minder inhoud, dat meer toeren moet draaien. Dus moeten eerder de Hoogovens weer aangeslingerd te worden om het blokje te reproduceren voor een volgend blik op wielen.

[Arthur]

Wat is eerder? De gemiddelde leaser (pak die ff omdat die wat meer km';s maken dan een particulier) doet in 4 jaar max 160kkm. Dat gaat 'ie wel redden. De centenneuker die hem neemt om de zuinigheid maakt veel minder en draait er 10 jaar net een ton op

[Hielke]

Die (hele) grote afwijkingen zijn idd wel wat apart. Bij onze leasemij houden ze dat ook bij. Valt toch op dat de lichtere zogenaamde zuinige motoren veel meer afwijken van de norm dan ,bv, mijn auto nu. Ik heb een wat zwaardere motor dan de gemiddelde leaser bij ons (2.0 turbo benzine met 180pk) en ik zit ruim onder de norm (lees zuiniger). Ik ga binnenkort wel op vakantie door D dus dan zal ik de norm wss niet helemaal halen En dan rijden wij vaak kortere afstanden van lokatie tot lokatie met dus veel starten en stoppen. Alhoewel dat tegenwoordig voor zuinig staat. Ondertussen is (vaak) wel de motor weer aardig afgekoeld.
Zou die eco-meuk toch wat rooskleuriger worden voorgesteld dan de "normalere" motoren?

Arthur alles moeten worden getest volgens de juiste methode / norm.....het probleem is denk ik als je wilt gas geven met de eco-meuk dan vraag je ook alles van zo'n bromtol....is het verbruik ook vele malen hoger....die eco-meuk is afgesteld op zuinig rijden niet op gasgeven....dus als je doet waarvoor ze gemaakt zijn niets aan de hand...

Die grote afwijkingen zijn, precies wat Duifjes zegt, dus heel logisch als je "normaal" met die dingen gaat rijden. Een auto met een zwaardere motor komt dan juist in z'n meest optimale werkingsgebied.

Met een tellerstand tussen de 160 en 170 km/h rijdt m'n Punto 1 op 12,2 (zomerse temperaturen, start test met warme motor) Met een dikke moderne diesel match je die waarde waarschijnlijk vrij eenvoudig. Zelfs een nieuwe M5 zal bij die snelheden niet veel onzuiniger zijn.