Hugo Boss

[Downforce Hans]

Klopt ook Bert: 'Handel kent geen moraal.'

Precies, ik zou ook zo een watercooler aan jou verkopen.............wel aanbetalen natuurlijk.............

[Fernando]

Vergeet ook niet IG Farben (ZYKLON B) en daaruit ontstaan BASF (casettebandjes)

[tomgtr]

De heren van BMW en Mercedes zeiden ook geen nee als Khadaffi of Saddam zo'n ding bestelde om maar even een voorbeeld te noemen.

En een auto verkopen aan George W of Netanyahu is wel ok? Of 1 van de vele vage dictators toen ze wel nog vriendjes waren met westen? Wie bepaald wat moreel ok is en wat niet. Welke zwarte lijst volg je? America? Arabische liga? EU? VN? Venezuela? China? Mag je handel drijven met China ondanks de grove mensenrechten schendingen daar? Taiwan? Onmogelijke keuzes voor bedrijfsleven soms. Dus je kan de wetten van het land waar je gevestigd bent en VN naleven en misschien je eigen geweten (politieke/religieuze voorkeur) volgen. Maar het laatste is al een soort van partij kiezen en dat is als commerciele partij een moeilijke keuze en hellend vlak.

[Snipe]

Vergeet ook niet IG Farben (ZYKLON B) en daaruit ontstaan BASF (casettebandjes)

Zo kun je wel bezig blijven. Niet alleen BASF kwam voort uit IG Farben, maar ook Agfa (gooi je oude fotoalbums maar weg), Hoechst (nooit meer methadon) en Bayer (die van de aspirine en heroïne). En als het over auto's gaat: Volkswagen werd door Porsche voor de Nazi's bedacht, Ford was een voorbeeld voor Hitler, GM leverde aan Duitsland en Mercedes en BMW hadden eigen concentratiekampen.
Maar ja, die oorlog is nu 70 jaar geleden. Door fusies en overnames wordt het wel heel lastig om nog een bedrijf te vinden dat niet op de een of andere manier aan de Nazi's heeft geleverd.

[dvh]

Om nog even terug te komen op Hugo Boss.
Boss was persoonlijk lid van Hitlers natzie partij, evenals Ford.

Dat is wat anders dan een ' neutrale' samenwerking.

Deze mannen werkten actief mee om Hitler te helpen.
Dat ging nog net even wat verder dan alleen handel.

[Wouter81]

Ook het hier verafgode merk had vuile handen:

BMW dynasty breaks silence over Nazi past

The dynasty behind the German car manufacturer BMW has broken its silence over its dark Nazi past and admitted to using forced labourers in its factories and profiting from the "aryanisation" of Jewish businesses.

The Quandt family empire, which became a major shareholder in BMW after the Second World War building it up to become one of the most desirable car brands, launched a project to investigate its Nazi-era activities after unpleasant revelations were aired in a 2007 TV documentary.

The ensuing research using company files from the 12-year period of the Third Reich has established the depth of collaboration between the family patriarch, Günther Quandt and his son Herbert, and Hitler's regime.

"The Quandts were linked inseparably with the crimes of the Nazis," concluded Joachim Scholtyseck, the Bonn historian who compiled and researched the study, "The family patriarch was part of the regime."


The 1,200 page report provides details of the practises common at Quandt family factories where an estimated 50,000 slave labourers from concentration camps were used to supply arms contracts to the regime.

Hundreds of these labourers died from working in the inhumane conditions and others were executed.

The family was also discovered to have profited from taking over dozens of businesses seized from Jewish families by the Nazis and handed over to the Quandts.

BMW was not implicated in the report.

Gabriele Quandt, the grandson of Günther Quandt, responded to the study's conclusion by admitting his family had been "wrong" in trying to avoid confronting the truth about its Nazi past for so long.

[Snipe]

Boss was persoonlijk lid van Hitlers natzie partij, evenals Ford.

Waar heb je dat laatste vandaan? Klinkt onlogisch voor een Amerikaan, lid worden van een Duitse partij.

[dvh]

Boss was persoonlijk lid van Hitlers natzie partij, evenals Ford.

Waar heb je dat laatste vandaan? Klinkt onlogisch voor een Amerikaan, lid worden van een Duitse partij.

Henry Ford (July 30, 1863 – April 7, 1947) was an American industrialist, the founder of the Ford Motor Company, and sponsor of the development of the assembly line technique of mass production. His introduction of the Model T automobile revolutionized transportation and American industry. As owner of the Ford Motor Company, he became one of the richest and best-known people in the world. He is credited with "Fordism": mass production of inexpensive goods coupled with high wages for workers. Ford had a global vision, with consumerism as the key to peace. His intense commitment to systematically lowering costs resulted in many technical and business innovations, including a franchise system that put dealerships throughout most of North America and in major cities on six continents. Ford left most of his vast wealth to the Ford Foundation but arranged for his family to control the company permanently.
He was known worldwide especially in the 1920s as a promoter of pacifism and as a publisher of antisemitic texts such as the book The International Jew.[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford ... tisemitism

Henry Ford gaf vanaf 1919 de krant The Dearborn Independent uit. Deze krant publiceerde de, onder meer antisemitische, visie van Ford en publiceerde de Amerikaanse uitgave van de Protocollen van de wijzen van Sion (een door de geheime dienst van het Russische Rijk vervalst document waaruit zou moeten blijken dat 'de Joden' uit zijn op wereldoverheersing). De American Jewish Historical Society beschrijft de ideeën van Ford in de krant als "anti-immigrant, anti-arbeider, anti-drank, en anti-semitisch". Zijn opvattingen zoals geuit in columns bundelde hij in het boek 'The International Jew, the World's Foremost Problem. Articles from The Dearborn Independent' (1920).
De autobiografie van Ford bevat ook veel antisemitische elementen. Hitler gebruikte veel van Fords ideeën in het boek Mein Kampf, en was met name onder de indruk van de Amerikaanse methoden voor massaproductie.[2] Dientengevolge was Ford op 30 juli 1938 de eerste ontvanger van het Grosskreuz des Deutschen Adlerordens, de hoogste Nazi-onderscheiding voor buitenlanders, voor zijn inspanningen om auto's voor iedereen betaalbaar te maken.

[Snipe]

Dat dikgedrukte wist ik. Maar daar staat toch niet dat 'ie lid was van een partij?

[dvh]

Mijn uitleg is wat ongelukkig.
Hugo Boss zat daadwerkelijk in de club van Hitler.

Ford was sponsor en een inspirator voor Hitler.
De opa van Bush hielp Hitler grootschalig aan staal, en Joseph Kennedy ( de opa van ) was ook een ferm nazi/Hitler sympisant.

Moraal van het verhaal.
Iedereen is slecht.. :piraatje:

[Snipe]

Die oorlog is nu natuurlijk ook zeventig jaar geleden. Feitelijk is nu alles en iedereen slecht; Volkswagen is slecht, maar inmiddels ook eigenaar van een stuk of tien andere merken. BMW had een eigen kamp en is dus slecht, maar is nu ook eigenaar van Rolls en Mini. Zelfs Jeep is tegenwoordig in handen van een stelletje oude fascisten.

Maar net zoals je kunt zeggen dat iedereen dus 'fout' was, kun je zeggen dat iedereen nu goed is. Fiat is tegenwoordig de trotse maker van 'the car that liberated the world'. Henry Ford was een inspiratiebron voor Hitler, maar hij verkocht ook veel aan het Amerikaanse leger (en de Willys jeep begon als Ford).

Enzovoort.

Maar je kunt ook niet altijd maar door blijven jammeren over goed en fout. Datzelfde zie je met vorige oorlogen, op een bepaald moment is het te lang geleden. Meer dan 100 jaar werd de Slag bij Waterloo herdacht, maar vandaag de dag hoor je daar ook niemand meer over. Waterloodag werd in 1940 officieel afgeschaft, dat zal met 4 en 5 mei ook vast wel een keer gebeuren.

[dvh]

Snap je punt. Je kan denken 'get over it' , het is inmiddels verjaard en een afgesloten hoofdstuk.

Mijn interesse in WW2 is dat het wellicht lang geleden is, maar het een spiegel is voor anno nu.
Zijn wij nou zoveel anders dan 70 jaar geleden ?
Nu zijn het niet de Joden, maar de Moslims.
Geschiedenis herhaald zich gewoon.

Betreft het afschaffen van 4-5 mei als herdenkingsdag. Ik denk dat het een goede zaak is het te behouden.
Op scholen goed meegegeven wordt wat er gebeurd is, en wat er kan gebeuren in de toekomst wanneer een economie slecht is, en het om wordt gezet in haat.

Maar je kunt ook niet altijd maar door blijven jammeren over goed en fout. Datzelfde zie je met vorige oorlogen, op een bepaald moment is het te lang geleden. Meer dan 100 jaar werd de Slag bij Waterloo herdacht, maar vandaag de dag hoor je daar ook niemand meer over. Waterloodag werd in 1940 officieel afgeschaft, dat zal met 4 en 5 mei ook vast wel een keer gebeuren.

Je zou bijna zeggen dat er weer een nieuwe grote oorlog moet komen welke we voor de komende generatie als herdenkingsdag in kunnen plannen op de kalender...

[Snipe]

Natuurlijk kun je er bij stilstaan. Het onderwerp heeft toevallig mijn interesse en 4 en 5 mei zullen echt niet vandaag of morgen worden afgeschaft. Maar als er niet of nauwelijks mensen meer zijn die zelf die oorlog mee hebben gemaakt, zal dat echt wel verwateren, zoals dat ook met de herdenkingen van eerdere oorlogen gebeurd is. Dat is geen pleidooi om het af te schaffen, maar eerder een verwachting of constatering.

Maar wat nu eigenlijk kant noch wal raakt, is om bedrijven te beoordelen op hun positie in de oorlog. Vanwege de openingspost zal ik Hugo Boss als voorbeeld nemen. De man begon een kledingbedrijf, maar ging failliet. Dat was geen wonder, want de economische situatie in Duitsland was rampzalig, vooral door de enorme herstelbetalingen die het land moest doen vanwege de Eerste Wereldoorlog. Toen Boss na zijn faillissement opnieuw startte, werd hij lid van de NSDAP, die fel tekeerging tegen die herstelbetalingen en allerlei plannen had om de werkloosheid terug te dringen. En hij werd niet alleen lid, maar zelfs sponsor. Een slimme zet, want dat leverde hem de contracten op voor het leveren van uniformen. Dat deed hij al op kleine schaal, maar vanaf 1934 gingen de zaken echt goed, toen hij leverancier was geworden voor onder meer de SA en de Hitler Jugend.

En dat was allemaal jaren vóór de oorlog. Boss had van zijn failliete naaiatelier een miljoenenbedrijf gemaakt, onder andere door zijn leveringen aan de nazi's. Wat zou jij doen als je in zijn schoenen stond?

In de oorlog gingen de leveringen door. Aan de ene kant kun je zeggen dat dat fout was, maar bekijk het eens vanuit de positie van Boss. Zou Hitler andere ideeën hebben gehad als Boss die uniformen niet had geleverd? Zou een ander ze dan niet hebben geleverd?

Zelfs als je dat nou allemaal fout vindt, dan nog slaat het nergens op om dat nu, ruim zeventig jaar later, het kledingbedrijf Hugo Boss kwalijk te nemen. Boss is inmiddels een onderdeel van de Valentino Fashion Group, een Italiaans bedrijf. En als je dat een bezwaar vindt, koop je dan ook geen kleding van een merk als Marlboro Classics? Dat merk behoort namelijk tot hetzelfde concern.

[dvh]

En dat was allemaal jaren vóór de oorlog. Boss had van zijn failliete naaiatelier een miljoenenbedrijf gemaakt, onder andere door zijn leveringen aan de nazi's. Wat zou jij doen als je in zijn schoenen stond?

Voor de oorlog inderdaad.
Ik veroordeel vandaag de dag helemaal niemand. Omdat er gewoon niemand meer is die direct betrokken was bij keuzen die gemaakt worden in en voor WW2.

Maar neem een Hugo Boss, die man was een fascist. Deze man koos doelbewust Hitler omdat hij achter zijn ideeën stond. Dat het zakelijk goed voor hem uitpakte, dat was een resultaat.

Het gaat erom dat Hugo Boss een keuze had, en hij koos het fascisme. Hij had ook een andere partij kunnen kiezen om mee in zee te gaan en eventueel zaken mee te doen.

Wat zou ik vandaag de dag doen ? Hopelijk niet hetzelfde, want dan zou ik mezelf ook als vreselijk mens beschouwen.

[Snipe]

Wat ik bedoel is: hij maakte de keus jaren voor er oorlog was en miljoenen mensen werden uitgeroeid. Hugo Boss stond achter Hitler, maar was dat omdat hij het niet zo op Joden had? Of kwam het misschien omdat de NSDAP de werkloosheid en de economische situatie wilde aanpakken?
Achteraf is het makkelijk oordelen, want nu weet je wat de gevolgen er van zijn geweest.

Vergelijk het (op dit punt) maar met Wilders: sommigen stemmen erop omdat hij tegen de islam strijdt, anderen stemden erop omdat hij per se de pensioenleeftijd op 65 wilde houden. Mensen denken vaak dat de NSDAP een one issue-partij was, maar dat viel zeker in die jaren best mee.

[dvh]

Als ik even google:

Waar hield de NSDAP zich mee bezich rond 1920-1930

-Verheerlijking van het autoritaire 'leidersprincipe' (zoals ook in het fascisme tentoongespreid oftewel een dictatuur), afkeer van de democratie en dus ook vernietiging van de Weimardemocratie

-Militarisme

-Revanchisme (revanche op de oude vijanden)

-Antisemitisme

- Herziening van het Verdrag van Versailles en met name de teruggave van de gebieden die Duitsland volgens dit verdrag had moeten afstaan.

- Afkeer van het bolsjewisme, maar toch een sterk socialistisch geïnspireerd economisch programma en een overnemen van "socialistische" symboliek; tegelijkertijd werden communisten/socialisten aangemerkt als doodsvijanden.

Klinkt gezellig

Tot 1929 was de NSDAP een kleine partij die nog niet veel invloed had in de Duitse politiek

Gewoon even gepikt uit google.

Dat Boss bonden had met de nazi's staat volgens Köster buiten kijf. Al één van de eerste orders van Hugo Boss - toen het bedrijf enkel twintig naaisters in dienst had - betrof een opdracht voor het in München gevestigde textielbedrijf Rudolf Born, en omvatte enkele nazi-bruinhemden. Of hij toen al wist wat de bedoeling was van de uniformen, weet Köster niet. Hij weet wel dat Boss zich in 1931 aansloot bij de NSDAP. Het was een moeilijke tijd voor het bedrijf, en Boss verklaarde dat hij zich bij de NSDAP aansloot, omdat de parij iets zou ondernemen tegen de fikse werkloosheid in Duitsland.

Het blijft dus een twijfelachtig iets.
Was deze man op de hoogte voor 1929, voor de ommekeer in de economie waar Hitler gretig gebruik van maakte ? Who know's.

Maar gezien hij voor die tijd al zaken deed met Hitler zijn partij, ik betwijfel het.

[Snipe]

Het wordt vaak wat simplistisch weergegeven, ook in de quotes die je aanhaalt. Wat je niet moet vergeten is dat de NSDAP democratisch gekozen is; zou dat gebeurd zijn als hun enige plan het vernietigen van Joden was?

Neem bijvoorbeeld 'herziening Verdrag van Versailles'; zoals het er staat lijkt het alsof dat een papieren toestand was, maar dat leefde nogal in Duitsland. Na de Eerste Wereldoorlog werd Duitsland verantwoordelijk gesteld voor alle schade die het gevolg was van de oorlog. Daarom moest Duitsland enorme bedragen betalen aan allerlei landen. Vrijwel onhaalbaar, maar toen Duitsland wat laat was met betalen aarzelden België en Frankrijk niet om hun legers het Ruhrgebied in te sturen (in 1923). Pas anderhalf jaar geleden, in oktober 2010, werden de laatste Duitse schulden afbetaald.
De economische situatie in Duitsland was dus al hopeloos vóór de crisis van 1929. Er werd in Duitsland dan ook redelijk massaal geprotesteerd tegen de Vrede van Versailles. Duitsland had er zelf weinig invloed op gehad; de Duitsers mochten bij de onderhandelingen alleen maar aanschuiven om het verdrag te ondertekenen, niet om daadwerkelijk te onderhandelen.

Op deze foto zie je zo'n demonstratie:

[Mathieu]

Iemand nog een Philips scheerapparaat?
Want ongeschoren een Hugo Boss aantrekken is ook geen porem.

http://weblogs.vpro.nl/argos/2012/02/23 ... n-philips/