Nederland gaat naar de haaien

[romo]

Daar begint de glijdende schaal al.. Wie ben jij om een oordeel te geven over een alcoholist? Wie weet wat die persoon heeft meegemaakt en staat ie op een keerpunt om er wat van te maken. Misschien is degene met een leverziekte wel een enorme klootzak die weet ik veel wat op zijn geweten heeft waar jij en ik geen weet van hebben..

Exact;

Wie stelt welke norm? Is de norm variabel/glijdend

Wie voert hem uit.?


Tot nog toe was de achtergrond van de patiënt niet belangrijk voor de behandelend medicus, omdat we dat zo afgesproken hebben, omdat het zo gefinancierd wordt, omdat een medicus zich gehouden is aan Hippocrates.

Een roker die kanker krijgt wordt behandeld als de niet roker die kanker krijgt, een Korsakov patiënt wordt als mens behandeld, net als de geheel onthouder die toch leverkanker krijgt........wat als je met een gebroken poot van de wintersport thuiskomt en een jaar in de ziektewet moet? Ziin die kosten te hoog en maatschappelijk onaanvaardbaar?
Het gaat veel verder dan alleen de laatste ademteug, daar begint het wel de discussie, maar waar die stopt is het grote vraagteken.

Du moment er nieuwe criteria voor wie wel en wie niet worden behandeld is de glijdende schaal een feit, daarmee kan het erg onethisch gaan worden......

[romo]

Dat is niet wat ik bedoel, daar kan ik zelfs in meegaan.............

Waar ligt de grens, dat is wat ik bedoel, en wie bepaalt die dan? En wie garandeert dat het geen glijdende schaal betreft richting toekomst. Dus als de kosten nog hoger worden, dat we de stekker nog eerder er uit trekken. Kortom we zitten hier op een (mogelijk) zeer hellend medisch-ethisch vlak..........

Met pensioen met 70, daarna niet meer van economische waarde voor de maatschappij, u krijgt binnen een week een oproep voor verplichte euthanasie...........u ben t te duur, u draagt maatschappelijk niet meer bij, u bent, kortom, overbodig en ongewenst..............

Laatste vraag; wie voert het uit, who pulls the plug als het er op aan komt.?...............de dokter zal het vanwege Hippocrates niet overwegen........

Als individu moet je de laatste beslissing blijven houden als je bij bewustzijn bent. Jij benadert het vanuit de economische kant. Maar we zouden het vanuit het individu moeten benaderen en als maatschappij daar misschien een visie over ontwikkelen, die als individu ook te dragen is. Je kop in het zand steken en uiteindelijk dement zijn en geen beslissing kunnen nemen lijkt me ook niet de bedoeling. Maar goed, je redeneert vanuit angst. Dat werkt hoe dan ook niet. We zijn nu dusdanig ver als maatschappij dat ik ons niet zomaar zie afglijden.

Of het moet over vreemdelingen gaan.. (sorry jongens, die moest even).

Op individueel niveau ben ik het geheel met je eens...

Maar als de maatregelen, afkap momenten zo je wil, door de overheid, door de verzekeraars worden bepaald dan is het een geheel andere discussie...............eigenlijk gebeurt het al, das waar ik zeer huiverig voor ben.

[Luco]

Daar begint de glijdende schaal al.. Wie ben jij om een oordeel te geven over een alcoholist? Wie weet wat die persoon heeft meegemaakt en staat ie op een keerpunt om er wat van te maken. Misschien is degene met een leverziekte wel een enorme klootzak die weet ik veel wat op zijn geweten heeft waar jij en ik geen weet van hebben..

Exact;

Wie stelt welke norm? Is de norm variabel/glijdend

Wie voert hem uit.?


Tot nog toe was de achtergrond van de patiënt niet belangrijk voor de behandelend medicus, omdat we dat zo afgesproken hebben, omdat het zo gefinancierd wordt, omdat een medicus zich gehouden is aan Hippocrates.

Een roker die kanker krijgt wordt behandeld als de niet roker die kanker krijgt, een Korsakov patiënt wordt als mens behandeld, net als de geheel onthouder die toch leverkanker krijgt........wat als je met een gebroken poot van de wintersport thuiskomt en een jaar in de ziektewet moet? Ziin die kosten te hoog en maatschappelijk onaanvaardbaar?
Het gaat veel verder dan alleen de laatste ademteug, daar begint het wel de discussie, maar waar die stopt is het grote vraagteken.

Du moment er nieuwe criteria voor wie wel en wie niet worden behandeld is de glijdende schaal een feit, daarmee kan het erg onethisch gaan worden......

Of, sorry, politieonderzoek heeft uitgewezen dat u 15km te hard reed, de ic is vanaf nu gesloten voor U.
Stekker eruit en naar buiten rijden.

[dvh]

Paar jaar terug alweer bij een congres over oogheelkunde bleek dat er een doorbraak was op het gebied v/h bestrijden van macula degeneratie ( netvlies wat minder wordt , prognose = blind worden ).

Echter, het te gebruiken wondermiddel is van orginele een darmkanker medicijn.
Wanneer een aan MD te behandelen patient een aanvraag deed bij de zorgverzekeraar werd de aanvraag afgewezen omdat het officieel geen MD medicijn is. De patient moest maar het gebruikelijke middel toegedient krijgen ( wat niet voldoende werkt ) , of bereid zijn zelf te dokken ( duizenden euro's ).

En kun je dat niet betalen? Dan wordt je maar blind. ( punt )

Dat is niet wat ik bedoel, daar kan ik zelfs in meegaan.............

Waar ligt de grens, dat is wat ik bedoel, en wie bepaalt die dan? En wie garandeert dat het geen glijdende schaal betreft richting toekomst. Dus als de kosten nog hoger worden, dat we de stekker nog eerder er uit trekken. Kortom we zitten hier op een (mogelijk) zeer hellend medisch-ethisch vlak..........

Met pensioen met 70, daarna niet meer van economische waarde voor de maatschappij, u krijgt binnen een week een oproep voor verplichte euthanasie...........u ben t te duur, u draagt maatschappelijk niet meer bij, u bent, kortom, overbodig en ongewenst..............

Laatste vraag; wie voert het uit, who pulls the plug als het er op aan komt.?...............de dokter zal het vanwege Hippocrates niet overwegen........

Als individu moet je de laatste beslissing blijven houden als je bij bewustzijn bent. Jij benadert het vanuit de economische kant. Maar we zouden het vanuit het individu moeten benaderen en als maatschappij daar misschien een visie over ontwikkelen, die als individu ook te dragen is. Je kop in het zand steken en uiteindelijk dement zijn en geen beslissing kunnen nemen lijkt me ook niet de bedoeling. Maar goed, je redeneert vanuit angst. Dat werkt hoe dan ook niet. We zijn nu dusdanig ver als maatschappij dat ik ons niet zomaar zie afglijden.

Of het moet over vreemdelingen gaan.. (sorry jongens, die moest even).

Op individueel niveau ben ik het geheel met je eens...

Maar als de maatregelen, afkap momenten zo je wil, door de overheid, door de verzekeraars worden bepaald dan is het een geheel andere discussie...............eigenlijk gebeurt het al, das waar ik zeer huiverig voor ben.

[HansD]

Tsja, regels zijn nu eenmaal regels. Ga maar kapot dan.

[Riceaux]

Rico celstructuren manupileren is wel mogelijk, maar een muizenorgaan overeen laten komen met een orgaan van een 80 jarige mens (een muis kan never nooit 80 worden) is godsonmogelijk.

De basis van genetisch onderzoek moet kloppen, nu valt het voor mij in de catagorie aannames.

Als je celstructuren kunt aanpassen is het dus ook mogelijk om de celstructuren van een 1 maand oude muis te laten overeenstemmen met een 80 jarig mens. Met genetische manipulatie is een stuk meer mogelijk dan de meeste mensen denken. Daarvoor hoeft die muis dus geen 80 jaar te worden.

[Maus335i]

Tsja, regels zijn nu eenmaal regels. Ga maar kapot dan.

Lol lekkere dooddoener. Een maatschappij zonder regels gaat perfect werken bedoel je. En waar regels worden verzonnen zal er altijd iemand de dupe zijn.

[alt]

4 jaren geleden de bdedrijfsadviseur van de bank op bezoek gehad.
Ik vraag wat voor soort klanten de bank heeft.
Hij verteld mij dat 80 % van de klanten (bedrijven) geen tastbaar product meer maakt, wel papier.

Las vanmorgen een stukje in de telegraaf over Jan Kamminga, die de opmerking plaatste dat de ene heft van NL de andere helft adviseerd.

Ik heb mijn bedrijf te koop staan.
Ben helemaal klaar met deze papieren tijd.
Of je nu in NL of verwegistan een bedrijf hebt, overal worden nieuwe regels gemaakt.
Goede regels, behoeven nooit aangepast te worden, maar ja het is mensen werk.

De volgen keer liever over auto's.
Liefst lichte snelle auto met een oncoventionele motor, bvb een lichte 2 takt, wie weet.

[Maus335i]

4 jaren geleden de bdedrijfsadviseur van de bank op bezoek gehad.
Ik vraag wat voor soort klanten de bank heeft.
Hij verteld mij dat 80 % van de klanten (bedrijven) geen tastbaar product meer maakt, wel papier.

Naja dit is niet zo gek natuurlijk. Nederland staat wel redelijk bekend als dienstverlenende economie, daar verdienen we ons geld (en onze welvaart) dan ook mee. Een echt productieland zoals bijvoorbeeld Duitsland zijn we nooit geweest.

Buiten dat tellen we toch aardig mee als piepklein landje tussen al die wereldeconomiën, dus zo slecht gaat het nou ook weer niet

Internet is een mooi iets

[Robin]

@alt. Ik snap je helemaal.
Vooral die opmerking van Jan Kamminga snijdt hout.

En Maurice, internet is great.Maar 't vernielt ook 'n hoop in vele branches(mkb)

[Maus335i]

Nee Robin, het brengt nieuwe kansen. Een klant neemt niet minder brillen af per jaar, minder horloges of minder televisies... de manier waarop dat gebeurd veranderd echter wel.

Mooi voorbeeld daarvan is denk ik wel de computerhandel (hardware voor consumenten). Het kaf wordt van het koren gescheiden, want een winkelketen als Mycom groeit als een paddenstoel uit de grond, terwijl Norrod failliet is verklaard. Service is wat een klant wil, en als je constant geen voorraad meer hebt in de winkel a la Norrod en je je arrogant opstelt, wandelt zo´n klant snel weg ja.

En ook Mycom was ooit, net als Norrod, een eenmanszaakje....

[ErikS]

Nee Robin, het brengt nieuwe kansen. Een klant neemt niet minder brillen af per jaar, minder horloges of minder televisies... de manier waarop dat gebeurd veranderd echter wel.

Mooi voorbeeld daarvan is denk ik wel de computerhandel (hardware voor consumenten). Het kaf wordt van het koren gescheiden, want een winkelketen als Mycom groeit als een paddenstoel uit de grond, terwijl Norrod failliet is verklaard. Service is wat een klant wil, en als je constant geen voorraad meer hebt in de winkel a la Norrod en je je arrogant opstelt, wandelt zo´n klant snel weg ja.

En ook Mycom was ooit, net als Norrod, een eenmanszaakje....

Het verpest wel de centra.
Een dag ff leuk winkelen, gaat steeds minder leuk worden, ooit.

Ooit gaat dit niet mogelijk meer zijn, versstraten oké, maar kleding ed. niet meer....

[Robin]

Maurice, lees even wat Erik hierboven zegt. Nieuwe kansen etc. Mooie oneliner hoor, maar voor velen in het mkb een zware dobber.

[Luco]

Maurice, lees even wat Erik hierboven zegt. Nieuwe kansen etc. Mooie oneliner hoor, maar voor velen in het mkb een zware dobber.

Internet heeft inderdaad ook veel kapot gemaakt, niet zozeer voor de dingen die je dagelijks nodig hebt, maar wel voor sommige grotere aankopen, zoals
witgoed
motorfietsen
auto's
en verzin nog maar wat van dat soort dingen.

Mensen struinen internet af en kijken alleen maar naar de prijs, service maakt sommigen geen hol uit want ze komen maar 1 keer en de prijs is bepalend.
Als plaatselijke leverancier kan je daar gewoon niet tegenop.

[HansD]

Tsja, regels zijn nu eenmaal regels. Ga maar kapot dan.

Lol lekkere dooddoener. Een maatschappij zonder regels gaat perfect werken bedoel je. En waar regels worden verzonnen zal er altijd iemand de dupe zijn.

Klopt, is ook niet zozeer als dooddoener bedoeld maar er zijn net tig pagina's volgeschreven over regels en de teneur hier -op een paar uitzonderingen na- is dat die gehandhaafd moeten worden zonder uitzondering. Dan zijn er idd mensen de dupe van de regels maar dat moet dan ook geaccepteerd worden. Heeft ook geen nut om daar jankverhalen over te schrijven want regels zijn nu eenmaal regels.

[Maus335i]

Nee Robin, het brengt nieuwe kansen. Een klant neemt niet minder brillen af per jaar, minder horloges of minder televisies... de manier waarop dat gebeurd veranderd echter wel.

Mooi voorbeeld daarvan is denk ik wel de computerhandel (hardware voor consumenten). Het kaf wordt van het koren gescheiden, want een winkelketen als Mycom groeit als een paddenstoel uit de grond, terwijl Norrod failliet is verklaard. Service is wat een klant wil, en als je constant geen voorraad meer hebt in de winkel a la Norrod en je je arrogant opstelt, wandelt zo´n klant snel weg ja.

En ook Mycom was ooit, net als Norrod, een eenmanszaakje....

Het verpest wel de centra.
Een dag ff leuk winkelen, gaat steeds minder leuk worden, ooit.

Ooit gaat dit niet mogelijk meer zijn, versstraten oké, maar kleding ed. niet meer....

Omdat de consument blijkbaar andere behoeftes heeft. Daar kan je je tegen blijven verzetten tot je failliet gaat, of meegaan in daar waar vraag naar is. That's all, simpeler is het niet.

Het is niet "de schuld van het internet", maar "de schuld" van de veranderende behoeftes van de consument. Daar doe je dan aan mee, of niet.

[Robin]

Maurice, die 'veranderde behoeftes van de consument' worden (mede) door het internet geschapen.

Een beetje zoals in de 50s/60s de Supermarkten uit de USA over kwamen waaien en als je als kruidenier daar niet aan meedeed, was je doomed.

Ander voorbeeld: Tot pakweg 15 jaar terug(?) kon je bij een supermarkt terecht van 8.00h tot 18.00h van ma tot za. Je weet nu hoe die openingstijden zijn.

Ik wil hier verre van 'n klaagzang tegen 't internet van maken, maar jij brengt het hier iets te makkelijk imo als je in 'n bepaalde branche zit.

Let wel:IK heb ook profijt van het internet an sich hoor. Dat zie ik ook.

Laatste voorbeeld:Mobiele telefonie. Ik heb nu 16 jaar zo'n ding. Maar 20 jaar geleden redde ik en mijn vriendenkring/familie/maatschappij zich ook zonder GSM, internet /facebook etc.

De behoefte van...wordt geschapen door..zeer zeker NIET de consument an sich/in the first place....

[HansD]

Mensen struinen internet af en kijken alleen maar naar de prijs, service maakt sommigen geen hol uit want ze komen maar 1 keer en de prijs is bepalend.
Als plaatselijke leverancier kan je daar gewoon niet tegenop.

Ik zit zelf in de consumentenelektronica en ben verantwoordelijk voor zowel (landelijke) retailers als etail. Er is zeker een grote verschuiving in het aanschafpatroon van consumenten en verschillende retailers hebben heel veel moeite om daarop in te spelen. Er zullen ook nog wel behoorlijk wat elektronicazaken verdwijnen, vooral de inkoopgroepleden hebben het moeilijk. Als je als winkel geen meerwaarde biedt op het gebied van assortiment, service, kennis en beschikbaarheid zal de consument ook steeds vaker via internet kopen.

Echter zie je met etail dat het niet alleen maar om de prijs gaat maar toch ook om service en zekerheid. Als je de prijsvergelijkingslijstjes bekijkt staat er altijd 5 á 6 kleine onbekende internetshops bovenaan met de laagste prijs maar die verkopen amper iets. De groei zit bij Bol.com, Wehkamp, Megapool en dat soort aanbieders. Etailers die een goede naam hebben en als betrouwbaar te boek staan. Die hoeven dan perse niet het goedkoopst te zijn al liggen de prijzen wel onder de winkelprijzen.
Vergis je overigens niet in het aantal etailaanbieders met verschillende namen die allemaal eigendom zijn van landelijke retailketens . Scheer & Foppen verkoopt bijv onder 5 verschillende namen waarvan op het 1e gezicht niet duidelijk is dat ze eigendom zijn van S&F. Ook de zogenaamde zolderkameraanbieders zijn vaak eigendom van een inkoopgroeplid (Expert, EP of United retail).
Veel consumenten vinden het toch prettig als er ook een fysiek punt is voor eventuele service. Bricks en clicks.

En laten we eerlijk zijn, zeker met hoge bedragen scheelt het vaak een hoop geld. Ik koop mijn duurdere produkten ook via internet. Ik heb geen winkel nodig voor voorlichting dus waarom dan betalen voor die service als ik hem toch niet gebruik?

[Rupie]

Maurice, die 'veranderde behoeftes van de consument' worden (mede) door het internet geschapen.

Een beetje zoals in de 50s/60s de Supermarkten uit de USA over kwamen waaien en als je als kruidenier daar niet aan meedeed, was je doomed.

Ander voorbeeld: Tot pakweg 15 jaar terug(?) kon je bij een supermarkt terecht van 8.00h tot 18.00h van ma tot za. Je weet nu hoe die openingstijden zijn.

Ik wil hier verre van 'n klaagzang tegen 't internet van maken, maar jij brengt het hier iets te makkelijk imo als je in 'n bepaalde branche zit.

Let wel:IK heb ook profijt van het internet an sich hoor. Dat zie ik ook.

Laatste voorbeeld:Mobiele telefonie. Ik heb nu 16 jaar zo'n ding. Maar 20 jaar geleden redde ik en mijn vriendenkring/familie/maatschappij zich ook zonder GSM, internet /facebook etc.

De behoefte van...wordt geschapen door..zeer zeker NIET de consument an sich/in the first place....

Mee eens. Meeste behoeften worden door ondernemers geschapen. Als er geen probleem is, dan maken we wel een probleem. Zie ook de uitspraak in Zeitgeist.

Zelfde geldt voor alle regeltjes die we hebben bedacht en die we moeten handhaven. Big business. En niemand die een keer stop ho zegt. Maar goed het moest allemaal groter en dan ontkom je niet meer aan toezicht..

[Robin]

Heel veel lui moeten om uiteenlopende redenen(Rene jij ook toch) (Een del van) hun huis opeten om rond te komen. Dit lijkt er wel wat op.
http://www.nu.nl/economie/2660050/waard ... ieren.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tom]

Mensen struinen internet af en kijken alleen maar naar de prijs, service maakt sommigen geen hol uit want ze komen maar 1 keer en de prijs is bepalend.
Als plaatselijke leverancier kan je daar gewoon niet tegenop.

Veel winkeliers vinden internet nog steeds eng. Zomaar naar een vreemde geld overmaken zonder dat je gelijk oversteekt. Zou het vervolgens wel aankomen? Nee, "hun service, daar kan niemand tegenop.". Daar zitten ze toch echt fout. Ik denk dat de service bij veel webshops beter is. Of eigenlijk: ze doen niet moeilijk. Elke webshop heeft een prima en gestroomlijnd retourbeleid voor garantiegevallen. En (wettelijk geregeld) 7 dagen bedenktijd bij koop op afstand. Reageren op e-mail zijn de meeste ook erg snel mee.
Bij winkeliers is de service denk ik prima als je de bedreven eigenaar treft, maar ik heb vaak zat tegenover een verkoper gestaan die je raar aan stond te kijken. Vaak omdat ze niet goed weten hoe ermee om te gaan. Men moet het weer gaan navragen, kom binnenkort maar terug meneer etc.
Wat betreft advies.. wie heeft er niet ooit in een winkel gestaan waar ze oudere mensen of vrouwen iets verkopen dat ze eigenlijk niet nodig hebben (totale overkill)? Ik vertrouw veel verkopers niet, zijn belang is anders dan die van mij Zal altijd bij meerdere personen navraag doen en/of... komt ie.. op internet e.e.a. nalezen.

Zijn wat uitzonderingen hoor. Bepaalde zaken koop ik ook liever in een winkel. Zag dvh hier posten en opticien is er daar één van. Daar kan ik (niet bij dvh maar bij de plaatselijke opticien ) altijd binnenlopen als er iets is, goed advies, krijg ik lenzenvloeistof gratis mee als ik te kort kom etc.

[GTRene]

Maurice, die 'veranderde behoeftes van de consument' worden (mede) door het internet geschapen.

Een beetje zoals in de 50s/60s de Supermarkten uit de USA over kwamen waaien en als je als kruidenier daar niet aan meedeed, was je doomed.

Ander voorbeeld: Tot pakweg 15 jaar terug(?) kon je bij een supermarkt terecht van 8.00h tot 18.00h van ma tot za. Je weet nu hoe die openingstijden zijn.

Ik wil hier verre van 'n klaagzang tegen 't internet van maken, maar jij brengt het hier iets te makkelijk imo als je in 'n bepaalde branche zit.

Let wel:IK heb ook profijt van het internet an sich hoor. Dat zie ik ook.

Laatste voorbeeld:Mobiele telefonie. Ik heb nu 16 jaar zo'n ding. Maar 20 jaar geleden redde ik en mijn vriendenkring/familie/maatschappij zich ook zonder GSM, internet /facebook etc.

De behoefte van...wordt geschapen door..zeer zeker NIET de consument an sich/in the first place....

+ me, goed verhaal Robin.

[Rupie]

Heel veel lui moeten om uiteenlopende redenen(Rene jij ook toch) (Een del van) hun huis opeten om rond te komen. Dit lijkt er wel wat op.
http://www.nu.nl/economie/2660050/waard ... ieren.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

15% is boven de 65 en veroorzaakt 63% procent van de kosten..

Wat betreft het huis opeten, ik vind het jammer dat mensen niet zelf meer de keuze zouden hebben om het een of het ander te doen met hun geld. Maar aan de andere kant vind ik dat je als oudje ook maximaal van je geld moet genieten zolang je nog leeft en het beste scenario dus ook is dat als je op je sterfbed ligt er geen cent meer over is.

[GTRene]

Heel veel lui moeten om uiteenlopende redenen(Rene jij ook toch) (Een del van) hun huis opeten om rond te komen. Dit lijkt er wel wat op.
http://www.nu.nl/economie/2660050/waard ... ieren.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Klopt ik ook had eerst nog mooi reserve uit andere huizen...doch te lang alleen wonend enz en toen maar meer eten uit het huis...en erfenis e familie
had ook niet gerekend dat ik zolang alleen woon en ook al geef ik super weinig uit en ga zo goed als nergens heen en rook en drink niet enz en rijd heel weinig dan nog, helemaal als je wat extra uitgaven erbij krijgt, magoed, ooit komt alles goed als ik onder de zoden lig

[Robin]

@Tom, ik snap je verhaal en voor 'n deel mee eens. Al generaliseer je toch wel het'service'verhaal van de mkb in mijn ogen. Het hangt inderdaad van het product/branche af, mee eens.

MAAR:
IK maak in het algemeen juist mkb/peroneel met uitstekende service/sociale vaardigheden, ook bij ketens en in de Kalverstraat. Omgekeerd maak ik 'klanten' mee die horloges op 't internet kopen en wij moeten ze op maat maken/repareren/van baterijen voorzien. Glashard. Daar zit ik nou niet echt op te wachten he.

Vraag ik hoe de 'service'bij die webshops is. Niet om over naar huis te schrijven.
Tja.

Zal ik een Nespresso De Longhi apparaat op internet kopen? Neen.
Een Plasma Panasonic? Neen. Een Braun 7series(ja zo heet ie echt) scheerapparaat? Neen.
Een iPhone? Neen. Een PC/Apple computer. Neen(die laatste is m'n buurman iStore)

Omdat als ik weet als er wat mee is ik 't ZELF NIET KAN REPAREN/GARANTIEGEVALLEN en ik niet met 'n bord voor m'n kop/schaamrood op de kaken dit soort producten naar 'n zaak/filiaal breng waar ik 'm niet heb gekocht.
Jouw Rolex Daytona Topklok had je ook in LA, Parijs, HongKong, Londen/Internet kunnen kopen. WORLDWIDE WARRANTY inderdaad. Maar weet je dat als je zo'n originele foreign topklok bij 'n Authorized Dealer in NL brengt, want hij loopt bijvoorbeeld voor of achter. Dat je achter in de rij komt? 2/3/4weken geduld. En als het bij die zaak/filiaal gekocht is kun je er bij wijze van spreken 'n half uur op wachten. En ze hebben daarin 100% gelijk.

Om over nepklokken gekocht op 't internet maar helemaal niet te spreken.

EDIT. En ja ik koop ook op 't internet. 12 jaar geleden nog wat gereedschap uit California gehaald wat hier niet te krijgen was. Een schaalmodel van 'n Lotus ook uit de USA. Ook de G25 via internet gekocht 4/5 jaar geleden. En m'n dochter koopt wel eens boeken op internet, m'n vrouw soms kleding...