Nederland gaat naar de haaien

[Luco]

Toch hoop ik dat dit vreselijke ongeluk een trigger wordt, om agenten met meer uit te rusten dan een knop om matrixborden aan te passen.
Spijkermatten, een paar dikke wegdrukvolvo's etc. Uit de opbrengst van de jaarlijkse bekeuringen moet dat goed te bekostigen zijn.

Wegdrukvolvo's, klinkt leuk, maar hoevaak gaat het daarmee fout?
Ik vermoed dat wegdrukacties meer levens kosten dan een file creeren.
Net als spijkermatten overigens.

[GTRene]

beter laat dan nooit?

Teeven zet in op vonnismijders

http://www.nu.nl/politiek/2651030/teeve ... jders.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

DEN HAAG - Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) gaat meer werk maken van mensen die een straf opgelegd hebben gekregen, maar die ontlopen.

Foto: ANP In totaal gaat het om enkele tienduizenden mensen, meldde een woordvoerder woensdag. De bewindsman heeft een brief met zijn plannen aan de Tweede Kamer gestuurd.

Teeven wil de mogelijkheden om vonnismijders alsnog te pakken, aanzienlijk verruimen. Zo wil hij na strafoplegging vaker paspoorten inhouden en bekijkt hij ook of rijbewijzen kunnen worden ingevorderd om vluchten onmogelijk te maken.

Via de media mag de politie, sneller dan nu, proberen weglopers op te sporen.

De VVD-bewindsman wil dat een inhaalslag wordt gemaakt met zaken van onherroepelijk veroordeelden die al langere tijd onvindbaar zijn.


Traceren

Het gaat om mensen die niet in voorarrest zaten en na de uitspraak van de rechter niet te traceren zijn. Teeven wil niet dat zij hun gevangenisstraf, taakstraf of boete met succes ontlopen, doordat hun woon- en verblijfplaats onbekend zijn of omdat ze zich schuilhouden.In de brief van de staatssecretaris staan ook plannen die ervoor moeten zorgen dat in komende gevallen mensen hun straf sneller ondergaan.

Zo kijkt hij bijvoorbeeld naar de procedure die regelt hoe mensen zich bij de gevangenis moeten melden en hoe een veroordeelde daarvan in kennis wordt gesteld. Wellicht is hierbij ook een rol weggelegd voor de advocaat van de veroordeelde.

best nog veel met onbekende bestemming die dan ook nog eens gepakt waren doch de dans wat ontsprinegn en schijnbaar? niet te traceren zijn...

[smiley]

Wegdrukvolvo's, klinkt leuk, maar hoevaak gaat het daarmee fout?
Ik vermoed dat wegdrukacties meer levens kosten dan een file creeren.
Net als spijkermatten overigens.

En hoeveel vluchtpogingen voorkom je door afschrikkende werking?
Ik denk dat de rapporten van werkgroep roadblock maar eens afgestoft moeten worden.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1078 ... html?p=1,1" onclick="window.open(this.href);return false;

[Luco]

Wegdrukvolvo's, klinkt leuk, maar hoevaak gaat het daarmee fout?
Ik vermoed dat wegdrukacties meer levens kosten dan een file creeren.
Net als spijkermatten overigens.

En hoeveel vluchtpogingen voorkom je door afschrikkende werking?
Ik denk dat de rapporten van werkgroep roadblock maar eens afgestoft moeten worden.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1078 ... html?p=1,1" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Waar schrikken ze van dan?
Met een zog wegdrukactie zullen de agenten op veel kortere afstand moeten volgen, waardoor er veel gevaarlijkere situaties ontstaan dan bij een file creeren.

[smiley]

Waar schrikken ze van dan?

Dat ze weten dat er na het "stop politie" bord groffer materiaal ingezet wordt.
Eerder eieren voor hun geld kiezen en daarwerkelijk stoppen.

[Maus335i]

Ik denk dat dit ook even in de gaten moet worden gehouden:

Zaterdag zaten we achter de benzinedieven aan, maar toen ze tijdens hun vlucht auto’s gingen rammen ontstond er ineens een andere situatie en werd het misdrijf ineens poging tot doodslag. Dan worden de middelen om ze te pakken opgewaardeerd.

Benzinedieven waren het al niet meer vanaf het moment dat ze begonnen met andere auto's te rammen. Voor een verdachte van poging tot doodslag is het m.i. redelijk normaal om serieuzere middelen in te zetten om diegene tot stoppen te dwingen.

Of blijf je een benzinedief, ongeacht het feit of je daarna bijvoorbeeld iemand doodsteekt die jou probeerde te stoppen? "Nee laat maar gaan, want hij heeft tenslotte alleen benzine gestolen en die doodsteek was slechts gevolg van een achtervolging".

I don't think so.

[Rupie]

Teeven is overigens goed bezig op meerdere terreinen.

[HansD]

Waar waren die serieuze middelen dan toen die overvallers van Brinks in zuid-oost over de A2 vluchten?

Dat er serieuze middelen ingezet mogen worden bij poging tot doodslag ed ben ik het wel mee eens maar de vraag is of je daarvoor gewone burgers mag gebruiken.
In de postbus 51 spotjes wordt er verteld dat je als burger een foto of filmpje moet maken maar niet zelf moet ingrijpen vanwege je veiligheid. Maar je mag blijkbaar wel gebruikt worden als schild om verdachten die verdacht worden van doodslag te laten stoppen.

Spijkermatten op een snelweg lijkt me lastig maar in Amerika bijv sluiten ze de vluchter met 4 auto's in en dwingen hem zo naar de kant. Dat lijkt me een betere oplossing dan burgers inzetten. De KLPD kun je daarvoor trainen en de auto's ter beschikking stellen.

Dat die dief geen benzine had mogen stelen, agenten rammen en iemand doodrijden lijkt me evident. Dat hij daarvoor aangeklaagd en bestraft wordt ook. Maar dat doet niets af aan de discussie over de vraag of dit soort politietactieken gewenst zijn.

[RVV]

Hoge snelheidsachtervolgingen zijn gewoon meer dan levensgevaarlijk. Hoe vaak krijg je geen standje als je met 160 ovef de snelweg gaat; "nee meneer daar houdt het overige verkeer geen rekening mee" nou dat overige verkeer houdt al helemaal geen rekening met een paar cowboys die het op de heupen krijgen. Een auto in handen van zulke amateurs en dan doel ik vooral op de criminelen is minstens zo gevaarlijke als een wild in het rond zwaaiende crimineel met een pistool die om zich heen schiet. Op het moment dat levens can onschuldige burgers zodanig gevaar loopt bij een hogesnelheidsachtervolging dan moet je die kruimeldieve gewoon laten gaan. Ja kruimeldieven want echt criminele professionals overkomt zulk stom getrut niet.

Damn plaats niemand dit dan in perspectief??? Als een bejaarde een inbreker neersteekt is het ineens van we mogen geen eigen rechter spelen. Maar de politie mag wel onschuldige burgers als pion inzetten om een paar kruimeldieven te pakken. Het had ook jouw gezin kunnen zijn die door zulk onbezonnen handelen in het mortemarium kon liggen. Dit doel heiligt niet de middelen.

[JP]

(...)
Spijkermatten op een snelweg lijkt me lastig maar in Amerika bijv sluiten ze de vluchter met 4 auto's in en dwingen hem zo naar de kant. Dat lijkt me een betere oplossing dan burgers inzetten. De KLPD kun je daarvoor trainen en de auto's ter beschikking stellen.

Volgens de anonieme bijrijder, zaten op een gegeven moment links/rechts/voor en achter ze een politieauto, waarna de politieautos hun raakten.Klinkt mij als dat inboxen.

Na het Brinksgevalletje een paar maanden geleden kwam al snel ter sprake dat diverse regio's apart communiceren. Daardoor waren de vluchters al voorbij, en stonden de politieauto's nog bovenaan de opritten te wachten.

Zou me verbazen als de communicatie nu opeens wel goed was.

[Robin]

Benzine is de laatste jaren wel fokking duur btw.

[HansD]

Volgens de anonieme bijrijder, zaten op een gegeven moment links/rechts/voor en achter ze een politieauto, waarna de politieautos hun raakten.Klinkt mij als dat inboxen.

Klinkt mij als foutief inboxen . Maar ok als het die keer niet lukte kun je het toch nog een keer proberen?

Zou me verbazen als de communicatie nu opeens wel goed was.

Dat lijkt me dan toch echt een interne kwestie voor de politie/KLPD om op te lossen en niet door een schild van burgers te creëren.

Als een bejaarde een inbreker neersteekt is het ineens van we mogen geen eigen rechter spelen. Maar de politie mag wel onschuldige burgers als pion inzetten om een paar kruimeldieven te pakken.

Tut tut ho ho, ik was degene die stelde dat er geen eigen rechter gespeeld mag worden net zoals ik het nu met je eens bent dat het doel niet de middelen heiligt.

[Snipe]

dan moet je die kruimeldieve gewoon laten gaan. Ja kruimeldieven

Iemand die met valse kentekens rijdt, voor de politie op de vlucht slaat en er daarbij zelfs niet voor terugdeinst om auto's te rammen. Zou de politie misschien de gedachte hebben kunnen gehad dat ze meer te verbergen hadden dan een diefstal van een paar tientjes?

[JP]

Volgens de anonieme bijrijder, zaten op een gegeven moment links/rechts/voor en achter ze een politieauto, waarna de politieautos hun raakten.Klinkt mij als dat inboxen.

Klinkt mij als foutief inboxen . Maar ok als het die keer niet lukte kun je het toch nog een keer proberen?

[/quote]

Moet je er wel weer eerst bij kunnen komen, (denk ik, ik kijk ook alleen maar in de koffiedik)

[Luco]

Achteraf is het altijd makkelijk lullen.

Maar op de momenten dat dit soort dingen gebeuren volgen een heleboel split moment beslissingen elkaar op, ik vind niet dat je dit de politie aan kan rekenen.

Zo te horen zouden deze idioten nergens voor terugdeinzen, politie of niet.

[RVV]

Ach waren ze maar wat actiever bij het zoeken naar dat 10 jarige Rotterdamse meisje. Normaal komen ze bij wijze van spreke hun nest niet uit als je aangifte wil doen van een diefstal. En nu is elk middel geoorloofd. Maargoed het is mijn geweten verder ook niet. En die blauwe petten dekken elkaar wel. En de benzinedieven zijn nu ook echt gewaarschuwd.







NOT.

[Luco]

Ach waren ze maar wat actiever bij het zoeken naar dat 10 jarige Rotterdamse meisje.

Jezus man wat goedkoop, jij weet natuurlijk precies wat ze daaraan gedaan hebben

[Downforce Hans]

Ach waren ze maar wat actiever bij het zoeken naar dat 10 jarige Rotterdamse meisje.

Jezus man wat goedkoop, jij weet natuurlijk precies wat ze daaraan gedaan hebben

Sorry, ik doe het liever niet maar loekie nu wel gelijk geven........

[RVV]

Wat ze gedaan hebben stond afgelopen zaterdag in de krant, de verklaring van het OM zelf. Feit is dat ze de eerste 12 uur alleen passief actie hebben ondernomen.

[Fernando]

Achteraf is het altijd makkelijk lullen.

Maar op de momenten dat dit soort dingen gebeuren volgen een heleboel split moment beslissingen elkaar op, ik vind niet dat je dit de politie aan kan rekenen.

Zo te horen zouden deze idioten nergens voor terugdeinzen, politie of niet.

+1

Als ze bewust een file creëren zal dat denk ik van de 100 keer een stuk of 98 goed gaan en dit was 1 van die 2 keer dat het gruwelijk mis ging. Maar dat is dan vooral die nietsontziende psychopaat achter het stuur aan te rekenen want ze hebben daar dus waarschijnlijk met z'n tweeën constant in de spiegel zitten turen zonder die file op te merken (kan me nl. niet voorstellen dat ze hem wel op tijd zagen).

[Luco]

Wat ze gedaan hebben stond afgelopen zaterdag in de krant, de verklaring van het OM zelf. Feit is dat ze de eerste 12 uur alleen passief actie hebben ondernomen.

Globaal vallen de meeste vermissingszaken in drie categorieën uiteen. Zoals gezegd zijn daar de volwassenen die verdwijnen waar een apart protocol voor geldt. ,,Dan kijken we naar de vermoedelijke aard en ernst van de vermissing. Dat is altijd een afweging. Als er een ernstig risico vermoed wordt of er is een veiligheidsaspect (zoals bijvoorbeeld het gebruik van medicijnen), dan wordt er altijd opgespoord, in overleg met de familie." Bij verdwijningen in de leeftijdscategorie tussen 12 en 18 jaar wordt ook altijd gekeken naar de achtergrond.
Zijn er echter kinderen in het spel jonger dan 12 jaar, is er geen enkele twijfel, dan wordt alles uit de kast getrokken. Vooral de eerste 24 uur zijn daarbij van belang. In andere gevallen wordt wel 24 uur gewacht, voordat de politie opsporingsacties onderneemt. Veel vermiste personen zijn namelijk binnen 24 uur weer terecht.

Volgens de uitzending op tv vorige week hebben ze de eerste 12 uur wel degelijk mensen verhoord.

[RVV]

Dus passief actie. Het huis van diegene (de dader) waar ze het laatst was geweest hadden ze als eerst moeten uitkammen. Dat is niet gebeurd, sterker nog de politie heeft zich met een kluitje in het riet laten sturen door de dader. Ze dropen weer af om vervolgens de vader en moeder en de zus compleet binnenste buiten te keren en zelfs de suggestie van verdachte op te leggen aan deze mensen. Lees anders even de Telegraaf van afglopen Zaterdag dan kun je lezen hoe actief ze bezig zijn geweest. Eerste 24 uur wilde ze helemaal niks doen. Totdat de moeder aangaf de ze medicijnen nodig had. Bij gods gratie maakte ze er 12 uur van.

[RVV]

Maar het gaat om het contrast. Voor een paar benzinedieven wordt een heel politieapparaat opgetuigd met als gevolg een dode door bewuste keuze van het ongevraagd inzetten van onschuldige burgers als menselijk schild. Terwijl bij vermissing van een 10 jarig meisje de moeder zich niet zo druk moet maken. Want het zal wel weer goedkomen.

In beide situaties is er sprake van een faal.

[Luco]

Dus passief actie. Het huis van diegene (de dader) waar ze het laatst was geweest hadden ze als eerst moeten uitkammen. Dat is niet gebeurd, sterker nog de politie heeft zich met een kluitje in het riet laten sturen door de dader. Ze dropen weer af om vervolgens de vader en moeder en de zus compleet binnenste buiten te keren en zelfs de suggestie van verdachte op te leggen aan deze mensen. Lees anders even de Telegraaf van afglopen Zaterdag dan kun je lezen hoe actief ze bezig zijn geweest. Eerste 24 uur wilde ze helemaal niks doen. Totdat de moeder aangaf de ze medicijnen nodig had. Bij gods gratie maakte ze er 12 uur van.

Ja en als ze vervolgens bij elke vermissing het hele politieapparaat in werking zetten en het is voor niks krijgt men weer het verwijt dat men belastingcenten verkwanselt.
Want in 95% van de kindervermissingen is er inderdaad niks aan de hand en komt het vanzelf goed.
En de telegraaf is een stemmingskrant ten top, want als er geen gegronde redenen zijn dan MAG de politie niet eens het huis uitkammen.
Wij kunnen vanaf de zijkant niet beoordelen of er gegronde redenen waren, ja achteraf, zoals zo vaak is het makkelijk verwijten maken.

Ben het dus totaal niet eens met je conclusie.

[RVV]

Bij kinderen jonger dan 12 jaar en helemaal jonger als 10 jaar zijn de eerste uren het allerbelangrijkste. Geen mens zal zeggen wat een onzin om alle beschikbare politiecapaciteit in te zetten. Het leven van en kind heiligt echt alle middelen. Niet mogen binnenvallen en een huiszoeking houden snijd geen hout als er sprake is van een levensbedreigende situatie. Want met die intentie moet de politie op zoek gaan naar een jong kind.
Het is overigens ook alom bekend dat in zedenzaken daders en slachtoffers een bepaalde relatie hebben.

De vader en moeder stonden bij de dader voor de deur en hoorde hulpgeroep. De dader zei dat het zijn eigen kinderen waren die lawaai maakte. Met dit verhaal stond de moeder ook radeloos bij de politie. Smekend om dit na te trekken. Daarop volgend gingen ze een kijkje nemen. Praatje, rondje door de woning en ze vertrokken weer. Ze hadden elk vertrek moeten uitkammen (helemaal met het verhaal van de ouders in het achterhoofd). Ondermeer de kelder waar het slachtoffertje later dood is gevonden. Het is niet ondenkbaar dat ze nog in leven was toen de politie in de woning was.