Let the brainwashing begin...

Wim te Riet · Bericht door **Wim te Riet** » 07 mar 2007, 15:05

http://www.nu.nl/news/999443/10/Klimaat ... eo%29.html

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 07 mar 2007, 15:14

En die gore gast maar de wereld rondvliegen van hot naar her....... Nee dàt is goed voor het milieu.

HSR · Bericht door **HSR** » 07 mar 2007, 15:19

Inderdaad, ik word doodziek van dat gezeik.

Zeewaterspiegel gaat 14m stijgen de komende jaren. Hou toch op, leer eerst eens de wet van bernoulli.

Amerika heeft een angstpolitiek. Alles is daar gericht op angst. Iedereen is bang en wat is er nu beter voor je verkiezingscampagne dan een film uitbrengen waardoor (domme?) mensen nóg banger worden?

Wim te Riet · Bericht door **Wim te Riet** » 07 mar 2007, 15:46

hugo schreef:Amerika heeft een angstpolitiek. Alles is daar gericht op angst. Iedereen is bang en wat is er nu beter voor je verkiezingscampagne dan een film uitbrengen waardoor (domme?) mensen nóg banger worden?

Dat begint hier ook al aardig de kop op te steken.
Wat denk je van die spotjes op tv over het veranderende klimaat (het regent meer en langer...) en de radiospotjes tegen terrorisme.
Ik word er gewoon naar van.

Wouter81 · Bericht door **Wouter81** » 07 mar 2007, 15:50

Nu Al Gore een ware Oscar voor zijn inmiddels geroemde documentaire An Inconvenient Truth heeft gewonnen, heeft de Tennesse Center for Political Reserach ontdekt dat Al Gore op zijn landgoed een eigen manier van energieverbruik er op na houdt: daar waar een gemiddeld amerikaans gezin 10,656 kilowatt-uren (kWh) per jaar verbruikt, heeft Al Gore en voornamelijk zijn ranch maar liefst 221,000 kilowatt-uren kWh nodig.

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 07 mar 2007, 15:55

En 10656 kWh is al erg veel...

Wim te Riet · Bericht door **Wim te Riet** » 07 mar 2007, 15:56

Wouter81 schreef:
Nu Al Gore een ware Oscar voor zijn inmiddels geroemde documentaire An Inconvenient Truth heeft gewonnen, heeft de Tennesse Center for Political Reserach ontdekt dat Al Gore op zijn landgoed een eigen manier van energieverbruik er op na houdt: daar waar een gemiddeld amerikaans gezin 10,656 kilowatt-uren (kWh) per jaar verbruikt, heeft Al Gore en voornamelijk zijn ranch maar liefst 221,000 kilowatt-uren kWh nodig.

Als er iets erg is, is het wel dat hypocriete gedoe!
Kijk, dat je je inzet voor een beter milieu is prima, maar leef er zelf dan ook naar. Geef het goede voorbeeld. Zet je erf vol windmolens, plak je dak vol zonnecollectoren. En ROEI die oceaan over!!!

romo · Bericht door **romo** » 07 mar 2007, 16:19

We worden weer heerlijk misbruikt door de groene maffia...........ooh wat gaat het milieu toch slecht..................................hup omhoog maar met de belasting...........................

Nou bedonderd worden we; lees dit maar eens, de ogen zullen je geopend worden ( alhoewel, de meesten zijn al goed wakker hier

)

http://www.stichtingklimaat.nl/

Wim te Riet · Bericht door **Wim te Riet** » 07 mar 2007, 16:29

www.stichtingklimaat.nl schreef:“Aanzienlijke klimaatverandering waarneembaar in de poolstreken. De ijsbarrière, die door de hevige kou al eeuwen lang de zeeën op de hogere breedtegraden omringt als een onneembare vesting, is de laatste twee jaar grotendeels aan het afnemen”.

“2000 vierkante zeemijl ijs, dat tot voor kort de Groenlandse Zeeën tussen de 74e en de 80e breedtegraad bedekte, is in de laatste twee jaar geheel verdwenen”.

“De overstromingen, veroorzaakt door rivieren die ontspringen in de besneeuwde bergen en die gedurende de gehele zomer al die delen van Duitsland deden onderlopen, geven voldoende bewijs dat er een nieuwe opwarmingsbron in het spel moet zijn…”.

Dit is niet het allerlaatste onheilsbericht van de broeikasindustrie, maar uittreksels uit een brief van de President van de Royal Society, geadresseerd aan de Britse Admiraliteit, met de aanbeveling om een schip naar de Arctische wateren te sturen om de dramatische veranderingen te onderzoeken.

De brief is niet geschreven in het jaar 2004, maar in 1817.

De geschiedenis herhaalt zich?

Referentie:

Royal Society, Londen, 20 november, 1817. Minutes of Council, Vol. 8. Pp. 149-153.

Komt door al die eh... eh... Stoomtreinen! (waren die er toen al?)

Wim te Riet · Bericht door **Wim te Riet** » 07 mar 2007, 16:30

romo schreef:We worden weer heerlijk misbruikt door de groene maffia...........ooh wat gaat het milieu toch slecht..................................hup omhoog maar met de belasting...........................

Ach, vroeger had je aflaten, tegenwoordig heb je milieuheffing.
Je mag best vervuilen, als je maar betaalt. Dan is alles weer goed

Tristan · Bericht door **Tristan** » 07 mar 2007, 16:50

Ik hoorde pas dat het milieu zelfs beter is geworden, de afgelopen jaren. Luchtkwaliteit is beter geworden, sommige diersoorten zijn niet meer bedreigd, ozonlaag is weer op niveau etc.

Wim te Riet · Bericht door **Wim te Riet** » 07 mar 2007, 16:54

Ik vroeg me laatst af wat er met de zure regen gebeurd is.
En met al die lozingen van de Franse kali(?)mijnen in 'onze' rivieren.

Vroeger (vroegâh) kon je hier (Winterswijk) als de wind verkeerd stond het Ruhrgebied ruiken. Tegenwoordig moet je om het Ruhrgebied te ruiken toch echt in de auto stappen.

romo · Bericht door **romo** » 07 mar 2007, 21:01

Tristan schreef:Ik hoorde pas dat het milieu zelfs beter is geworden, de afgelopen jaren. Luchtkwaliteit is beter geworden, sommige diersoorten zijn niet meer bedreigd, ozonlaag is weer op niveau etc.

Zelfs de gemiddelde temperatuur is GEDAALD..................

Daar hoor je dus niets over, allemaal stemming makerij, voor de, met alle respect, domme massa. Groene stroom kopen en dat soort geneuzel. Alles onder het motto; lekker geneukt worden, maar er niets van voelen................................pffffffffffffff, om te janken dat is het.

Damir Vukovic · Bericht door **Damir Vukovic** » 07 mar 2007, 22:51

Tristan schreef:Ik hoorde pas dat het milieu zelfs beter is geworden, de afgelopen jaren. Luchtkwaliteit is beter geworden, sommige diersoorten zijn niet meer bedreigd, ozonlaag is weer op niveau etc.

Wim te Riet schreef:Ik vroeg me laatst af wat er met de zure regen gebeurd is.
En met al die lozingen van de Franse kali(?)mijnen in 'onze' rivieren.

Vroeger (vroegâh) kon je hier (Winterswijk) als de wind verkeerd stond het Ruhrgebied ruiken. Tegenwoordig moet je om het Ruhrgebied te ruiken toch echt in de auto stappen.

Dit menen jullie niet serieus he...anders is het echt tijd voor een cursus logisch nadenken.
Tis wel grappig dat jullie op elk issue exact dezelfde reactie hebben:
Milieu, Snelheidscontroles, files...gewoon copy, paste. Begint een beetje op een professionele slachtoffer mentaliteit te lijken.

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 08 mar 2007, 00:06

Damir Vukovic schreef:
Tis wel grappig dat jullie op elk issue exact dezelfde reactie hebben:
Milieu, Snelheidscontroles, files...gewoon copy, paste. Begint een beetje op een professionele slachtoffer mentaliteit te lijken.

Net zoiets als mensen die zeker weten iets belangrijks voor de wereld te doen en het gevoel hebben mensenlevens of nog beter: de wereld redden met als subplot dat ze ook nog eens de economie stimuleren. Oh ondertussen wordt er ook nog bakken met geld aan verdiend, maar dat is natuurlijk bijzaak.

Er is een groot verschil tussen het dumpen van chemische stoffen en het uitstoten van een gas dat deel uitmaakt van de cyclus die mens en dier in leven houdt. En dan nog: Ik heb sterk het idee dat de invloed van wegverkeer en zeker de auto zwaar overtrokken wordt en andere vervuilers buiten schot worden gehouden. Zoals ik altijd zeg: voor een retourtje Amerika for the fun of it kan je een jaar auto rijden. En dat is per persoon gerekend. Voor één vakantievluchtje naar Thailand kan een klein dorp een jaar lang autorijden.

Ik wil best mijn steentje bijdragen om die mensen die dat zo graag willen te vermaken, maar dan wel graag op mijn manier(dus laat die vakantie in verweggistan dan maar zitten en als het moet hap ik vegetarisch(al die consumtiebeestjes schijnen paradoxaal genoeg ook nogal slecht voor het milieu te zijn)).

Femme · Bericht door **Femme** » 08 mar 2007, 00:31

Tristan schreef:Ik hoorde pas dat het milieu zelfs beter is geworden, de afgelopen jaren. Luchtkwaliteit is beter geworden, sommige diersoorten zijn niet meer bedreigd, ozonlaag is weer op niveau etc.

En wat zou er gebeurd zijn als er de afgelopen 25 jaar helemaal niets zou zijn gedaan aan het terugdringen van de uitstoot van schadelijke stoffen? Ik noem bijvoorbeeld het succesvol terugdringen van het gebruik van CFK's, die de ozonlaag aantasten.

Beetje jammer altijd die kop in het zand-mentaliteit hier.

Remy · Bericht door **Remy** » 08 mar 2007, 02:25

En wat als...

Wim te Riet · Bericht door **Wim te Riet** » 08 mar 2007, 07:11

Ho, stop!

Ik zei al dat ik het prima vind dat iemand zich inzet voor een beter milieu. Schone, niet stinkende lucht en water waar vissen in kunnen leven, dat is allemaal in ons eigen belang.
Maar ik kan niet tegen hypocriet gedoe, en ik kan er niet tegen dat ons ordinaire belastingmaatregelen onder het mom van 'het milieu' door de strot gedouwd worden. En ik kan niet tegen paniekzaaierij, want dat is het.

Tristan · Bericht door **Tristan** » 08 mar 2007, 08:14

Femme schreef:
Tristan schreef:Ik hoorde pas dat het milieu zelfs beter is geworden, de afgelopen jaren. Luchtkwaliteit is beter geworden, sommige diersoorten zijn niet meer bedreigd, ozonlaag is weer op niveau etc.
En wat zou er gebeurd zijn als er de afgelopen 25 jaar helemaal niets zou zijn gedaan aan het terugdringen van de uitstoot van schadelijke stoffen? Ik noem bijvoorbeeld het succesvol terugdringen van het gebruik van CFK's, die de ozonlaag aantasten.

Beetje jammer altijd die kop in het zand-mentaliteit hier.

Heb ik soms gezegd dat men al die jaren niks gedaan heeft? Volgens mij moet men mijn post ' letterlijk' lezen. Ik geef geen mening etc. Geef alleen feiten aan.

HSR · Bericht door **HSR** » 08 mar 2007, 09:14

Wim te Riet schreef:Ho, stop!

Ik zei al dat ik het prima vind dat iemand zich inzet voor een beter milieu. Schone, niet stinkende lucht en water waar vissen in kunnen leven, dat is allemaal in ons eigen belang.
Maar ik kan niet tegen hypocriet gedoe, en ik kan er niet tegen dat ons ordinaire belastingmaatregelen onder het mom van 'het milieu' door de strot gedouwd worden. En ik kan niet tegen paniekzaaierij, want dat is het.

Ik kan het met bovenstaande alleen maar eens zijn. Ik ben zelf nogal een vrijdenker en leef maar al te graag via mijn eigen 10 geboden. Als ik me dan aan dergelijke ridiculiteit moet aanpassen kan ik gewoon bijzonder kwaad worden. Evenals ik moedeloos word van alle SP / groenlinks en PvDA stemmers.

Een pluspunt, over 1 jaar mag ik een jaartje naar het buitenland. Kijken of ik daar een land kan vinden die mij wel kan bekoren.

René130i · Bericht door **René130i** » 08 mar 2007, 09:14

[img:237:356]http://library.thinkquest.org/04apr/003 ... ringer.jpg[/img]

Straks vliegen de stoelen door de lucht!

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 08 mar 2007, 09:15

CFK's schaar ik voor het gemak ook onder het dumpen van chemische stoffen.

Wim te Riet · Bericht door **Wim te Riet** » 08 mar 2007, 10:03

Mari Oh Oh! schreef:CFK's schaar ik voor het gemak ook onder het dumpen van chemische stoffen.

Daarom komt mijn scheerschuim ook niet uit een spuitbus. En omdat ik schuim uit een spuitbus ook echt troep vind

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 08 mar 2007, 10:10

Met mijn bedrijf gooi ik het ook helemaal niet over de boeg van: 'het is goed voor het milieu'. Dat is mooi meegenomen, waar het om gaat is dat je privé als zakelijk flink wat geld kunt besparen dankzij een aantal stimulerende duurzame maatregels, subsidies, belastingvoordelen etc.

Gelukkig worden wij niet als een geitenwollensokken firma gezien, maar als professioneel business partner. De verlichting hoeft niet uit, maar het kan wel efficienter en goedkoper (vaak na een investering). Bedrijven zijn daar erg happig op en zo dragen we bij aan het realiseren van doelstellingen die gemaakt zijn (lees: bv Kyotoverdrag, je kunt erover twisten, maar je moet het wél nastreven/naleven, regels zijn regels en afspraken zijn afspraken).

We zitten alleen met een overheid die enorm loopt te eikelen omdat ze tegenstrijdige belangen heeft.

En who cares dat Al Gore meer stroom verbruikt op zijn ranch, dan een heel stadje? Die ranch is groter dan de provincie Utrecht geloof ik.

Damir Vukovic · Bericht door **Damir Vukovic** » 08 mar 2007, 10:38

Geweldig die kortzichtigheid hier..ik heb zelf helemaal niets met het milieu, een auto die 1 op 4 loopt, maar de Pavlov reacties op dit soort onderwerpen blijven gewoon super vermaak.

Alleen dit al:

Met mijn bedrijf gooi ik het ook helemaal niet over de boeg van: 'het is goed voor het milieu'. Dat is mooi meegenomen, waar het om gaat is dat je privé als zakelijk flink wat geld kunt besparen dankzij een aantal stimulerende duurzame maatregels, subsidies, belastingvoordelen etc.

Ergo bedrijven zijn alleen in staat om op de korte termijn in financiele termen te denken. Ze reageren dus alleen op financiele stimulansen als subsidies, belastinvoordelen etc.. Waar worden die van betaald? Ik weet het niet, maar ik gok uit al die accijnsen en andere milieupaniekzaaiterreurroofovervalbelastingtoestanden.. Klinkt mij in de oren alsof het prima werkt..vervuiling sterker belasten en dat geld overhevelen naar subsidies voor geitewollensokkenondernemers.

Let the brainwashing begin...

Let the brainwashing begin...

Wie is er online