Waarom? Je wil oogcontact maken met mensen als ze voor je staan, of ze nu een geblindeerde helm dragen of een valburka. Je mag van de auto ook niet je voorste ramen tinten, om dat contact te houden.RVV schreef:JP mee eens, maar dat is natuurlijk een andere discussie.
Ja alle motorrijders weer een potje op, lekker veilig, weer meer doden en dat alleen omdat een handjevol rascisten zonder ook maar enig verstand achter geertje wilders aanlopen voor een boerkaverbod.RVV schreef:Dat met die intergraalhelm wordt er met de haren bijgesleept om vooral maar niet d indruk te wekken dat het geen godsdienstige lading heeft. Compleet belachelijk natuurlijk. 99,9 procent van de motorrijders met een donker vizier gebruiken dit omdat het een zonnebrilfunctie heeft. Al die tienduizenden motorrijders worden nu geslachtoffert omdat er een handvol vrouwen met een burka rondlopen. Compleet nuts die donner.
Ik had je slimmer verwacht Perry, óf m'n sarcasmemeter is kapot. NIEMAND hoeft een integraalhelm te dragen in het hormale dagelijkse leven, behalve wanneer ie op z'n motor stapt en wil gaan rijden.Snipe schreef:Ik ben het op voorhand met alles oneens wat Donner uitkraamt. Bij de verhalen over Diginotar liet hij weten dat er niks mis was met overschrijvingskaarten en brieven. Nu wil 'ie weer het dragen van een integraalhelm verbieden. Dan ben je toch niet goed wijs?
Ben ik met je eens, maar wat Donner al zegt, geen enkel gezichtsveld belemmerend hoofddeksel.Luco schreef:@Robin, het is natuurlijk van de gekke dat er voor maar 150 van deze mensen hele wetten aangepast dienen te worden waarvan anderen weer de dupe worden.
Als dit is waar men zich druk om maakt, dan is Nederland inderdaad naar de haaien.
Waar is de grens, een voorbeeld:
Er zijn ook minimaal 150 mensen die misbruik maken van welke uitkering dan ook, moeten we dan ook deze uitkeringen maar verandere waardoor er meer dan 150 mensen die het wel legitiem gebruiken de dupe van worden?
Eens, maar ik geef een signaal af dat de gemiddelde klant zo'n ding af moet doen om normaal met mekaar om te gaan.RVV schreef:Robin die sticker van geen helm op in je winkel houdt ook geen criminelen tegen die met een helm op je zaak binnenkomen.
Ja, maar daar moet je eerst aanbellen en bepalen zij of ze de deur openen. Kun je bij een tankstation bijv. moeilijk doen. Daar moeten de mensen naar binnen, om te betalen. Al vind ik pinnen aan de pomp ook niet bezwaarlijk. Ik koop toch niets in de shop als extra.dvh schreef:Als je hier bij de s&c kijkt dan kom je zowiezo niet binnen met een helm of gezichtsbedekkend iets op.
Toch valt 't me de laatste jaren weer op dat juist pompbedienden(wat een van de gevaarlijkste normale vakken was ivm overvallen) nu weer MINDER achter kogelwerend glas zitten dan een antal jaar terug. Of niet?JP schreef:Ja, maar daar moet je eerst aanbellen en bepalen zij of ze de deur openen. Kun je bij een tankstation bijv. moeilijk doen. Daar moeten de mensen naar binnen, om te betalen. Al vind ik pinnen aan de pomp ook niet bezwaarlijk. Ik koop toch niets in de shop als extra.dvh schreef:Als je hier bij de s&c kijkt dan kom je zowiezo niet binnen met een helm of gezichtsbedekkend iets op.
Misschien, maar 99 van de 100 motorrijders snapt 't , zoals jijzelf ook. En die ene hoef ik niet als klant. De groeten. Klant is koning blabla, maar dan moet ie zich wel zodanig gedragen.Luco schreef:@Robin
Is het niet zo dat elk normaal denkend mens zijn helm afzet als die ergens iets gaat kopen?
Behalve dan swinters met tanken, das lastig.
Ik deed en doe altijd mijn helm af als ik bv een winkel binnen loop, aan de andere kant als ik dan zon sticker zou zien, kan ik ook denken, ow lekker die heeft liever geen motorrijders in zijn zaak, jammer dan er zijn winkels genoeg, volgende.
Je kan er dus ook klanten mee wegjagen?
Voor het afrekenen zul je toch ff je handschoenen moeten uitdoen, dus kan die muts ook af. Volgens mij word de Integraal helm helemaal niet verboden,RVV schreef:Robin het is symbool politiek. Een verbod en boete van 380 euro is een lachertje voor criminelen die niet herkenbaar willen zijn. Alsof het ze ook maar 1 seconde zou tegen houden. Eindresultaat is dat aleen mensen die geen kwaad in het zin hebben en dan heb ik het even over motorrijders gewoon hard genaaid worden.
Whats next BMW's verbieden omdat veel criminelen zich in een BMW verplaatsen?
De enige bedrijven waar mensen met helmen binnenkomen zijn tankstations. Daar stickers van geen helm mogen dragen vind ik zeker valide. Maar om daar een algemeen integraalhelm verbod mee af te kondigen? Er zijn 1001 situaties waar je als motorrijder even kortstondig niet bij je motor in de buurt bent en je geen zin hebt om voor jandoedel je helm af te zetten. Dan loop je straks dus het risico om een bekeuring van 380 euro voor te krijgen. Ook makkelijk scoren voor de dienders die hun informele bonnenqouta moeten halen. De kans dat je een burkadrager op de bon kan slingeren is eigenlijk nihil. En daar ging het toch om? Allemaal symboolpolitiek.
Echte criminelen lachen zich een breuk en de henk en ingrids worden met hun helm op een zondagse motorritje keihard genaaid.
Oja hoe zit het in de winter, koud guur, sjaal tot aan je ogen voor je gezicht, wintermuts op... Ook rijp voor een bonnetje van 380 euro?
volgens mij is het op die manier bedoeld.dus valt allemaal wel meeWie straks nog in een boerka of met een gezichtssluier de straat opgaat, kan op een boete van 380 euro rekenen. Niet alleen boerka’s maar ook andere gelaatsdekkende kleding als bivakmutsen en integraalhelmen met ondoorzichtig vizier worden verboden. Dat staat in de plannen van het kabinet, die vrijdag in de ministerraad worden besproken.
Het kan de (gevoelens van) veiligheid van anderen bedreigen, stelt de VVD op de eigen site. Het CDA denkt er precies zo over: “Gelaatsbedekkende kleding bemoeilijkt de legitimatie, belemmert de communicatie en bevordert dat mensen zich niet meer veilig voelen”, staat er bij de partijstandpunten.
Gebruikers op dit forum: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Google [Bot] en 15 gasten